Чем полезен троллейбус а чем не полезен
Уже много лет у нас в стране идет дискуссия о том «нужен ли троллейбус в городе или нет». Во многих европейских странах считают, что троллейбус нужен, поэтому его не только сохраняют, но даже продлевают на улицы, где его не было раньше. В нашей стране (в разных городах по-разному) его часто убирают с улиц. Так чем же плох троллейбус? Его нужно заменять?
Давайте порассуждаем на темы, которые чаще всего всплывают в разговорах между людьми, обсуждающими троллейбус…
1. Неправомерные действия
Мы не будем даваться в подробности про то кто и каким образом зарабатывает на этом. Про хороших и плохих управленцев, каких-то не чистых на руку активистов и прочих. Предлагаем эту тему не поднимать. Так как не играет роли о чем мы говорим, люди живущие не честно продолжают жить нечестно. «А что нужно, чтобы они стали жить честно?» — этот разговор не относится к нашей теме. Поэтому просто поговорим про троллейбус, так как он является объектом споров многих людей и интересной нам темой.
2. Старая техника
Троллейбусы старые…. Троллейбусы не красивые… Это легко решается. При появление денежных средств покупаются новые троллейбусы. Причем жителям города предлагается проголосовать за один вариант из трех-пяти. Взяли примерно одной стоимости, мощности и надежности троллейбусы в разных компаниях, на которые есть в бюджете средства. Люди проголосовали за дизайн и вопрос снят. Этот аргумент слабый…
3. Экология
Считается, что троллейбус более экологичный вид транспорта, чем автобус. Автобусы менее экологичные из-за выхлопов. Есть электробусы, настолько же экологичные, как троллейбус.
4. Провода
Это по сути самый важный критерий. О таком мы могли только мечтать. Тысячи проводов, висящих над вашей головой, уберут… О них много лет рассуждали. Не так давно убрали. Это круто. Когда приезжаешь в другие города, даже в европейские, очень сильно напрягают эти ужасные провода, которые можно убрать под плитку. А троллейбусы без проводов не могут долго ехать, а если могут тогда это электробусы или автобусы.
5. Сравнение электробуса и троллейбуса
Электробус дороже. Это вопрос времени.
Электробусы чаще ломаются. Так и троллейбусы новые могут часто ломаться, отечественная техника у нас такая, быть может зарубежную брать?
Нет нормальной батареи… Долго заряжается и быстро расходуется. Это проблема, однако, если появится большой спрос на эту технику, появится и новая батарея. При этом электробусов много ездит по городу. Да, это спорный момент и не до конца понятный.
Троллейбусу нужны провода, а электробусу нет. По сути … Электробус — это тот же троллейбус, только без проводов. Вместимость, комфорт и все остальное одинаковое. Просто сейчас он стоит дороже.
6. Адская пиар-кампания
Это прям не надо делать. Не нужно транспортом пыжиться. На каждом электробусе надпись «это электробус». Зачем? Когда запустили первый автобус в качестве эксперимента — это нужно, наверное… Однако… Когда десятки машин ежедневно на линии работают — это странно.
7. Как внедрять экологические электробусы
Постепенно заменять автобусы на электробусы. Сначала убрать самые старые автобусы … Там пустить новые электробусы. Когда в городе не останется автобусов, только тогда уже заменять троллейбусы. Шаг за шагом и через несколько лет в городе будут ездить только электробусы.
Причем можно сделать заправочные станции на крупных остановках, чтобы электробус мог подзаряжаться.
Нам кажется, что строить новые троллейбусные пути не нужно. Да, в Европе так делают. Да, мы многое берем из Европы. Это нормально. В данном вопросе мы не согласны с европейцами. Нам кажется, что троллейбус не нужен… Хотя в Европе он есть. При этом мы со всем уважением к европейцам. Там сейчас в тренде «развитие трамвая». Так мы выступаем за развитие трамвая. За трамвай на Садовом кольце и не только! Трамвай нужен! Там тоже есть вопрос про провода, но и трамвай сможет ездить в будущем без проводов, это раз, а два, трамвай это другой вид транспорта. Автобус-Электробус-Троллейбус — это один и тот же вид транспорта. Автобусы чуть менее экологичные и вместимые, электробусы дороже и недоработаны, а троллейбусы с дурацкими проводами. Логично, что нужен электробус. Он золотая середина. Единственное, что надо заняться его доработкой … Само важное снизить цену на его закупку…
Мы рассуждали исключительно о машине!
На этом пока все…
Ставьте лайки и подписывайтесь на наш канал!
Чего не хватает пользователям общественного транспорта?
Статья тут >>>
Трамвай на Садовом кольце.
Статья тут >>>
Бесплатный общественный транспорт.
Статья тут >>>
Источник
| [0] 2007-07-05 20:00 | В этой теме речь пойдёт о том, насколько значительный вред здоровью человека причиняют электромагнитные поля, создаваемые трамваями и троллейбусами. Существует мнение, что э-м поля наносят вред самой нежной субстанции человеческого организма — его нервной системе. Человек, долго находящийся под действием поля, со временем приобретает нервно-психические расстройства, напр., дрожание конечностей, которое далее переходит в болезнь Паркинсона. Причём даже у алкашей с закоренелым стажем руки трясутся не столько, сколько у человека, катающегося в течение нескольких лет на трамваях. На нервной почве у человека появляется неуверенность в себе либо, наоборот, чрезмерная агрессия. Человек становится психически неадекватным и опасным для общества. Человек сильно нервничает «на ровном месте», взгляд у него несконцентрированный («бегают глазки»), всё время что-то теребит в руках (т.наз. «моральный онанизм») и т.д. Известно, что водители трамваев уходят на пенсию раньше обычного. Неспроста ведь. Из простого жизненного опыта понятно, что зачастую с водителем трамвая трудно найти общий язык ввиду его нервозности и отсюда вытекающей грубости. Интересно узнать, насколько вреден трамвай и троллейбус для пассажиров (существенно ли вреден?) и для обслуживающего персонала (здесь, похоже, существенно). Существенно ли вреден трамвай для любителя ЭТ? Что вреднее — трамвай или троллейбус? Вредны ли поезда метро и электрички? Можно даже дерзнуть заявить, что автобусы полезнее, т.к. не оказывают действия на нервную систему человека, а значит, человек, пользующийся автобусами и маршрутками, защищён от нервно-психических заболеваний. Заболевания же дыхательных органов имеют не настолько плачевные последствия (как для самого человека, так и для окружающей среды), сколько нервно-психические расстройства. Следует также предположить, что в сферу ЭТ лучше идти работать людям с сильной нервной системой. Нахождение под полем для такого человека не настолько опасно. Ну и наконец, лучше идти работать водителем автобуса, нежели водителем трамвая/троллейбуса. | |
| [1] 2007-07-05 20:11 | Юра, мог бы на этом форуме оставатся в кириллическом варианте!:)) Я-то остался. А на коричневом — скока угодно… | |
| [2] 2007-07-05 20:14 | Вред он конечно есть, но не думаю что это прям так ужасно. Вред, по большому счёту, есть от всего. Жить, как говорится, вредно для здоровья. Кстати водителей криворожского СТ вроде на пенсию отправляют явно пораньше обычных трамвайщиков — из-за шума конечно:) Так что не ЭМП единым!;-) | |
| [3] 2007-07-05 21:13 | Я как телефонист вам заявляю. мобильная связь очень вредна. В момент разговора когда вы держите трубку у уха в мозге происходят очень большие изменения. Так что всё плохо.Согласен с Тимофеем | |
| [4] 2007-07-05 21:19 | Про вред мобильной связи были разговоры, когда она не так была развита… Типа «вот когда разговариваешь, голова начинает болеть» — сам помню, лет 6 назад или даже больше… А потом чё-то у всех «перестало» болеть и все забыли, но что поделаешь! кто теперь от моб. связи откажется? | |
| [5] 2007-07-05 21:35 | Молодец! Так что теперь от трамваев отказываться, и от метро. Там движки мощнее и напруга больше. Значит и вреда больше | |
| [6] 2007-07-05 21:39 | Так шум, кстати тоже нехило может отразиться на нервной системе человека. Плюс вред органам слуха. Контузии, конечно, не будет, не в танке ведь 🙂 | |
| [7] 2007-07-05 21:56 | >>>Можно даже дерзнуть заявить, что автобусы полезнее, т.к. не оказывают действия на нервную систему человека, Это почему же? | |
| [8] 2007-07-05 22:00 | Шум тоже проблема. Выйди ко мне на проспект бажана и поспробуй чтото сказать. сам себя неуслышешь.* рядов машин. И окна неочень помагают | |
| [9] 2007-07-05 22:23 | Мобильная связь была вредной, когда использовался стандарт NMT. Вред был в основном изза высокой мощности приемо- передающего устройства. Как известно, сейчас используются стандарты, GSM и CDMA, в которых уровни мощности на порядки меньше, и соответственно менее вредны. На Западе это установлено давным давно. Относительно трамваев/троллейбусов — полный бред, а именно: 2. Мне как радиотехнику по роду работы приходится много работать с различными ЭМ полями, в том числе и с полями СВЧ (сверх выскоих частот), которые кстати говоря оказывают больший вред, нежели ЭМП создаваемые ЭТ. Но почему то нервных людей в нашей сфере почти нету 🙂 С таким подходом и электронику вредной признать. И телерадиовещание, и радиоастрономию и проч. и проч. | |
| [10] 2007-07-05 22:44 | Ну как нетебе тогда знать, как свистит телевышка. у неё подножья тоже нежелательно находиться. На улице щусева у моего закомого вместо антены гвоздь встален, 5 см, такой сильный сигнал.Я на СВЧ 7 лет проработал. и молоко незря давали. И отпуск больше | |
| [11] 2007-07-05 22:52 | > Ну как нетебе тогда знать, как свистит телевышка. у неё > подножья тоже нежелательно находиться. На улице щусева у > моего закомого вместо антены гвоздь встален, 5 см, такой > сильный сигнал.Я на СВЧ 7 лет проработал. и молоко незря > давали. И отпуск больше Хы, у меня тоже одно время кусок медной проволки вместо антены был 🙂 Я просто к тому, что по сравнению с тем же СВЧ и телерадиовещанием ЭП, созаваемое электротранспортом ИМХО влияет гораздо меньше | |
| [12] 2007-07-05 23:04 | Понятно и так.Я же говорю Жить вредно. | |
| [13] 2007-07-05 23:52 | Жизнь — это болезнь с 100% летальным исходом, передающаяся половым путем. | |
| [14] 2007-07-06 09:03 | что-что а автовусы точно вреднее | |
| [15] 2007-07-06 11:31 | Та ну, глупости, имхо. Я давным-давно знаю нескольких водителей трамвая (с двумя знаком уже семь лет) – абсолютно адекватные и ничуть не нервные люди. Скорее, даже наоборот 🙂 | |
| [16] 2007-07-06 13:10 | > Та ну, глупости, имхо. Я давным-давно знаю нескольких > водителей трамвая (с двумя знаком уже семь лет) – абсолютно > адекватные и ничуть не нервные люди. Скорее, даже наоборот > 🙂 понятно работают в парке | |
| [17] 2007-07-06 18:16 | > > адекватные и ничуть не нервные люди. Скорее, даже > наоборот > 🙂 понятно работают в парке Та ти що! В парку все набагато гірше. Звичаний водій постійно контактує лише з одним трамваєм, а ті що працюють в парку постійно знаходяться серед десятків трамваїв, і абсолтно всі вони діють на їхню нервову систему. Чому ніхто не згадав про блукаючі струми, які створюють трамваї? Це ж просто катастрофа не тільки для людей а й для усіх споруд в місті. Адже від дії блукаючих струмів дуже швидко псуються металеві труби (всього за 50-60 років), з’являються величезні ями посеред вулиць, тріскаються цегляні стіни! І це мабуть тільки найбільш явні наслідки їхньої дії, всю шкоду від них навіть страшно уявити! | |
Источник
Власти Москвы обнародовали план первоочередных мероприятий по решению транспортных проблем в российской столице, в котором прописаны традиционные и новые меры по борьбе с пробками. В частности, предлагается сузить некоторые полосы, а такжеотказаться от троллейбусов, ходящих в центре города.
Троллейбус – безрельсовое транспортное средство (обычно пассажирское) с электрическим приводом, получающее электрический ток от внешнего источника питания через контактную сеть с помощью штангового токоприемника.
Также троллейбус может оснащаться системами автономного хода на аккумуляторах, суперконденсаторах или двигателях внутреннего сгорания. Одна из разновидностей последнего варианта – когда электрический и дизельный двигатели имеют независимую передачу – называется дуобус.
Троллейбус используется преимущественно в городах, однако существуют также и междугородные троллейбусы. Изначально рассматривался как пригородный транспорт, позже нередко он стал заменять трамваи на участках, где их использовать неудобно, например, в исторических центрах городов с узкими улицами.
Троллейбус занимает особое место среди других видов городского пассажирского транспорта. Доказано, что это наиболее экологический вид транспорта после метро.
Троллейбус – малошумный вид общественного транспорта. Теоретически троллейбус можно сделать и совсем бесшумным. Обычно шум в троллейбусе исходит от компрессора, систем отопления и кондиционирования. Однако полная бесшумность может стать и недостатком, так как при этом пешеход может не заметить приближающийся троллейбус и попасть под колеса.
Достоинства троллейбуса по сравнению с трамваем:
– первоначальные затраты на строительство троллейбусной линии значительно меньше, чем трамвайной, так как для пуска троллейбусной линии не требуется ни вскрытия дорожного полотна, ни строительства обособленного пути, потому что используется существующая дорожная инфраструктура. Необходимо лишь протянуть воздушную контактную сеть.
– относительно высокая маневренность троллейбуса, которая, тем не менее, ограничена контактной сетью.
– резиновые шины троллейбуса имеют лучшее сцепление с дорогой, чем стальные колеса трамвая, что позволяет эксплуатировать его на трассах с большими уклонами.
– дорожное полотно, используемое троллейбусной линией, может использоваться автомобильным транспортом. Движение автотранспорта по трамвайным путям может быть затруднено.
– трамвайные пути требуют трудоемкого ремонта и обслуживания, чего лишена контактная сеть троллейбуса.
Достоинства троллейбуса по сравнению с автобусом:
Троллейбус имеет важное преимущество перед автобусом – за счет электродвигателей имеющих больший КПД, они быстрее разгоняются и могут разгоняться при движении в гору. Это, наряду с экологичностью троллейбуса, сделало этот транспорт особенно выгодным в условиях пересеченной местности, где автобусы трудно преодолевают горы, а трамваи не применимы из-за уклонов. Например, всем известна линия Симферополь-Ялта длиной 86 км, по которой налажено стабильное троллейбусное движение. На этой линии применен дополнительный способ повышения надежности энергохозяйства – натянуто три провода троллера, питаемых от разных подстанций.
Современные троллейбусы по уровню комфорта не уступают автобусам и даже превосходят их, за счет отсутствия запаха бензина и выхлопов в салоне.
Среди других достоинств троллейбуса: они не загрязняют воздух продуктами сгорания; срок службы подвижного состава троллейбуса больше, чем автобуса; затраты на обслуживание троллейбусного парка меньше, чем на обслуживание автобуса.
Недостатки:
– первоначальные затраты на развертывание троллейбусной сети выше, чем для автобусной.
– троллейбус потребляет больше электроэнергии, чем трамвай.
– провозная способность троллейбуса в среднем ниже, чем у трамвая.
– троллейбус очень чувствителен к состоянию дорожного покрытия и контактной сети, особенно к обледенению контактного провода.
– затруднен обгон одного троллейбуса другим, если это не предусмотрено контактной сетью.
– троллейбус не может менять маршрут, хотя и более гибок в этом отношении, чем трамвай.
– троллейбус опаснее трамвая из-за существования «токов утечки».
– троллейбус менее экологичен, чем трамвай – при трении колес об асфальт возникает вредная резиновая пыль.
– существует опасность остановки на обесточенном участке на пересечении и троллейбусной стрелке, например при «подрезании» другим транспортом.
– есть мнение, что контактная сеть троллейбуса несколько портит облик улиц, особенно в исторических центрах городов.
Троллейбусы, пусть и в небольшом количестве, есть во многих странах: в Австрии, Болгарии, Венгрии, Германии, Испании, Италии, Нидерландах, Франции, Чехии, Швейцарии, Швеции и многих других.
В настоящее время в мире более 400 городов, которые используют троллейбусы в качестве наземного транспорта. В Великобритании в какой-то момент от троллейбусов отказались, однако в 2010-2011 гг. ожидается ввод в строй городской троллейбусной системы в Лидсе. Что касается крупнейшего троллейбусного парка в Европе (за исключением СНГ), то обслуживает он Афины. Общая протяженность контактной сети – более 350 км.
Самая крупная троллейбусная сеть – в России. По советским градостроительным правилам троллейбус был положен городам с населением большим, чем 200 тысяч человек. По данным на 2009 г., в РФ было 88 троллейбусных городов.
Крупнейшая в мире (по состоянию на 2009 г.) и старейшая в России троллейбусная система расположена в Москве. Протяженность одиночного контактного провода – около 1300 км, длина линий – более 600 км.
Самая северная в мире троллейбусная система – в Мурманске.
На территории СНГ действует 80 троллейбусных систем.
Маршрут Симферополь – Ялта в Украине является самым длинным троллейбусным маршрутом в мире. Его протяженность составляет 86 км.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников
Источник
Сегодня в моем блоге проходит день троллейбуса. В Москве троллейбус существует уже много десятков лет, но из-за плохого управления инфраструктурой сейчас он находится в упадке. На самом деле, троллейбус — очень современный вид транспорта. Сегодня будет еще много постов про троллейбус, после которых вы его полюбите. Ниже я привожу пост Каца, где рассказывается о месте разных видов транспорта в городе.
Также не забывайте участвовать в конкурсе постов про троллейбус.
При обсуждении различных городских строек и других изменений жулики постоянно манипулируют жителями: приходит какой-нибудь дядя в галстуке и с видом эксперта рассказывает, что посреди города надо проложить многополосную магистраль, а трамвай выпилить. Тогда пробок будет меньше.
Или какой-нибудь депутат городского совета предлагает выпилить троллейбус, который старый и медленный, и запустить вместо него маршрутки, которые «транспорт будущего».
Или рассказывают, что городу необходимо строить метро стоимостью в 10 городских бюджетов, но зато его можно оставить потомкам.
Давайте попробуем разобраться, какие виды городского транспорта существуют и в каких ситуациях они должны использоваться. Ведь если разбираться, то жулики из мэрий уже не смогут водить вас за нос и скармливать вредные проекты как благо, а вы сможете вовремя распознавать вредительство и поднимать тревогу.
Итак, имеем ситуацию: в городе живут люди и хотят по нему перемещаться. Пешком и на велосипеде далеко не уйдёшь, нужно на чём-то ехать. Какими способами можно перемещать людей по городу?
Ну если глобально, то очевидны два основных направления:
- Личный автомобиль,
- Общественный транспорт.
О том, почему они конкурирующие и как друг на друга влияют, я уже писал. Задача городских властей, как мы помним, — стимулировать перемещение на общественном транспорте и дестимулировать перемещение на автомобиле. В этой части всё относительно просто. Но давайте теперь взглянем на разные типы общественного транспорта.
Начнём с картинки
*ROW – Right of way. Транспорт из категории ROW C едет в общем потоке, ROW B имеет свою инфраструктуру, но стоит на светофорах и имеет пересечения с улицами, ROW А это полностью выделенная инфраструктура.
Кроме приоритетности движения, транспорт ещё различается по типу собственности (муниципальный или коммерческий) и по качеству обслуживания и содержания инфраструктуры.
Чтобы слишком не усложнять, ниже опишем в общем плане плюсы и минусы видов транспорта.
Маршрутка (вместимость до 16 пассажиров, перевозит до 480 человек в час, если ходит 1 раз в 2 минуты):
С маршруткой сложно: это на самом деле подвид автобуса, который обсуждается ниже. Но я выделил тут её в отдельный вид, так как у нас это коммерческий транспорт со своими обычаями сервиса и свойствами.
Плюсы
- Дешево стоят
- Могут ездить по узким улицам
- Часто бесплатны для городского бюджета
Минусы
- Стоят в пробке
- Ездят без расписания и чётких остановок, оплата водителю
- Сложно организовать льготный проезд
- Есть риск не попасть в транспорт на промежуточных остановках
- Часто не соблюдаются базовые требования безопасности
- Забивают остановки и улицы, неэффективно используют городское пространство, если используются на маршрутах, где ездит много людей
Автобус (вместимость 50-150 человек, перевозит до 4500 человек в час, если ходит 1 раз в 2 минуты):
Плюсы
- Ездит по расписанию
- Использует текущую автомобильную инфраструктуру, не требует дополнительного строительства
- Обычно комфортнее и безопаснее маршрутки
- Подходит для более загруженных маршрутов
Минусы
- Стоит в пробке
- Шумит и воняет (даже современные модели)
- Плохо масштабируется (не сцепишь в поезд)
- Двигатель внутреннего сгорания подвержен высоким ударным и вибрационным нагрузкам, как следствие недолговечен и дорог в обслуживании, содержит много расходников
Троллейбус (вместимость 50-150 человек, перевозит до 4500 человек в час):
Плюсы
- Комфортнее автобуса для пассажиров за счёт отсутствия вибрации и коробки передач в электродвигателе,
- Тише
- Быстрее разгоняется
- Дешевле автобуса в эксплуатации и долговечнее (электродвигатель проще устроен и сбалансирован, как следствие имеет больший ресурс)
- Не воняет
Минусы
- Стоит в пробках
- Плохо масштабируется (не сцепишь в поезд)
- Требует дополнительной инфраструктуры контактной сети.
- В случае плохого обслуживания или устаревания контактной сети может непредсказуемо останавливаться
Основные плюсы троллейбуса действуют на пассажиров и жителей окрестных районов, а основные минусы — на эксплуатирующую компанию. Поэтому компании и городские администрации со слабым общественным контролем для облегчения себе работы стараются заменять троллейбусы автобусами.
Трамвай (300 человек, перевозит до 9000 человек в час):
Плюсы
- Ещё более экономичен, экологичен и бесшумен, чем троллейбус
- Ещё более высокий уровень комфорта
- Не требует широкой полосы движения (двигается точно в габаритах)
- Легко масштабируется (можно делать длинные составы, вот, например, 54-метровый трамвай)
- Может двигаться в обе стороны, не требует места для разворота
- Постоянная линия психологически привлекательна для пассажиров и способствует развитию территории,
- Легко обеспечить минимальный зазор между вагоном и платформой, облегчив использование для людей с детскими колясками, инвалидов и других маломобильных групп
- Используется на более загруженных маршрутах
- Также отлично подходит для исторического центра города: вписывается в узкие улочки, не имеет выхлопов, хорошо сочетается с пешеходными зонами
Минусы
- Стоит в пробках (если рельсы полностью физически не отделены от дороги)
- Требует капитальной инфраструктуры (рельсы, контактная сеть, сложно организовать маршрут)
- В случае аварии затрудняет движение на линии (при хорошей организации этим можно пренебречь)
Скоростной трамвай (LRT до 400 человек, перевозит до 22,000 человек в час):
Плюсы
- Не стоит в пробках, может намного быстрее ездить
- Остальные плюсы те же, что и у обычного трамвая
Минусы
- Требует сложного строительства и организации (если речь не идёт о переоборудовании существующей уже выделенной линии)
- Необходимы сравнительно высокие инвестиции (если речь не идёт о переоборудовании существующей уже выделенной линии)
- Политически сложно вводить новые маршруты, так как нужно забирать полосы у автомобилистов
- В случае аварии затрудняет движение на линии (при хорошей организации этим можно пренебречь)
Скоростной автобус/троллейбус (BRT, вместимость до 200 человек):
Не будем подробно рассматривать, так как в России нигде не используется. Пользуется популярностью в бедных странах, где какой-то скоростной транспорт нужен, но на рельсовый денег нет. Об этом подробно писал Варламов
Метро
Плюсы
- Очень высокая средняя скорость
- Полная независимость от дорожного движения
- Очень высокая провозная способность (до 70 тысяч человек в час)
- Защита от погодных условий при ожидании
Минусы
- Очень дорогое строительство (в ~15 раз дороже строительства скоростного трамвая)
- Организация маршрута занимает несколько лет, а то и несколько десятков лет
- Пассажиры вынуждены проводить время под землёй
- Низкая привлекательность при коротких поездках (долго спускаться и подниматься, проще пешком дойти)
- Редкие остановки
- В случае аварии затрудняет движение на линии (при хорошей организации этим можно пренебречь)
Пригородные поезда
Немного другая история, на них в этом посте тоже не будем подробно останавливаться.
У каждого вида транспорта есть своя ниша и своя область применения. Какой-то дорого строить, но он может перевозить много людей, а какой-то стоит дешевле, но перевозит мало людей.
Вот примерно так это выглядит на картинке:
*LRT – light rail transit, скоростной трамвай
*BRT – bus rapid transit, скоростной автобус
Теперь давайте рассмотрим несколько типичных ошибок, которые часто совершают в России и которые вы можете поймать, если их соберётся сделать ваш мэр
Ликвидация выделенной трамвайной линии в пользу обычной дороги, замена трамвая маршрутками
Довольно типичная история для многих российских городов: маршрутки генерируют много наличности, поэтому легко получают помощь в городских думах, администрациях и на всех уровнях власти. У электротранспорта таких лоббистов нет, поэтому такие решения часто имеют место.
Предположим, что в городе уже есть трамвайная система, которая ходит по своим выделенным рельсам, но рельсы старые, трамваи дряхлые и на них никто не ездит, кроме льготников. Обычные же люди выбирают другие способы: маршрутки или личный автомобиль. То есть мы имеем систему скоростного трамвая, в которой была потребность, но которой плохо управляли, и она испортилась по вине некомпетентных властей.
Но людям-то всё равно надо по городу ездить, даже больше чем раньше, когда этот трамвай планировали. Поэтому они забивают город пробками и тоннами маршруток.
Что можно сделать? Можно поменять рельсы, купить хорошие трамваи и получить очень производительную систему за небольшие деньги — почти всё готово же.
А можно выкопать трамвай, завалить город маршрутками и пробками и получить на улицах что-то такое
И вместо относительно дешевой реконструкции теперь начинаем говорить про дорогущее строительство новой рельсовой системы
А то и вообще так
То есть возможность устройства за малые деньги высокопроизводительной системы, которая действительно улучшит транспортную ситуацию, исчезает, если вы выкапываете рельсы. Теперь чтобы построить LRT нужно перекладывать коммуникации, менять организацию движения и проводить множество дорогостоящих изменений, а ведь можно было просто поменять рельсы.
Не слушайте сказки, что отмена трамвая полезна для города — это жульничество или идиотизм в абсолютном большинстве случаев.
Ликвидация существующей троллейбусной системы и замена её автобусами
Троллейбус, как писали выше, требует больших начальных инвестиций, однако затем становится дешевле в эксплуатации и более приятен для пассажиров и жителей города. Но когда мы находимся в ситуации, что инвестиции уже проделаны, то минусов почти не остаётся, а плюсы все уже есть.
Часто троллейбусная система по типу московской требует небольших и совсем не дорогостоящих изменений: купить новые детали контактной сети и парковку наладить — всё. Дальше троллейбусы идут по закупочной стоимости примерно как автобусы, но они комфортнее, экологичнее, быстрее и со всех сторон лучше.
То есть город при практически одинаковом уровне затрат получает систему, работающую хуже и которая дороже обходится в эксплуатации. Город становится менее эффективным и менее удобным для жизни.
Не слушайте рассказов о том, что троллейбус медленно ездит или неповоротлив и надо его заменить автобусом — это или жульничество, или невежество, или попытка упростить себе работу. Требуйте модернизации троллейбусной системы
Строительство метро в городе, где нет подходящих для него пассажиропотоков
Метро дорого строить и дорого обслуживать. Однако, если на нём ездит много людей, то это получается самый эффективный и самый дешевый на одного пассажира способ городских перевозок. Но это может происходить только в том случае, если в нём ездит достаточно пассажиров.
В больших системах, типа Московского или Петербургского метро, где станции есть в большинстве районов города, а сами города большие, метро очень эффективно. Но вот одна или две линии в небольших городах часто ездят полупустыми, и тогда метро городу вредно.
К сожалению, советское наследие и стереотипы в обществе часто приводят к тому, что очень дорогостоящие проекты, вместо которых можно было построить прекрасную наземную рельсовую систему, годами строятся в наших городах (как в Омске) и потом ездят полупустыми и мало кем используются (как в Самаре).
На графике эта ошибка выглядит так:
Если политик заявил, что он будет строить метро в вашем городе, то требуйте объяснения, откуда возьмутся хотя бы 20 тысяч человек в час на маршруте, где оно будет проходить. Если в ответ политик плывёт, то значит, это популизм или он сказки рассказывает, тогда требуйте экспертного анализа — скорее всего, в городе нужна другая рельсовая система, возможно, не полностью подземная или вообще наземная.
Забивание городскими властями на среднепроизводительные системы
Очень актуальная проблема в Москве: кажется, вот зачем нам трамвай или троллейбус, когда есть метро? Давайте просто будем подвозить людей к метро на трамваях, в любой район города можно проехать на метро, если надо.
Очень активно развивается метро, более-менее развивается (хоть и с большим скрипом) уличный общественный транспорт (категории ROW C), но совершенно отсутствует середина: скоростной уличный транспорт. В него и деньги не инвестируются, и мероприятий практически никаких (кроме обособления трамвая и вялых попыток с выделенками) в этом направлении не происходит.
В результате поездки на средние расстояния, особенно в хордовых направлениях, становятся очень неэффективными: людям нужно проехать из Крылатского на Полежаевскую, они вместо 15 минут на трамвае едут 40 минут на метро или вообще на автомобиль пересаживаются.
Общественный транспорт конкурентоспособен автомобилю по времени только при длинных радиальных поездках, спрос на скоростной наземный транспорт между районами, которого достаточно для LRT, но не хватает для метро, остаётся неудовлетворённым, люди пересаживаются в автомобили или едут через центр на метро: и то, и другое для города неэффективно.
Надо развивать обособленные скоростные системы, желательно рельсовые, а не говорить «а, есть же метро, можно проехать, значит, всё ок».
Такие дела. В пост можно заглядывать, когда мэрия рассуждает про транспорт, или посылать мэрам, депутатам и руководителей департаментов транспорта, если они начинают пытаться развешивать на уши лапшу 🙂
Если вам интересно ещё более научное изложение, то посмотрите страницу 100 в книге «Транспорт в городах, удобных для жизни» Вукана Вучика. А если даже ещё более научное, то главу 2 в книге «Urban Transport system and technology».
Вы можете помочь «Городским проектам» сохранить такой важный для Москвы вид транспорта, как троллейбус:
[Больше способов пожертвований (Альфа, Яндекс, Qiwi, PayPal и другие)]
Посты по теме:
Большой троллейбусный день
Лионский троллейбус
День объяснения о троллейбусах
#ДеньТроллейбуса. Ретроспектива. Пост обновляется
Источник