Чипсы и сухарики полезные или нет

Когда-то я написал большую статью на эту тему, которая затерялась на больших просторах Вконтакте.

Постараюсь ответить на вопрос со стороны химии и биологии. А для начала вот ответ, для тех кто желает побыстрей узнать : большое количество углеводов, жиров, а так же мозг думает что там много мяса.

А теперь для самых любознательных. Как известно, мозг очень любит то, что питательно и требует как можно меньше ресурсов для употребления (по этой самой причине, люди в море начинают любить есть рыбьи глаза, но это уже совсем другая история). Так вот. Во-первых в чипсах много углеводов(сахаров — так правильней) и жиров. Соответственно, это богатый источник энергии — организм это любит. По этой же причине мы любим картошку саму по себе. Тут всё просто и понятно. На эволюционной основе организм к этому однозначно приспособлен.

Дальше о «мясе». Как сказали выше, в чипсах используют усилитель вкуса — глутамат натрия (он же натриевая соль глутаминовой кислоты). Глутаминовой кислоты( а так же её солей) очень много в различных, особенно животных, продуктах питания, где есть много белка. Из школьного курса химии мы знаем — соли и кислоты диссоциируют по катиону и аниону. В данном случае, при попадании во влажную среду полости рта глутамат натрия диссоциирует на катион натрия и анион глутамата, последний в свою очередь взаимодействует с рецепторами и наш мозг думает : «Опа-на, да тут мясо! Много мяса!». И вы начинаете уплетать за оба уха любимый лукас, принглс и т.д. Так что это два в одном — необходимый катион натрия и не менее необходимый анион глутамата. 

Вреден ли глутамат натрия? Нет. Его в основном производят  как раз из выведенных вида многоклеточных водорослей. А что производись он искусственно, что естественно — одно и то же. Многочисленные соли глутаминовой кислоты используются нашим мозгом как нейромедиаторы. Поэтому говорить о его вредности под силу только людям, в этой малограмотными.

P.S. Глутамата в чипсах много меньше чем в мясе — кушайте мясо.

Чё почитать: 1. ru.wikipedia.org 2. ru.wikipedia.org 3. и немного скептически отнеситесь к этому, но почитать полезно:  takioki.ru

Здоровья вам.

Нет одного ответа на этот вопрос. Когда первые генномодифицированные продукты только появились, это вызывало восторг и большой интерес. Из ГМО помидоров решили делать дешевую томатную пасту, людям это нравилось. Первые проблемы появились после публикации, где говорилось, что ГМО якобы вредны. Это была работа 1998 года Арпада Пуштаи. С этим текстом связана любопытная история о нарушении научной этики. До того момента, как статья была принята в рецензируемый журнал, ее автор выступил на пресс-конференции, где он рассказал о страшных последствиях ГМО, сильно преувеличивая данные исследований. Произошел большой медиа-скандал, и когда статья попала в научный журнал, один из рецензентов, одобривших публикацию, сказал: «Давайте мы это опубликуем, чтобы все увидели, какая это глупость». А все получилось наоборот – люди решили, что это правда. Конечно, потом была критика и от Британского Королевского научного сообщества, и от многих мировых специалистов, но миф о страшных ГМО уже «ушел в массы».

Если мы посмотрим на современное положение дел, то увидим, что существует два основных фактора этой мифологизации. Первый я подробно расписываю в своей книге «Сумма биотехнологий» – люди банально не понимают, что такое ГМО. А, как известно, мы готовы запрещать все, чего не понимаем. Подмена понятий происходит на всех уровнях: однажды я выступал на телепередаче, где один из моих оппонентов яро выступал против ГМО, а потом выяснилось, что он имеет в виду какие-то пестициды и консерванты.

Второй фактор – странные этические предрассудки. Недавно вышла статья, в которой утверждается, что у 70% противников ГМО есть некоторые моральные предубеждения на этот счет. По их мнению, подобное вмешательство человека в природу отвратительно независимо от положительных или отрицательных черт технологии. Кроме того, здесь работает своего рода магическое мышление: если я съем ГМО, я сам ГМО стану! На это я могу ответить только шуткой: если вы съедите вареное яйцо, вы же не сваритесь?

Смотря насколько часто. Вообще, я бы тут под «часто» понимал «не в меру». В таком в случае вред действительно будет. Это касается любого потребляемого продукта, вопрос дозировки и частоты приёма.

Кстати, посоветую вам чипсы Naturals фирмы Lorenz. Некоторые из линейки вас приятно удивят составом, особенно в сравнении с другими чипсами, а высокая цена может помочь в регулировании количества приобретаемой, и, следовптельно, потребляемой продукции.

Меня всегда удивляют вопросы в стиле «а правда ли», ответы на которые в 99% случаев являются очевиднее некуда. Покажите мне адекватного человека, который бы говорил, что не вредно есть фастфуд?  Это нездоровая пища по определению, и не важно купили вы её в KFC, McDonald’s или у Ашота за углом. Это скорее похоже на завуалированную рекламу, чем на реальный вопрос.

Почему вредная?

1. Слишком калорийная. Например, в перерасчёте на 100 г, бисквит в KFC — это 356 кКал, различные виды блюд из курицы от 150 до 450 кКал. А теперь главное, в 100 г сахара — 399 кКал. Ну и разумеется, что порции поболее 100 грамм будут. Поэтому получить ожирение при регулярном употреблении фастфуда — это просто как два пальца…

2. Фастфуд — это практически синоним слова «жаренная пища». Жаренная аж до хруста, в большом кол-ве масла. Это приговор вашей пищеварительной системе. Действительно в корочке полно канцерогенов, да и общая жирность/калорийность продукта напрягает вашу печень и поджелудочную по полной. Канцероген означает что-то, что вызывает рак. Страшно, но я такие методы запугивания не особо люблю. Вы можете всю жизнь не вылезать из бургер-клабов, но рака у вас так и не будет. Такие вот страшилки, играют на руку тем, кто отрицает вред чего-либо. Зато вы гарантированно получите проблемы с пищеварительной и сердечно-сосудистой системой. Поэтому считайте, что это просто токсины, вещества, что разрушают клетки вашего желудка, печени, поджелудочной, почек и… в том числе и мозга. А как вы хотели? На то они и токсины. 

3. Сама по себе пища неполноценная. В таких заведениях, разумеется, что есть даже салаты и минералка, но кто их вообще там покупает, ещё и по таким ценам? Всех ходят ради бургеров, курицы или сладостей. Крайне сложно набрать суточную норму потребления витаминов и минералов, если вы мало употребляете овощей и фруктов. Я уже не говорю о том, что такая еда улучшает пищеварение, содержит определённые вещества, укрепляющие здоровье человека, например, антиоксиданты. Зато вы легко можете превысить норму потребления, например, соли и сахара.

4. К вопросу о качестве самих продуктов. Разумеется, что в отличие от шаурмы Ашота, в KFC и подобных ему местах, есть определённые правила, там соблюдается санитарные нормы. По крайней мере, нам так говорят. А в этом сомневаюсь, если честно. Я несколько раз был с друзьями в таких фастфудных (разных фирм), и результат был всегда одинаков — еда не такая красивая и вкусная, как на картинке, и через полчаса эти люди искали поблизости туалет. Нет они не отравились, просто расстройство желудка.

Никита, цикламат в составе сусли изначально не был предусмотрен как подсластитель в пищевых продуктах. Его добавляли в лекарства (в частности, в антибиотики) для устранения горечи.

Сегодня эта добавка — Е-952 —  запрещена во многих странах с клинически доказанным вредом для организма человека. Она может спровоцировать онкологию мочевого пузыря (то есть спровоцировать его развитие, усиливая воздействие других канцерогенных компонентов). 

Плюсы:

• приятный вкус, некалориен, слаще сахара;

Минусы:

• нарушение обменных процессов в организме, отрицательное воздействие на кровеносные сосуды и сердце, проблемы с почками (и образование в них камней, а также в мочевом пузыре).