Что было бы если исчезнут полезные ископаемые

Анонимный вопрос  ·  11 сентября 2018

4,3 K

Человек широкого круга интересов. Сосиске в тарелке предпочитаю алмазы в небе.

Ученые выдвинули несколько теорий, оценки разнятся от весьма оптимистичных (неразведанных ресурсов в тысячи раз больше, чем разведанных, и их хватит на миллионы лет) до весьма пессимистичных.

Вариантов развития событий, если подытоживать, несколько:

  • Предупреждающее развитие человечества. Переориентация на сельское хозяйство и услуги, сокращение промышленности, рециклинг и пр. — отодвинет экологическую катастрофу и ресурсное истощение.
  • Освоение в качестве ресурсов того, что не являлось ресурсами до сих пор, и освоение ресурсов, которые до сих пор не было целесообразно добывать.
  • Переселение человечества в другой «дом» (космический корабль, планета).
  • Мутация человечества и / или всего живого до неузнаваемости (жить при космической радиации, дышать углекислым газом…).
  • Смерть цивилизации — а то и всего живого.

Все варианты, кроме последнего, могут дополнять или сменять друг друга.

Когда «закончится» капитализм, как это произойдет и что будет после?

Диванный эксперт в океане областей

Капитализм, как лучшая форма организации хозяйства (в разных видах), даже в какой-то степени победившая (проигравшая — социализм), закончится тогда, когда закончится человечество. Или произойдёт какая-либо катастрофа, которая «откатит» человечество назад к феодальным отношениям. Если вы социалист и в душе ждёте проигрыша рынка, свободной торговли и laissez-faire — не дождётесь. Лучше ждите коммунизм.

К какому году у России кончатся все её природные ресурсы?

Ваш вопрос задан исходя из предположения, что Россия и дальше будет активно добывать и продавать свои природные ресурсы, и кто-то другой будет их покупать. Но на самом деле ситуация сложнее.

Во-первых, всё завист от того, с какой скоростью их добывать и продавать. Например, если перестать их добывать совсем, то они так навсегда и останутся в недрах земли 🙂 Более того, в разных труднодоступных районах нашей страны, в шельфе Антарктики например, находится очень много природных ресурсов, которые слишком сложно добывать. Россия либо не располагает технологиями, чтобы их добыть, либо их добыча просто нерентабельна. Даже начать такие проекты и вывести их на уровень простой окупаемости так тяжело и затратно, что России в данный момент их почти что не потянуть, нужны внешние инвестиции, которые не могут прийти из-за санкций. Поэтому эти ресурсы там есть и долго ещё будут нетронуты. Кстати сказать, санкции также не разрешают России покупать технологии на добычу нефти из-за границы, а самой России эти технологии разработать довольно проблематично.

Тут более важен ещё и такой вопрос — как долго Россия сможет просуществовать за счёт преимущественно продажи природных ресурсов? Как долго то, что мы продаём — а это в основном нефть и газ — будут нужны другим странам и за них будут хорошо платить. Вот тут ответ уже менее радостный — не так уж и долго. В ближайшие лет 30-40 скорее всего это будет востребовано, а потом — всё меньше и меньше, т.к. в мире постоянно ведутся альтернативные разработки получения энергии — солнечные батареи в Израиле или ОАЭ уже достаточно хорошо работают, чтобы обеспечить потребность населения в горячей воде например. Если попутешествовать по Европе, то например в Португалии, и не только там, можно увидеть много ветряных мельниц, дающих энергию бесплатно. Ведётся разработка электрокаров, которым не нужен будет бензин.

Вот такую я вам дам почитать цитату из одной экономической статьи по поводу будующего России через 100 лет:

Ну, давайте, набравшись храбрости, заглянем в будущее лет на 100!  Попробуем поговорить о том, что мы точно знаем. И из этого сделаем  прогноз без учета неожиданных триггеров, причем триггеров во многом,  конечно, политических. Что будет с Россией? Если продолжится то, что  творится сейчас, – а это может тянуться очень долго, – Россия через 100  лет станет заштатной страной, полностью ушедшей с рынка технологий и с  мирового рынка распределения труда, имея десятые доли процента от  мирового ВВП. Такие страны существуют, они внутренне нестабильны, но, в  общем, живут… Этот сценарий предполагает как вариант и возможность  растворения – Сибирь, уходящая в сторону Китая, образование в  европейской части небольшого государства, которое будет тяготеть к  Евросоюзу… Ведь Россия слишком большая территориально и слишком рыхлая,  чтобы ее мог связывать какой-то единый экономический стержень. Сейчас  связывает нефть, потому что средства от ее продажи центром  распределяются в регионы, которые только таким образом и зависят от  центра. А нефть через 100 лет не будет энергетическим ресурсом, скорее  всего. Химическим – может быть, но не энергетическим. И как только  случится качественный переход, все начнет лопаться, региональные связи  будут распадаться, связи с центром – тоже. Культурных связей практически  нет, во Владивостоке говорят «у нас в Пекине» и «у вас в Москве». На  востоке России другие привычки, другие товары, другие места заграничного  отдыха, иной язык экономических взаимодействий – китайский.

Автор в основном рассуждает далее, что будет с целостностью страны, но я привожу цитату, чтобы вам дать понять — веронятно, нефть, которую Россия продаёт и за счёт которой существует, не будет так нужна уже лет через 100.

Какой из вариантов гибели человеческой жизни на Земле наиболее вероятен?

Термоядерный коллапс, конечно же. Боевые дежурства ракетных войск стратегического назначения никто не отменял. А в ситуации, когда вся власть в одной из супердержав сосредоточена в одних руках, и этот человек может страдать паранойей или другими психическими заболеваниями, о которых никто из приближённых не рискнёт ему сказать — худший из сценариев не просто возможен, он вполне реален.

Прочитать ещё 12 ответов

Что важнее для мыслящего стратегически государства: ресурсы или технологии?

кандидат экономических наук, доцент РАНХиГС

Ни то и ни другое. Ресурсы сменяются другими ресурсами, технологии устаревают. Поэтому важнее общественное устройство, способствующее появлению новых технологий, инноваций, бизнес-идей, научных открытий и изобретений. Государство в идеале должно создавать среду, где все это возникает и устанавливать в ней понятные и предсказуемые правила игры.

Прочитать ещё 4 ответа

Источник

annad­ol
[9.3K]

5 лет назад

Когда на Земле закончатся газ, нефть, уголь, рухнут экономики стран, которые владеют ими в большей степени — в первую очередь, Америки и России. Это приведёт только к тому, что в мире не будет «главных» государств, которые диктуют условия всем остальным. Потому что человечество опомнится и станет использовать альтернативные источники энергии — солнце, ветер, воду, которых достаточно в любой стране планеты. То, что это улучшит экологическую ситуацию на Земле — факт, но наверняка сильные мира сего придумают, как и на таком всеобщем достоянии строить своё господство, подавлять меньших, затеивать войны — в общем, как сделать так, чтоб не дать жить человечеству мирно и спокойно.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим

Senso­r
[207K]

5 лет назад

Пока планета Земля находится в так называемом поясе жизни, на человеческий век полезных ископаемых хватит. Мысль о том, что человечество может истощить Землю, слишком преувеличена. Мы слишком, слишком мелки для матушки-Земли — много о себе думаем. Она поди даже и не знает, что мы есть:).

Афана­сий44
[371K]

5 лет назад

Человечество найдёт другие источники энергии, да ещё пока и не все разведаны. И из разведанных далеко не все освоены. Какие уж там 56 лет, как в комментарии выше написано. Ближайший плацдарм борьбы за углеводородные ресурсы — Северный Ледовитый океан. Об этом можно посмотреть видео здесь.

Да и вообще существует теория, что углеводороды (газ и нефть) продукт возобновляемый.

А в скором времени на планете будет огромная нужда в чистой пресной воде, вот тут наш Байкал и пригодится на полную катушку, да кроме него в стране и других рек и озёр хватает, чтобы себя не ограничивать и ещё на сторону продавать.

Exzor­cist
[27.5K]

5 лет назад

Жаль, что мы с вами этого не узнаем 🙁 Ну а на самом деле есть всего два сценария — будет проблема либо трансформация нашей цивилизации. В первом случае, человечество просто не успеет решит эту задачу и найти выход, что соответственно,поста­вит целый человеческий род на грань вымирания. Ну а второй случай…это дело фантазии наших будущих детей. Что они придумают и какой найдут выход. Что же это будет конкретно, остается лишь догадываться. Конечно, существенное значение будет иметь состояние нашей планеты…Во всяком случае я считаю, что «высасывание» не пойдет на пользу нашей Матушке-Земелюшке 🙂

В денежной системе ресурсов не не хватит в долгосрочной перспективе, в итоге наступит деффицит именно не денег, а ресурсов. В системе денег главное — экономический рост. Рост ВВП — это ускорение добычи ресурсов, их переработка и перемещение на свалку. Главное условие роста — это устаревание товаров, потому что без этого наступает изобилие — главный враг системы. В настоящий момент на Земле достаточно ресурсов, что бы обеспечить каждого человека всем необходимым. Но в денежной системе ресурсы используются нерационально, крайне важен дефицит, потому что невозможно продать картошку, если она растёт на каждом шагу. Так же человеческие ресурсы используются нелогично; инженеры тратят свои усилия на создание вещей с запланированным устареванием; глобальные конфликты — это следствие системы. Важно не сколько ресурсов осталось, а то, как их используют! Если тратить ресурсы на оружие, и разрушать города, что бы потом их опять отстраивать, очевидно, что крах системы наступит довольно скоро.

Думаю будет найден альтернативный источник энергии или будут использовать антигравитацию,потом свет солнце и ветер.

Трифо­н Ли
[27.9K]

5 лет назад

Ты, нет не ты, а ты. И ты тоже. Вы знали 25 лет назад как изменится психология человечества с появлением сотовой связи. А вы говорите, что будет через 250 лет. Да мы сейчас пальцем в небо гадаем.Ну если другие, а мне что, нельзя! Изменится структура потребления.Не надо бензин, газ-альтернатива-аль­тернативная энергетика. Не надо ездить на работу (из Бирюлево в Москву)- всё из дома. Все жильё-под землей. На поверхности леса-поля-реки. В отпуск-на Марс. На худой конец-на Луну. Готовка на 6Д принтере.Игры-путеше­ствие во времени с полным погружением.

Malen­a100
[13.9K]

5 лет назад

Мне кажется, когда реально истощение ископаемых достигнет своего пика, планета Земля просто избавится от всего человечества сама, ведь чем больше мы забираем у нее, тем больше катаклизмов и катастроф становится.

Возможно люди научаться получать недостающие ресурсы из других ресурсов. Основы этого уже есть. Сейчас в мире очень популярно развивать безотходное производство где ничег оне пропадает просто так за зря.

Люди переселяться на луну и начнут добывать их там, а когда и там запасы кончаться то начнут на марсе. И так далее.

Источник

 Интересный обзор, опубликованный в американском журнале «Rollingstone»

К лучшему или к худшему, но многое, что пришлось по вкусу человечеству в наши дни – от электрического освещения и домашнего водопровода до путешествий по всему миру, продвинутой медицины, телевизоров с плоскими экранами и iPhone – зависят от нашей способности выкачивать, выскабливать и вышибать из земли с помощью взрывов. Но эти важнейшие ресурсы заканчиваются. Практически все. И речь идет не только о таких банальных вещах, как нефть, уголь, природный газ. Современная жизнь со всеми ее чудесами и удобствами, к которым мы привыкли, обеспечивается за счет огромнго количества природных ресурсов, от металлов — например, меди (используется в электрических проводах) и железной руды (для стали), минералов — например, лития (для батареек) и тантала (для  мобильных телефонов), до так называемых редкоземельных элементов (для лазеров, оптоволокна, двигателей гибридных машин, iPad и прочего). Некоторые из них, понятное дело, важнее других, но если даже если лишь некоторые из этих веществ иссякнут окончательно, нам придется несладко.
 
А вот и сама проблема: эти важнейшие ресурсы заканчиваются. Практически все.

Мир стремительно несется к тому, что автор Майкл Клэйр (Michael Klare) называет «кризисом истощения природных ресурсов». В новой книге Клэйр сообщает потрясающую новость: легкодоступные запасы нефти, угля,  газа, металлов, минералов и редкоземельных элементов, даже воды и еды, исчезают быстро, заставляя правительства и корпорации вступать в сумасбродную гонку за тем, что осталось. А то, что осталось, помимо всего прочего, еще и сложно достать – оно находится под арктическим льдом, глубоко под океанскими водами, в битумных песках и сланце, в зонах военных конфликтов — например, в Афганистане и в Демократической Республике Конго. Добираться до ресурсов становится все более и более опасно как с экологической точки зрения – пока корпорации преодолевают «последние рубежи» на пути к полезным ископаемым, нам предстоит увидеть новые катастрофы, схожие с той, что произошла в Мексиканском заливе — так и с политической, ведь разным странам все чаще приходится спорить, кому что достанется.

Вот жуть-то, да? Но есть и (умеренно) оптимистичная сторона: некоторые из этих ресурсов можно заменить (то есть, например, использовать возобновляемые источники энергии вместо нефти), и если мы хорошенько займемся  их развитием, нам не придется столь грабительски эксплуатировать планету, а в случае невозможности замены нам просто придется научиться  извлекать большее из меньшего количества ресурсов (сбережение, эффективность). По словам Клэйра, чья новая книга называется «Гонка за остатками» (The Race for What’s Left), главное  — это начать осознавать это уже сейчас. Недавно Rolling Stone удалось поговорить с Майклом Клэйром по телефону о безумной гонке за оставшимися природными ископаемыми, «лимите на все» и жестких решениях по поводу будущего.

Rolling Stone: Вы говорите, что нам грозит «кризис истощения ресурсов». Мы уже вошли в него? Эти необходимые ресурсы уже исчезают?
МК:
Они не исчезают, но многие из них быстро  сокращаются и истощаются. Фактически все легкодоступные ресурсы уже кончились, потому нам потребуется заменить их новыми источниками.

— Почему вы уверены, что мы находимся у «последних рубежей» добычи ресурсов?
— Если посмотреть на современную разработку месторождений, будь то  глубоководная добыча в Арктике или сланцевый газ и сланцевая нефть, то становится понятно, что инвестиции и связанные с добычей риски для окружающей среды вышли на беспрецедентный уровень. Вы не стали бы так рисковать, если бы имелись более доступные ресурсы. 

— Если я правильно вас понимаю, конфликт по большей части неизбежен, раз страны соревнуются за контроль над большей частью того, что осталось. Это уже происходит?
— Было уже несколько напряженных моментов. Россия и Норвегия играли мускулами в Беринговом море, но пока они этот вопрос разрешили. Большое напряжение сейчас в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, где идет спор о шельфовой разработке нефтяных и газовых месторождений — мы наблюдали за морскими столкновениями между Японией и Китаем, а также между Китаем, Вьетнамом и Филиппинами. А теперь президент Обама заявил, что США будут активнее участвовать в этом регионе.

— И в Арктике ситуация может стать напряженной.

— Арктикой никто не занимался до настоящего момента, но сейчас она воспринимается как самый многообещающий источник нефти и газа, поэтому внезапно это место стало ценным владением. Вдруг национальные границы, о которых никто не волновался раньше, стали крайне важными. Интересно, что это происходит отчасти из-за того, что слой льда сокращается в результате изменений климата, что, в свою очередь, позволяет продлевать сезон бурения. Россия заявляет свои права почти на половину арктического региона, говоря, что это ее национальная территория, и пытается добиться контроля над как можно большей частью региона. Российский президент Владимир Путин заявил, что собирается усилить российское военное присутствие  в Арктике в ближайшие несколько лет, чтобы защитить регион от любых чужих притязаний. Но у других стран тоже есть свои требования: они есть у Норвегии, Канады и Гренландии, которая является протекторатом Дании, и США. Поэтому может начаться очень интенсивная геополитическая конкуренция за контроль над этими будущими ресурсами.

— А почему добыча этих труднодоступных ископаемых связана с такими рисками для окружающей среды?
— Если посмотреть на современную разработку месторождений, будь то глубоководная разработка в Арктике или сланцевый газ и сланцевая нефть, то становится понятно, что инвестиции и связанные с добычей риски для окружающей среды вышли на беспрецедентный уровень. Это демонстрирует пример с гидравлическим разрывом пласта, в ходе которого выделяется огромное количество токсичной отходной воды вблизи густонаселенных районов на Северо-Востоке. Или, например, шельфовое бурение. Катастрофа платформы Deepwater Horizon  компании ВР в Мексиканском заливе показала, чем оно чревато. У берегов Гренландии начинается бурение в поисках нефти – что возможно только в результате  того, что слой льда уменьшается – но это увеличит риск нанесения вреда экологии Гренландии, которая является крайне хрупкой средой обитания для многих видов животных, находящихся под угрозой исчезновения.

— И понятно, что раз ресурсы становятся ограниченными, они будут становиться все дороже и дороже.

— Именно  так. Возьмем канадский битумный песок. Требуется огромное количество энергии для того, чтобы добыть его из-под земли и превратить в жидкость, поэтому он будет доходным только в том случае, если баррель нефти будет стоить больше 80-90 долларов. В будущем, когда легкодоступные битуминозные песчаники будут истощены,  производство арктической нефти еще более подорожает. То есть мы вступаем в эпоху все более дорогой нефти.

— Как к этой истории относится продовольствие?

Производство продуктов питания требует огромного количества энергии, а также много удобрений, пестицидов и гербицидов, которые являются производными нефти и природного газа. Кроме того, нужно много воды для орошения полей. Они становятся все более и более редкими и дорогими, и неясно, сможет ли мир предоставлять все больше продовольствия людям. Совершенно точно то, что бедные фермеры не смогут позволить себе все эти вложения, потому остаются только хорошо финансируемые организации из богатых стран, эти островки богатства в индустрии производства продуктов питания.

— Вы пишете о феномене «захвата территории», когда богатые и развитые страны покупают огромные участки земли у бедных, особенно в Африке. Что это?
— Правильно. Китай, Индия, Южная Корея и производители нефти, например, Саудовская Аравия и ОАЭ, находятся среди стран, которые покупают крупные участки земли для фермерства в Африке,  и не для того, чтобы накормить африканское население, а для производства пищи и ее транспортировки домой. Они опасаются, что им не хватит еды для того, чтобы прокормить свое население в будущем. Это является еще одним примером гонки за ресурсы в мире, в котором, как опасаются люди, не хватит ресурсов. 

— А что насчет редкоземельных элементов?
— С химической точки зрения в эту группу входят 17 элементов, и они уже сейчас играют всевозрастающую роль в развитии «экологических» технологий. С их применением производят высокоскоростные магниты для «Тойот» модели Prius, турбины ветряных мельниц и солнечные панели. Вся проблема в том, что редкоземельные металлы не залегают крупными месторождениями. Спрос на них огромен, а предложение очень ограничено,  добыча стоит больших денег, и представляет собой экологически опасную технологию, поскольку для отделения их от других элементов требуются кислоты и другие элементы.

 В 1990-х годах в США производилось немало редкоземельных металлов на границе Калифорнии и Небраски, но все производства были закрыты из-за вреда, наносимого экологии. В настоящее время лидирующий производитель — Китай, и он использует это для давления на своих клиентов, к примеру, на Японию.

 — Немного иронично то, что зеленые технологии зависят от материалов, производство которых опасно для окружающей среды…
— Правильно. Гибридные машины, например, полны редкоземельных элементов. Это значит, что нам нужно мыслить еще более радикально в поиске решений.

— Итак, что же делать?
— Мы, люди, всегда вели себя так, словно новые источники энергии  появятся, когда мы израсходуем существующие на данный момент, и поэтому нам не нужно задумываться о консервации энергии, о эффективности ее расходования или альтернативных источниках ее производства. Но мы находится в конце этого процесса,  таким способом рассуждать больше нельзя,  потому что новые доступные источники энергии не существуют.

— Мы можем заменить все, что используем сейчас на что-то новое?
— Неясно, что мы можем сделать в данной ситуации. Очевидно лишь одно: нам стоит научиться пользоваться многими вещами гораздо дольше, чем сейчас, рачительно расходовать ресурсы, и перестроить наши города и системы с учетом повышения эффективности расходования энергии. Поэтому будущие инновационные исследования и технологии будут действительно направлены на повышение эффективности.

— О каких временных рамках идет речь?
— Пик кризиса еще только предстоит пережить через несколько лет, но я бы сказал, что мы должны начать сейчас, если мы хотим избежать действительно бедственного положения через десять, 20 или 30 лет, когда большая часть материалов, на которые мы полагаемся, станет гораздо более редкой. У нас будет больше конфликтов, больше кризисов, больше губительных отношений с такими странами, как Китай, в свете конкуренции между нами. Но я также опасаюсь, что у нас будет происходить больше экологических катастроф – больше событий в стиле платформы Deepwater Horizon, которые напомнят нам об опасностях, которые таят в себе эти особые виды энергии и минералов. Вот что нас ожидает, если мы не начнем менять наше поведение уже сегодня.

Источник

Оригинал публикации:  The Deadly Scramble for the World’s Last Resources

Источник