Что полезней читать книгу или смотреть кино

Фильмы, в отличие от текстов, практически не требуют ассоциативно-образного мышления. Это действительно так. При просмотре кино ассоциативный аспект мозговой активности тотально вырубается — просто за ненадобностью.

Вы никогда не задумывались, почему фильм любой серьезности и глубины можно преспокойно просматривать в метро в час пик, а вот мало-мальски серьезную книгу при таких обстоятельствах нипочем не запомнишь? А между тем ответ на этот вопрос очевиден: любой текст требует полного ассоциативного погружения в него, в то время как фильм этого не требует — он назойливо транслирует строго определенную последовательность строго определенных сменяемых картинок.

Если в книге написано, что мужчина был роста среднего, одет в пальто, а на голове его была шляпа, то мы мысленно воспроизводим и цвет этих предметов одежды, и их внешний вид, и сочетание друг с другом, и внешний вид мужчины в целом, и, возможно, много чего еще. В общем, фантазируем, как заблагорассудится.

Кино же при всем нашем желании не потребует от нас таких усилий: у нас уже будет перед глазами конкретный образ конкретного мужчины, заботливо навязанный нам режиссерским видением и актерской работой. И в этом смысле, конечно, любая самая примитивная книга разгромно и безоговорочно выигрывает у любого мегаинтеллектуального кино.

Фото: Depositphotos

Книги, в отличие от фильмов, аккумулируют не образы, а смыслы. В этом тоже бесспорная польза чтения. Чем книга лучше, тем больше в ней мыслей и смыслов, а фильм запросто может быть полностью лишен таковых, причем он может даже при таком раскладе оставаться хорошим и даже классическим.

Более того, заключить в фильм какие-то мысли и смыслы практически невозможно, ну, крайне затруднительно. Особо талантливые и изощренные режиссеры в редчайших случаях транслируют какие-то смыслы через закадровое чтение текста, и порой даже получается неплохо, но это опять-таки совершенно другой уровень.

Ведь как в нашей жизни происходит: сначала мы не умеем читать и нам читает на ночь мама или бабушка, а потом мы как-то постепенно научаемся читать — и смыслов доискиваемся уже своими силами. Так же и тут: да, нам неплохо читает глубокомысленный текст хорошо поставленный закадровый голос, но самостоятельное проникновение в толщу смыслов не заменит ни один, даже самый гениальный, киношный монолог.

Хотим мы этого или нет, но визуальное и вербальное искусства всегда будут отличаться: первое всегда будет более ярким, наглядно-конкретным и навязчивым, второе — более неуловимым, и по причине этого более проникающим и глубоким. По всей видимости, это неотъемлемые специфики данных родов искусства.

Фото: Depositphotos

Книги — это диалоги, фильмы — это монологи. Киношные образы всегда определенны, а значит, неоспоримы и не воспринимают каких-либо возражений со зрительской стороны.

Возражение может быть только одно — выключение телевизора. А если его не выключил, то уж будь любезен — воспринимай режиссерско-актерский монолог.

С текстовой информацией все совсем не так: коль скоро читателю дается возможность пофантазировать, то и образы он может слепить в своем воображении такие, о которых мог даже и не помышлять сам автор. Да более того: читатель может и вовсе не согласиться с автором, причем исходя из авторского же текста. Запросто.

Никогда не замечали, что книги вызывают всегда больше дискуссий, чем фильмы? Так происходит именно в силу индивидуальности текстового восприятия. Зато фильмы всегда вызывают на порядок больше скандала и резонанса, потому что кино — на порядок более массовое искусство, чем литература.

Фото: Depositphotos

Наконец, работа над восприятием книг требует хотя бы минимальных самостоятельных усилий, в то время как фильмы начинают автоматически восприниматься по нажатию кнопки.

Это тоже немаловажный аспект, потому как ценность и запоминаемость информации, приобретаемой путем концентрации внимания и посредством преодоления хотя бы минимальных препятствий, несомненно более высокая, нежели ценность той информации, которая электронно-сигнально впихнута (а может, и вбита) в голову.

Короче говоря, заменить книги фильмами никак не удастся на том очевидном и элементарном основании, что книги значительно лучше фильмов — именно в части активизации работы мозга. Пусть киноэстеты не тешат себя интеллектуалистскими иллюзиями.

Согласно старой шутке, фраза «книга лучше» может служить ответом практически на любой вопрос. И просмотр даже самой удачной экранизации фанаты литературного первоисточника нередко завершают именно этими словами. Вроде бы все ясно, но многих из нас по-прежнему волнует, что же сделать в первую очередь: посмотреть фильм или прочесть книгу. А некоторые до сих пор не могут взять в толк, зачем тратить время и силы на чтение, если включить телевизор, открыть ноутбук или сходить в кино намного проще. Давайте разберемся, кто же прав в этом споре: фанаты кино или книг?

Книга — это полезно

Начнем, пожалуй, с достоинств и недостатков книг. Наверняка вы не раз слышали, что читать книги полезно. Почему? Во-первых, как мы уже писали в одной из наших статей, увлечение литературой позволяет эффективно снимать стресс, увеличивать словарный запас, расширять кругозор, а также развивать внимание, творческие способности и эмоциональный интеллект. А во-вторых, при знакомстве с художественным текстом наш мозг работает совсем не так, как при просмотре фильма, и это дает книголюбу ряд преимуществ перед киноманом.

Материал по теме Жизненно Чем полезно чтение

Посвящая время чтению, мы одновременно «тренируем» самые разные отделы мозга: работают зоны, отвечающие за зрительное восприятие, речь, воображение, ассоциативное мышление и эмоции. Нервные волокна покрываются более плотным слоем проводящего вещества — миелина, и это действительно спасает от многих заболеваний мозга, например от болезни Альцгеймера.

Процесс чтения требует намного больше времени, чем длится любой полнометражный фильм (вот, кстати, и главный «минус» книг). Мы не обязаны сосредоточенно смотреть на экран, забывая обо всем на свете, и у нас появляется возможность сделать перерыв, чтобы осмыслить авторскую задумку, соотнести прочитанное с собственными воспоминаниями, оценить опыт персонажей и понять их ценности. А «переварить» фильм мы можем только после окончания просмотра или поставив видео на паузу. И все из-за того, что наше сознание по природе своей противится тому, чтобы в одно и то же время воспринимать внешние события и обращаться к внутреннему опыту. Так что, если вы хотите лучше усвоить новые идеи и найти им применение в жизни, выбирайте книги. Продираться через текст иногда бывает нелегко (а вот и второй «минус»), но это всегда пойдет вам на пользу, какой бы жанр вы ни выбрали.

Кино — это удобно

Если при чтении мозг активно работает и тратит на это море энергии, то просмотр фильма помогает ему отдохнуть. У зрителя нет необходимости распутывать клубок из сюжетных нитей и пытаться понять, чего же хотел автор, — можно «расслабить извилины» и просто идти по тому пути, который проложила съемочная группа. С одной стороны, это печально — никакого простора для воображения: персонажи и локации выглядят так, как решили режиссер и художники по гриму, костюмам и декорациям. С другой — так мы экономим время и силы, все еще получая удовольствие от новой информации. Это особенно ценно в современном мире.

Материал по теме Кино Самые неудачные экранизации мировой классики

Не стоит забывать и о том, что в кино бывают шикарные спецэффекты и закадровая музыка, а экранизация литературного произведения может помочь за короткое время ознакомиться с сюжетом на несколько сотен страниц. Но как бы ни старались режиссер, сценарист и актеры, им не удастся перенести на экран все подробности, мысли персонажей и описания. Поэтому, скорее всего, мы так и останемся недовольны киноверсиями «Войны и мира» и «Мастера и Маргариты».

Литература и кинематограф — не конкуренты

Когда мы пытаемся заменить книгу экранизацией или сравнить новеллизацию с любимой кинокартиной, мы поступаем как минимум наивно. Все-таки кино и литература — это два разных вида искусства. Закономерным образом могут различаться их свойства и задачи. Поэтому выбирать между фильмом и книгой — все равно, что спорить, что лучше: живопись или балет.

Материал по теме Познавательно Очень странное кино

Новеллизация никогда не сможет создать у читателя то же ощущение, что он испытал когда-то у экрана. Да и режиссер фильма не обязан дословно передавать мысли автора исходной книги. Прекрасно, если он расставляет в произведении свои акценты: это помогает включиться в диалог двух художников и посмотреть на обозначенную тему с разных сторон. К примеру, вы немного узнаете о литературных первоисточниках из работ Андрея Тарковского, но это не сделает его «Сталкера» и «Солярис» менее ценными для зрителя и кинокритика. А с «Космической одиссеей» Кларка и вовсе случилось странное: из рассказа «Часовой» вырос сценарий фильма Стэнли Кубрика, который и стал основой для романа «2001: Космическая одиссея». И потом, писатели нередко пробуют себя в роли сценаристов, и наоборот.

В общем, если вдуматься в суть вопроса, становится ясно, почему книголюбы и киноманы из года в год остаются каждый при своем мнении. Так что лучше всего не ограничивайте себя: читайте хорошие книги и смотрите интересное кино — только тогда вы получите и пользу, и удовольствие в полном объеме.