Что полезно что приносит успех то и истинно

Удивительная философияГусев Дмитрий Алексеевич

Истинно то, что полезно. Прагматизм

Направлением в современной философии, во многом близким позитивизму, является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX в. Чарлз Пирс. Его основной мыслью было утверждение, что значение идей и понятий состоит в их практических последствиях, которые мы можем от них ожидать. Иначе, по мнению Пирса, истинно то, что полезно для нас. По греч. pragma– «дело, действие», поэтому прагматизм – это философия, которая вовсе не ставит перед собой задачи познания объективного мира и не считает истиной действительное положение вещей, но призывает исходить из нашей собственной практической жизни и полагать истиной то, что служит ее успеху, благополучию и процветанию.

Чарлз Пирс (1839–1914)

Прагматизм продолжает субъективистские идеи в философии. Когда мы рассматриваем утверждение, что истинность – это практическая полезность, то невольно вспоминаем знаменитый протагоровский тезис о человеке как мере всех вещей. Что нам до объективной картины мира, говорит известный греческий софист, важно ведь, как мы относимся к происходящему, что оно для нас представляет, каким каждый из людей видит его. Далее вспомним Юма с его утверждением, что действительность для человека – это поток его ощущений; Кантову критику разума, по которой мы видим не то, что есть, а только то, что можем видеть в силу своего устройства; странное положение Фихте «Весь мир – это Я», преломляющее реальность исключительно через субъективное ее восприятие, и убедимся в том, что прагматизм не является принципиально новым направлением в философии, но представляет собой в иных формах выраженные идеи, возраст которых насчитывает две с половиной тысячи лет.

Объективная действительность непознаваема, говорят представители прагматизма (помимо Ч. Пирса, ими являются американские философы Уильям Джемс и Джон Дьюи): то, что представляется нам, и то, что существует на самом деле, – два разных мира, между которыми лежит пропасть. Не смешно ли пытаться сделать то, что в принципе невыполнимо, – преодолеть ее? Не лучше ли принять такое положение вещей как должное и позаботиться о себе и своих ближайших делах? Познание, по Пирсу, является движением не от незнания к знанию, а от сомнения к вере (к вере в то, что все именно так, как мне кажется). Вопрос о том, соответствует ли это мое верование реальному миру, бессмыслен. Если оно помогает мне жить, приводит к поставленной цели, является полезным для меня, значит, оно истинно.

Поскольку мир непознаваем, мы имеем полное право представлять его себе каким угодно, думать что захочется и считать истиной любое симпатичное нам утверждение. Получается, что реальности фактически для нас нет, так как она – совокупность наших мнений, то есть мы сами ее создаем, конструируем в силу своих субъективных желаний. Действительность, говорят представители позитивизма, абсолютно «пластична»: усилием воображения мы можем придать ей любую форму (вспомним утверждение Канта, что человек упорядочивает внешний мир с помощью врожденных форм своего сознания). То, каким мы себе представляем мироздание, является, конечно же, не знанием о нем, но верованием, что это наше представление и есть истина. У человека в силу его устройства имеется одна принципиальная особенность, которая заключается в том, что, будучи не в состоянии знать о существующем, он может только верить в него (невозможно не вспомнить «естественную религию» Юма). «Мы имеем право, – говорят сторонники прагматизма, – верить на свой риск в любую гипотезу». Так, одного желания, чтобы Бог был, достаточно для веры в Него (почти то же самое, что и Кантов «нравственный аргумент»).

Понятно, что мы будем верить в то, что для нас наиболее выгодно, удобно и полезно. Поэтому наши понятия, идеи, теории – это не отражения объективного мира, а орудия, которыми мы пользуемся для достижения своих практических целей, или инструменты, помогающие нам ориентироваться в той или иной ситуации. Значит, наука представляет не знание о реальности, а своего рода ящик с инструментами, из которого человек берет наиболее подходящие в каких-то определенных условиях. В силу этих положений прагматизм иногда называют инструментализмом.

Конечно же, в данном воззрении нет совершенно никаких глобальных философских проблем, оно в принципе чуждо дерзновенных попыток проникнуть в тайные глубины существующего, открыть вечные связи и законы мироздания и единой грандиозной философской системой исчерпать и объяснить все нас окружающее. Но разве не можем мы жить, не имея окончательных знаний о мире? Разве хуже мы ориентируемся в действительности без полного и всестороннего представления о ней? Неужели отсутствие объективной истины так уж сильно отравляет наше существование? А что, если вполне возможно прожить и без ответов на вечные вопросы и даже обрести счастье, не проникая в сокрытые причины и основания Бытия? Найдите хотя бы одного человека, который, просыпаясь у себя дома в преддверии грядущего дня, думал бы о происхождении мира, вечных его тайнах и судьбах человечества и считал бы день потерянным, если бы ему не удалось ответить на эти глобальные вопросы и обрести истину…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Похожие главы из других книг:

Прагматизм
«Прагматизм» — это не очень ясное, двусмысленное и затертое слово. Однако именно им склонны определять главное достижение интеллектуальной традиции нашей страны.(«Следствия прагматизма», 160)Рорти сыграл одну из ключевых ролей в недавнем возрождении

2. Прагматизм
Прагматизм называют оригинальной и во многом самобытной американской философией, существенно отличающейся от традиционных европейских философских направлений. Безусловна и сравнительная популярность прагматизма, потому что произведения его

§ 2. Прагматизм
Прагматизм как философское течение возник и сложился в США. В 70-х годах XIX в. основные принципы этой философии были высказаны как бы мимоходом крупным американским логиком Чарлзом Пирсом (1839–1914). Они были развиты в более популярной форме Уильямом Джемсом

12.3.6. Прагматизм
Ця філософська течія виникла ще в 70-х роках XIX ст. в США і є найбільш оригінальним внеском американців у філософську думку. Після Другої світової війни інтерес до прагматизму дещо знизився, однак у останні два десятиліття ряд провідних американських вчених

7. Прагматизм
Прагматизм – одно из влиятельных философских течений XX столетия, особенно на его родине – в Соединенных Штатах Америки. Название происходит от греческого слова, означающего дело, действие. Прагматизм нередко называют философией дела, действия, тем самым

§ 38. Истинно то, что полезно (прагматизм)
Направлением в современной философии во многом близком позитивизму является прагматизм, основателем которого являлся американский философ Чарльз Пирс. Основной его идейной установкой являлось положение о том, что значение идей и

11.7. Истинно то, что полезно (прагматизм)
Направлением в современной философии, во многом близким позитивизму, является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX в. Чарлз Пирс. Его основной мыслью было утверждение, что значение идей и понятий состоит в

2. Объем термина «истинно».
Мы начинаем с некоторых замечаний относительно объема того понятия истины, которое мы здесь имеем в виду.Предикат «истинно» иногда используется для указания на психологические моменты, такие как убеждения или верования, порой его относят к

3. Значение термина «истинно».
Гораздо более серьезные трудности связаны с проблемой значения (интенсионала) понятия истины.Как и другие слова нашего повседневного языка, слово «истинно» является многозначным. И мне представляется, что философы, обсуждавшие это понятие,

[g) Суждение. Истинно — ложно]
530Теологический предрассудок у Канта, его бессознательный догматизм, его моралистическая перспектива — как господствующая, направляющая, повелевающая.?????? ??????[146]: каким образом возможен факт познания? Разве вообще познание факт? Что такое

Прагматизм. Истинно то, что полезно
Направлением в современной философии, во многом близким позитивизму, является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX в. Чарлз Пирс. Его основной мыслью было утверждение, что значение идей и понятий состоит в их

G. Суждение. Истинно – ложно

530
Теологический предрассудок у Канта, его бессознательный догматизм, его моралистическая перспектива – как господствующая, направляющая, повелевающая.Ложная посылка: каким образом возможен факт познания? Разве вообще познание факт? Что

Прагматизм (Pragmatisme)
Подход или учение, отдающее предпочтение действию, особенно успешному действию, и доходящее до того, что только его считает законным критерием оценки. Что считать хорошим? То, что приносит успех. Что считать истинным? То, что оказывается полезным или

Источник

Юрий Тубольцев · 27 марта 2019

465

Так как успешность — это всего лишь характеристика деятельности или процесса, сопровождаемоего успехом, то позволю себе предположить что Вы хотели сравнить такие понятия, как сам «успех» и «истина». На пути к успеху не всегда получается действовать правильно, не ущемлять чужих интересов, не «хитрить». Поэтому успех не всегда добивается таким способом, который можно назвать истинным, которому можно и нужно подражать. К тому же, успех, как правило, приносит ощутимые результат и пользу в первую очередь его обладателю. В то время как истина должна быть результативна и полезна для всех, кто в ней нуждается. Поэтому лично я считаю, что эти понятия невзаимозаменяемы 🙂

Менеджер среднего звена, доброжелательная, позитивная.

То, что приносит результат и пользу не обязательно связано с истиной. И не обязательно то, что приносит пользу тебе самому так же полезно и для других. Например, какая-нибудь лживая газета может процветать, при этом вредя репутациям других людей.

Существует ли такое понятие как «гениальный политик»? Или каждый просто выбирает шаблон по душе?

Правдоруб. Продажи, мотивация, масштабирование без прикрас

Понятия существуют исключительно в наших головах, а потому нет никаких запретов на их существование. Здесь имеет смысл говорить, не о существовании понятия, а о том имеет ли смысл им пользоваться и как много людей его используют.

Начнём с того, фраза состоит из двух слов первое из которых является оценкой, а вторая указывает на субъект к которому относится эта оценка.

Если есть оценка, то должны существовать критерии оцеки.

Например понятие «отличник» означает категорю людей имеющие наивысшие оценки по всем предметам/дисциплинам.

Вот и понятие «гениальный политик», это оценочная категория политиков, имеющих выдающиеся достижения.

Проблема этой категории в том, что слово»гениальный» делает категорию как будто бы окончательной. Т.е. нельзя быть сегодня гениальным, а завтра стать бездарным или посредственным.

В то же время, называть политика «гениальным» только по оценке его личностных качеств, неуместно. Обычно, подобную оценку дают за исключительную прозарливость в прошлом. Однако в успехах политиков, слишком большую роль играет удача и стечения обстоятельств. Как например успех Путина во многом определил невиданный рост цен на нефть.

Слишком маловероятно, что обстоятельства и дальше будут удачно складываться, а любовь масс крайне не постоянна, история знае множество примеров. Наполеон, Людовик XVI, Николай II, Никалае Чаушеску и многие другие, кого сначала любили, а потом (ещё при их правлении) проклинали.

Поэтому я бы таким понятием (категорией) не пользовался.

Лучше «Хитрый политик», «Яркий политик», «крупный политик», «успешный политик», «опытный политик», «сильный политик» и т.д.

Каков «порог вхождения» в изучение философии? Какими знаниями нужно уже обладать?

Если вы умеете читать и вам есть с кем обсуждать содержание философских произведений, то минимальный набор знаний у вас есть.

Но он не гарантирует ничего.

Минимальное условие для понимания, что именно разворачивалось в ходе 2500 лет истории философии — это учебная программа, в которой история философии рассматривается как единое целое. А точнее нужно познакомиться с точкой зрения научной истории философии. Иначе перед нами будет лишь хронологический набор учений кем-то и как-то случайно набранный на свой вкус.

Вот берем любое произведение, думаем, что оно философское. А с какой стати? Сам автор так сказал, толпа почитателей так сказала? Это не имеет никакого научного знанчения.

Нам требуется понимать ПОНЯТИЕ философии. И из него будет видно какое произведение относить к философскому, а какое нет. Потому что будет ясно: занимается ли автор предметом единой философии, которой она занималась все 2500 лет. И ясно, исследует ли автор этот предмет философским методом.

Ибо нам нужно постичь, если мы хотим знать именно философию, не только историчесие особенности, а то непреходящее, что содержится в каждом учении, вечное. И это главное, а исторические условности — дело десятое.

И в ходе такого вдумчивого познания вечного содержания в кадом историческом философском учении, мы будем овладевать метод, которым это содержание постигается. А бесконечное содержание постигается только бесконечной формой. Мы поймем, что предел философии только в ней самой и никакого внешнего предела у нее нет.

Прочитать ещё 4 ответа

Что есть истина?

Студент факультета философии БГУ

Истины не бывает единой, о чём догадывались ещё в античности, но более всего уделили внимание данному вопросу в новое время и эпоху просвещения, потому существует четыре основных «вида» или теории истины:

Конвенциональная — истинно то, что установлено путём договора, иными словами об истинности чего договорились (политика, наука);
Когерентная — истинно то, что соответствует критериям истинности (соответствие наблюдаемого и «реального», и др.);
Авторитарная — истинно то, что взято либо усвоено из авторитетного источника (религия, частично философия);
Прагматическая — истинно то, что «полезно» (американская философия прагматизма, некоторые философские течения пост-модернизма и др.)

Прочитать ещё 4 ответа

Как считаете,возможно ли поменять своё мышление или это что-то статичное или как избавиться от ощущения его статичности? Например,в финансовом плане?

Практикующий психолог.
Онлайн-консультации, коучинг, терапия:
vk.com/psyholog_…

Какая сложная формулировка вопроса… Спросили бы просто «Почему у меня нет денег?» ))

Существует некий набор принципов отношения к финансам. Они, во-первых, позволяют сравнительно комфортно жить при любом финансовом состоянии, во-вторых, психологически способствуют тому, чтобы денег стало больше.

В коучинге мы это прорабатываем подробно, а здесь могу ограничиться их простым перечислением. Отказаться от привычки измерять жизнь в деньгах. Не жить в долг и не брать кредитов. Платить окружающим так, как Вы хотите, чтобы платили Вам: быстро, много и не торгуясь. Выбирать всегда самое лучшее из доступного. Не ныть, отпугивая окружающих (ибо деньги Вы можете получить только от них). Избегать сильных эмоций при изменении финансового состояния в любую сторону. То есть одинаково спокойно относиться и к получению крупной, по Вашим меркам суммы, и к её потере…

Прочитать ещё 2 ответа

Источник

Популярная философияГусев Дмитрий Алексеевич

§ 38. Истинно то, что полезно (прагматизм)

Направлением в современной философии во многом близком позитивизму является прагматизм, основателем которого являлся американский философ Чарльз Пирс. Основной его идейной установкой являлось положение о том, что значение идей и понятий состоит в их практических последствиях, которые мы можем от них ожидать. Другими словами, по мнению Пирса истинно то, что полезно для нас. Мы уже говорили о том, что греческое слово «прагма» переводится на русский язык терминами «дело», «действие», поэтому прагматизм – философия, которая не ставит перед собой задачи познания объективного мира, и не считает истиной действительное положение вещей, но призывает исходить из нашей собственной практической жизни и полагать истиной то, что служит ее успеху, благополучию и процветанию.

Прагматизм продолжает субъективистскую традицию в философии. Когда мы рассматриваем утверждение, что истинность – это практическая полезность, невольно вспоминаем знаменитый протагоровский тезис о человеке как мере всех вещей. Что нам до объективной картины мира, говорит известный греческий софист, важно как мы относимся к происходящему, что оно для нас представляет, каким каждый из людей видит его. Далее вспомним Юма, утверждавшего, что действительность для человека – поток его ощущений; кантовскую критику разума, по которой мы видим не то, что есть, а только то, что можем видеть в силу своего устройства; странное положение Фихте «весь мир – это Я», преломляющее реальность исключительно через субъективное ее восприятие, и убедимся в том, что прагматизм не является принципиально новым направлением в философии, но представляет в иных формах выраженные идеи, возраст которых насчитывает две с половиной тысячи лет.

Объективная действительность непознаваема, говорят представители прагматизма: то, что представляется нам, и то, что существует в действительности – два разных мира, между которыми лежит пропасть. Не смешно ли пытаться сделать то, что в принципе невыполнимо: преодолеть ее? Не лучше ли принять подобное положение вещей как должное и позаботиться о себе и своих ближайших делах? Познание по Пирсу является движением не от незнания к знанию, а от сомнения к вере (то есть к вере в то, что все именно так, как мне кажется). Вопрос о том, соответствует ли это мое верование реальному миру, бессмысленный. Если оно помогает мне жить, приводит к поставленной цели, является полезным для меня, значит оно истинно.

Поскольку мир непознаваем, мы имеем полное право представлять его каким угодно, думать, что захочется и считать истиной любое симпатичное нам утверждение. Получается, что реальности как таковой для нас не существует, так как она – совокупность наших мнений, то есть мы сами ее создаем, конструируем в силу собственных субъективных желаний. Действительность, говорят представители позитивизма, абсолютно «пластична»: усилием воображения мы можем придать ей любую форму (вспомним утверждение Канта, что человек упорядочивает внешний мир с помощью врожденных форм сознания). То, каким мы себе представляем мироздание, является, конечно, не знанием о нем, но верованием в то, что это наше представление и есть истина. У человека в силу его устройства имеется принципиальная особенность, заключающейся в том, что не будучи в состоянии знать о существующем, ему ничего не остается, как верить в него (невозможно не вспомнить «естественную религию» Юма). «Мы имеем право, — говорят сторонники прагматизма, — верить на свой риск в любую гипотезу». Например, одного желания, чтобы Бог был, достаточно для веры в Бога (почти то же самое, что и кантовский нравственный аргумент). Понятно, что мы будем верить в то, что для нас наиболее выгодно, удобно и полезно. Поэтому наши понятия, идеи, теории – не отражения объективного мира, а орудия, которыми мы пользуемся для достижения неких собственных практических целей или инструменты, помогающие нам ориентироваться в той или иной ситуации.

Следовательно, наука представляет не знание о реальности, а своеобразный ящик с инструментами, из которого человек берет наиболее подходящие в каких–то определенных условиях. В силу подобных положений прагматизм иногда называют инструментализмом.

Конечно, в данном воззрении нет совершенно никакой метафизики, оно в принципе чуждо дерзновенных попыток проникнуть в тайные глубины сущего, открыть вечные связи и законы мироздания, и единой грандиозной философской системой исчерпать и объяснить все нас окружающее. Но разве не можем мы жить, не имея окончательных знаний о мире? Разве хуже мы ориентируемся в действительности, без полного и всестороннего представления о ней? Неужели отсутствие объективной истины так уж сильно отравляет наше существование? Возможно прожить и без метафизики и даже обрести счастье, не проникая в сокрытые причины и основания Бытия. Найдите хотя бы одного человека, который, просыпаясь дома в преддверии грядущего дня, думал бы о происхождении мира, вечных его тайнах и судьбах человечества и считал бы день потерянным, если бы ему не удалось ответить на эти метафизические вопросы и обрести истину…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.