Что полезного принесет технический прогресс людям
Что-то пошло не так
До недавнего времени технический прогресс человечества прочно ассоциировался с социальным. Новые изобретения и новые технологии шли нога в ногу с ростом благосостояния, сокращением разрыва между богатыми и бедными, подъемом среднего класса, всеобщим средним и бесплатным высшим образованием, созданием пенсионных систем и прочими социальными благами. В конце XX века сомнения в том, что интернет, мобильная связь, робототехника, растущие вычислительные мощности могут завести человечество куда-то «не туда», были уделом маргиналом и конспирологов. Сейчас ситуация выглядит уже не столь однозначной.
Информационные технологии принесли новые коллизии практически во все сферы человеческой жизни.
Дискуссии о применении патентного и авторского права в интернете, споры о частности или общественности пространства социальных сетей не затихают до сих пор, а использование искусственного интеллекта, компьютерного зрения и комплексов городского видеонаблюдения (CCTV) вообще стерло границы частной жизни.
То, как влияют информационные технологии на жизнь общества, нашло отражение даже в массовой культуре. Сериал «Черное зеркало», описывающий эти проблемы, стал настоящим хитом британского телеканала Channel 4.
Во всем важен контроль
Специалисты, опрошенные «Газетой.Ru», выделили несколько аспектов, касающихся влияния информационных технологий на общество. Как ни парадоксально, но почти все эксперты сошлись во мнении, что главную опасность для человечества представляют не новые технологии, а сами люди.
IT-эксперт Александр Баулин считает, что сами по себе новые изобретения и научные открытия не могут принести вред, но люди должны более ясно представлять себе результат их применения.
«Если не думать о проблемах, то в свое время лошадиным навозом можно было бы завалить весь Лондон или вырубить все деревья в Англии. Нам кажется, это преувеличением, но на Кипре так и произошло: остров жил выплавкой меди, однако вырубка всех деревьев нарушила экологию острова. Нужно просто не забывать, что все технологии имеют побочные эффекты и, используя их, важно продумывать последствия», — считает Баулин.
В том, что главную угрозу людям несут вовсе не технологии, соглашается и ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин.
«Если посмотреть на то, какие решения иногда принимают многие мировые политические лидеры и главы огромных компаний, возникает большой соблазн заменить этих людей искусственным интеллектом», — заявил Муртазин, выразивший уверенность, что со временем ИИ будет допущен не только к экспертной оценке ситуаций, но и к принятию решений.
«Тут, конечно, есть некоторая опасность. В том, как работают машинные алгоритмы, разбираются единицы, а для остальных это «черный ящик».
Если доверить искусственному интеллекту автоматизировать процесс принятия важных решений, то существует риск того, что эти решения окажутся совершенно чужды человеческой логике, нашим понятиям о морали и этике», — считает аналитик.
«Опасность исходит не от технологий как таковых, а от людей, которые ими распоряжаются», — говорит телеком-эксперт и аналитик MForum Analitics Алексей Бойко. По его словам, если общество научится контролировать спецслужбы, армию, политиков, крупный бизнес, то этого должно хватить для того, чтобы превентивно защититься от опасных последствий появления новых технологий.
По мнению Бойко, дихотомия «добро/зло» в отношении технологий и научно-технического прогресса некорректна: «Это деление мне представляется надуманным. Микроскопом можно убить человека, а уж насколько опасным может быть «мирный атом», мы знаем не понаслышке. Хорошо обученная система компьютерного зрения может выявлять рак на томограммах на месяцы ранее, чем это делает высококвалифицированный врач с десятком лет стажа, а аналогичная по сути система может вести охоту за людьми с автономного ударного беспилотника».
Прогресс не остановить
Все опрошенные эксперты уверены, что позитивные изменения, приносимые научно-техническим прогрессом, значительно превосходят неизбежный «сопутствующий ущерб». Однако человек воспринимает все улучшения как естественный ход событий, а нежелательные последствия, к которым люди не успевают адаптироваться, становятся чем-то экстраординарным и, соответственно, привлекают больше внимания.
По мнению исполнительного директора НКО «Общество защиты интернета» Михаила Климарева, технологии развивались, развиваются и продолжат развиваться в ближайшее столетие. Эксперт отметил несколько направлений, от которых он ожидает прорыва в ближайшие годы — это интернет вещей, сети пятого поколения, большие данные и искусственный интеллект.
«Я думаю, что ИИ не будет «разумом, который все контролирует и самостоятельно принимает решения». До создания подобного предстоит решить много инженерных проблем — это дело десятилетий. Но вот решение задачи по оптимизации автомобильного движения или общение с ИИ на естественном языке уже на подходе», — считает Климарев.
Эльдар Муртазин также обратил внимание на то, какой прогресс произошел в области взаимодействия человека и ИИ. По его мнению, переход на естественные языки взорвет рынок голосовых помощников.
«Критикуя интернет, социальные сети и «тупые» голосовые помощники, многие не обращают внимание, на то, как эти технологии уже улучшили жизнь тех же маломобильных и слабовидящих людей. Если раньше они были отрезаны от мира, то сейчас эти технологии помогают им интегрироваться в социум», — отметил эксперт.
Киборги идут
Одной из главных техноугроз XXI века многие эксперты и социологи считают роботизацию экономики. Рассуждения и подсчеты о том, какого количества рабочих мест лишатся люди с появлением полностью автоматизированных фабрик и беспилотных автомобилей, ведутся буквально каждый день.
Глава GSMA Матс Гранрид согласился с тем, что эта проблема существует: «Что касается водителей, то да, она очевидна. Например, в Манхэттене сейчас работает почти 14 тыс. такси. В случае замены их умными беспилотными автомобилями, подключенными через сети 5G к искусственному интеллекту, будет достаточно всего 2 тыс. машин, а время их ожидания сократится до двух минут. Проблема потери рабочих мест касается не только водителей, но и ритейла. Уже сейчас все большее и большее количество людей делают покупки онлайн».
Возможно не самой важной, но уж точно самой болезненной темой, связанной с влиянием на нашу жизнь информационных технологий, стала так называемая прозрачность, то есть стремительно сужающееся поле частной жизни.
Жизнь современного человека онлайн и офлайн, его покупки, транзакции, интернет-запросы, его местопребывание и перемещения, даже то, что он говорит вблизи смартфона, становится предметом маркетингового анализа или интереса спецслужб или злоумышленников.
«Да, это явление имеет место быть. Становится все труднее скрывать, «что вы делали прошлым летом», — считает Климарев, -— При этом такая прозрачность имеет не только отрицательную коннотацию. Она также означает более высокий уровень безопасности — личной, информационной, финансовой. Совершать противоправные действия становится все более опасным и сложным занятием».
С другой стороны, по мнению эксперта, все это накладывает ответственность и на самих людей и формирует особое отношение к действиям разных интернет-сервисов.
«Я думаю, что в наступившем году (как, впрочем, и в последующем) особое внимание общественности будет привлекать такое достаточно новое явление, как «цифровые права», что повлечет появление новой профессии, которое условно назовем «цифровой юрист», — уверен Климарев.
Алексей Бойко в «новой прозрачности» видит не столько этическую проблему, сколько новый социальный вызов.
«В ближайшие десятилетия мы можем столкнуться с новым, невиданным уровнем прозрачности общества, когда технологии позволят в любой момент отслеживать местоположение на планете любого человека, знать о нем больше, чем знают его близкие, и даже «читать его мысли», в той или иной степени приближения к этой идее. Это создает соблазн создания полицейских государств с еще невиданным уровнем контроля малой группы населения за остальным населением, с навязыванием меньшинством большинству своей воли, с сужением поля «свободы воли». Человечество должно будет перерасти эти соблазны — или же оно превратится в структуру наподобие роя, где отдельные составляющие живут и действуют не столько в своих интересах, сколько в интересах роя, а роли составляющих рой организмов предопределены», — предостерегает эксперт.
Источник
андреюшка 8 лет назад Я думаю, что вреда. Человечество прошло ту фазу, когда прогресс приносил больше пользы. Это, наверное, для Западной Европы можно определить, как начало ХХ века (до 1-й мировой войны). Уже появились новые лекарства, удобства в квартирах и домах, теории о правильном питании, физическом развитии. Потом — все хуже и хуже. На фоне отдельных свершений (например, появление пеницилина) — целая куча плохого — отравление атмосферы, ядерное заражение, химическая еда (особенно пищевые добавки). Еще неизвестно, чем обернется для людей еда с ГМО и клонирование себя самих. Еще, кстати, и радиация не сказала своего последнего слова….Дети ходят синие, умирают на уроках физкультуры….Ужас. О какой полезности прогресса здесь можно говорить? Неудивительно, что супербогатые уже давно покупают себе отдельные острова в океане. Там хоть более-менее хорошая экология. Хотя кислотные дожди, наверное, падают уже и там… автор вопроса выбрал этот ответ лучшим Ладлен 3 года назад А вот здесь , как говорится каждому свое. Одним прогресс приносит в основном только пользу. Это касается тех городов и стран , где охраняют природу и где народ живет безбедно и общество прежде всего заботится и о природе и о животных и о самом человеке. И прогресс этому способствует. Но есть страны куда попадает весь мусор который производится в прогрессивных странах и там люди от прогресса страдают, так как в таких странах идет варварское уничтожение природы и люди вынуждены жить как на свалке, а порой и непосредственно на свалке. И здесь как говорится кесарю-кесарево, а остальным слесарево. Но в конечном счеие, если так будет продолжаться, то прогресс для всего человечества будет приносить больше вреда, чем пользы. Александра 8 лет назад Смотря в чем прогресс. В технике — считаю, приносит больше вреда: и природе, и самому человеку. Ну есть у каждого сейчас компьютер и мобильник — люди что, стали намного счастливее? Мы были маленькими — гуляли, играли на улице, ходили в секции, общались, и были здоровее и счастливее современных детей. Сейчас в техникуме провели мед обследование — так у всех поголовно близорукость, сколиоз, проблемы с давлением. Врачи ахнули просто! А вот прогресс в медицине приносит пользу, увеличивая продолжительность и качество жизни. Я считаю что прогресс приносит не всегда пользу так как при помощи новых технологий некоторая работа делается практически без каких либо физических усилий это сказывается на нашем состоянии) мы становимся ленивыми и проводим больше времени не с людьми а за чистую у компьютеров… по этой причине дать точный ответ нельзя но я все равно считаю что прогресс это нужное в наше время Lion8866 8 лет назад О ух уже мне эти технофобы! «прогресс вред» и все такое, я бы посмотрел на них когда они в 19 веке без электричества и без железных дорог… вот тогда сказали ли б наверное куда гнали? поэтому без всяких колебаний прогресс — польза! Появились компьютеры, в бухгалтерии кипа бумаг выросла в десятеро, а с электронкой в пятьдесят. Так что прогресс только в минус. Люди с появлением средств связи перестали общаться в живую, хотя связь на весь МИР! Знаете ответ? |
Источник
Нассим Талеб, известный американский экономист, мыслитель и автор бестселлера «Черный лебедь», назвал в интервью агентству РБК две главные угрозы для человечества — это эпидемии и неолуддизм.
И если с эпидемиями все более-менее понятно, то второе понятие требуется объяснить.
До чего дошел прогресс
«Прогресс не приносит людям того, что им хотелось бы, и очень многие превращаются в ультраконсерваторов, начинают бороться с наукой и социальными реформами. Этот тренд хорошо заметен по исламскому миру», — пояснил Талеб.
Всемирную известность Талебу принесла книга «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости», вышедшая в 2007 году. Согласно его фаталистической теории, почти все события, которые имеют значительные последствия для жизни людей, являются совершенно непредсказуемыми.
Американский экономист далеко не первый (и не последний), кто высказывает подобные предположения. До него с «антипрогрессорскими» прогнозами выступали еще в 1970-х годах Римский Клуб и братья Стругацкие.
Как только общество решит какую-нибудь свою проблему, сейчас же перед ним встает новая проблема таких же масштабов… нет, еще больших масштабов. Отсюда, между прочим, следует одна интересная штука. В конце концов перед обществом встанут проблемы такой сложности, что разрешить их будет уже не в силах человеческих. И тогда так называемый прогресс остановится. — А. и Б. Стругацкие, «Град обреченный», 1975
Но прогресс, как мы видим, и в ус не дует на такие предупреждения. Он живет своей собственной жизнью, не обращая внимания на страхи человечества перед ним.
Неолуддизм — хоть имя дико…
Последствия «прогресса» в той форме, в какой он происходит сейчас, в самом деле будут драматическими, соглашается президент рекрутингового портала SuperJob Алексей Захаров.
«Например, к 2025 году в США до 35% трудоспособного населения могут остаться без работы, есть такие прогнозы. Если искусственно не тормозить развитие современных технологий, то еще при нашей жизни мы застанем экономику, в которой роботы будут производить товары, оказывать услуги и обслуживать других роботов. Один только запуск самоуправляемых автомобилей выбросит с рынка труда сотни миллионов людей, работающих водителями», — нарисовал он апокалиптическую картинку для «Ридуса», очень совпадающую с прогнозами Талеба.
Луддииты — по имени их лидера Неда Ладда — участники стихийных протестов начала XIX века против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. Луддиты считали, что машины вытесняли из производства людей, что приводило к безработице.
Получается, что человечество стоит перед выбором без выбора: либо сознательно ставить палки в колеса научно-техническому прогрессу, что невозможно хотя бы потому, что ни одна страна не пожелает добровольно опуститься в каменный век; либо смириться с тем, что все большее число людей будет оставаться без работы — безо всякой надежды ее найти, подчеркивает Захаров.
Если не предпринять какие-то адекватные меры, развитые страны стоят перед перспективой нового луддистского движения, которое, учитывая современные средства уничтожения, может в запале отбросить западный мир в средневековье.
Вкалывают роботы — счастлив человек
В чем Талеб абсолютно прав — это в том, что если «прогресс» не контролировать, он в самом деле приведет к беспрецедентной поляризации общества и к неминуемому социальном взрыву, рассуждает доцент департамента социологии ВШЭ Денис Стребков.
«Развитие технологий нельзя пускать на самотек в ожидании, куда кривая выведет. Потому что выведет она в ситуацию, при которой работа будет у образованного и технически продвинутого меньшинства, а большинство будет все более массово переходить в разряд «донных жителей», не имеющих средств к существованию», — сказал он «Ридусу».
В социологии появился даже такой термин — «беструдовое общество», который массовую безработицу предполагает не как социальную проблему, а как естественное состояние. Идея состоит в том, чтобы человек перестал видеть в безработице угрозу, а воспринимал ее как нечто, что его не унижает — и, соответственно, не вызывает у него протеста.
Вопрос в том, из каких источников компенсировать таким людям их вынужденное безделье, говорит социолог.
«Строго говоря, уж и сейчас сверхприбылей корпораций более чем достаточно, чтобы из них платить безработным гражданам пособие, достаточное для того, чтобы удовлетворять базовые потребности. Такая перспектива всерьез обсуждается правительствами некоторых стран (Нидерланды, Финляндия, Канада), где рассматривают возможность введения социальной политики, известной еще в Древнем Риме как «хлеба и зрелищ». То есть экономические предпосылки для этого есть — нужна политическая воля», — подчеркивает Стребков.
То есть гражданам этих стран будут платить какие-то деньги просто за то, что они там родились, не требуя от них невозможного: найти работу в экономике, оккупированной роботами. Чем, правда, такие общества будут отличаться от описанного в романе Носова «Незнайка на Луне» Острова Дураков, понятно не очень.
Альтернативой новому луддизму может стать социальная политика, когда ценность и самоидентификация человека перестанет определяться его профессией и уровнем дохода, считает социолог.
«Правительства должны принять парадигму, в которой экономическая эффективность перестанет выступать критерием успешности человека. Прогресс и развитие технологий должны увеличивать уровень человеческого счастья, а не делать человека «топливом» для прогресса», — заключает он.
Источник