Что полезного в налоги на богатство

Введут ли в России налог на богатство? Фото Getty Images

Тема введения специального налога на богатство состоятельных людей, столь популярная в мире, в России пока активно не дискутируется. Однако, возможно, это «искусственная» тишина: очень скоро все может кардинальным образом измениться, и этот вопрос станет одним из центральных

В последнее время все активнее обсуждается идея освободить малоимущих граждан от налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Эти дискуссии указывают, что так или иначе эпоха «плоской» ставки в России может скоро завершиться. А это, в свою очередь, побуждает пристальнее взглянуть на другой аспект налоговой системы: возможные изменения в налогообложении наиболее состоятельных россиян.

Попытки ввести налог на богатство в разных странах с разным успехом ведутся уже давно. В Аргентине, Канаде, Франции, Нидерландах и других странах уже имеется определенный практический опыт в этой области. Сейчас к решению этого вопроса очень близко подошли США. В июне этого года в New York Times было опубликовано письмо богатейших людей Америки, адресованное кандидатам в президенты США, с призывом ввести налог на богатство. Там, в частности, говорится, что авторы этого обращения прекрасно живут, но они хотели бы, чтобы и весь американский народ имел достойное будущее.

Надо полагать, что американская элита очень вовремя прочувствовала вызов времени и адекватно отреагировала на него. Она решила сама «возглавить» эту непростую войну со сверхбогатством, не дожидаясь, когда это сделает кто-то другой.

Как обстоят дела в России? Странно, но эта тема не стала резонансной, — ее активно не обсуждают в прессе, на телевидении. А ведь актуальность налога на богатство в России гораздо выше, чем в той же Америке или Европе. По данным Global Wealth Report, который ежегодно готовит Credit Suisse, в 2018 году Россия занимала второе место в мире по уровню концентрации богатства после Таиланда. На долю 10% самых богатых россиян приходится 82% всего личного богатства страны. В США этот показатель составляет 76%. Пять процентов самых богатых людей России владеют 73,7% всего личного богатства, а на долю 1% самых обеспеченных россиян приходится 57%.

Все это говорит о том, насколько проблема расслоения общества и материального неравенства сейчас актуальна. Запрос на ее решение в том или ином виде очень велик, и со временем он будет только расти. Одним из возможных путей смягчения данной ситуации является введение в стране налога на богатство.

Я вижу две основные причины, почему страна, вероятнее всего, пойдет именно по этому пути. Во-первых, казне нужны дополнительные поступления. Это понятно всем. Денег не хватает, а экономика страны тормозит уже несколько лет, и перспективы ее развития пока никого не впечатляют. Однако фактором №1 сейчас является не экономика, а политика. Именно она будет диктовать необходимость введения налога на богатство, решать, когда это произойдет, в каком размере и каким образом.

Дело в том, что в 2021 году нас ожидают выборы в Государственную думу, а еще через несколько лет и выборы президента. Эксперты единодушно отмечают, что в настоящее время существует большой дефицит новых идей, которые могли бы сплотить общество вокруг той или иной партии, того или иного кандидата. В этом контексте идея налога на богатство является настоящей находкой, которую, без сомнения, захотят «разыграть» в предстоящем избирательном цикле.

Несложно предположить, что за этот налог может проголосовать практически вся страна. Он имеет все шансы сыграть роль своеобразной «национальной идеи», которая объединит людей самых разных возрастов и политических воззрений. Возможно, что сейчас главные игроки специально держат эту заготовку «под сукном», опасаясь фальстарта.

Как ни странно, новый налог — при разумном подходе к его разработке и внедрению, — может быть выгоден и богатым людям страны. Над ними постоянно висит угроза повышения налога на доход: время от времени поднимается волна недовольства, что люди, зарабатывающие 100 тысяч и 100 миллионов рублей в год, платят одинаковые 13%. Кроме того, тень приватизации постоянно висит над бизнесменами, которые заложили фундамент своего состояния в те сложные времена. Налог на богатство может снять эти вопросы или по крайней мере сделать так, чтобы к ним больше никто всерьез не возвращался.

А теперь ключевой вопрос: сколько нужно будет платить? В США сейчас наиболее популярно предложение кандидата в президенты США от Демократической партии Элизабет Уоррен, которое включено в ее предвыборную программу. Предлагается очень простая арифметика: личное богатство до $50 млн не облагается налогом вообще, а на все, что больше указанной суммы, вводится налог в размере 2% в год плюс дополнительный 1% на богатство свыше $1 млрд.

Чтобы почувствовать эти цифры, наверное, полезно немного поупражняться на конкретных примерах, причем лучше на тех, которые нам ближе. Возьмем 5 самых богатых людей России по версии Forbes за 2019 год и попробуем посчитать их гипотетический налог на богатство, если бы он рассчитывался по «американской» формуле. Получилось, что Леонид Михельсон должен был бы заплатить за год $710 млн, Владимир Лисин — $629 млн, Вагит Алекперов — $611 млн, а Алексей Мордашов и Геннадий Тимченко — соответственно $601 млн и $593 млн. Таким образом, в этом случае только пятерка самых богатых бизнесменов России будет обязана выложить в год более $3,1 млрд. Это почти в 3 раза больше, чем все налоги на доходы физических лиц страны в 2018 году.

Возможно, у нас стране имеет смысл начинать с более низких ставок, постепенно их увеличивая. На мой взгляд, главным критерием установления конкретных показателей должен быть разумный компромисс между интересами общества и интересами наиболее состоятельных людей страны. Перетягивание каната в ту или иную сторону будет иметь долгосрочные отрицательные последствия.

Другой важный аспект проблемы заключается в том, как расходовать собранные налоги. На мой взгляд, они не должны попадать в общий котел. В противном случае население может не почувствовать реальную отдачу от настоящего нововведения. Эти деньги должны быть «видны»: следует сделать так, чтобы реальная прозрачность сбора и расходования этих средств была на самом высоком уровне. Может быть создан специальный «Фонд справедливости», деньги из которого шли бы на конкретные проекты. Например, если бы благодаря этим деньгам мы перестали всем миром каждый раз собирать деньги на лечение больных детей за рубежом, то это одно было бы уже здорово.

Возможна и такая практика, когда на средства «своего» налога тот или иной богатый человек строит больницу или дом для престарелых и на этом здании устанавливается специальная памятная доска об этом событии. Вариантов может быть много — главное, чтобы все эти деньги пошли на благое дело и мы все могли в этом убедиться.

Ситуация выглядит так, что налог на богатство имеет все шансы в ближайшее время заработать в России. На мой взгляд, это просто неизбежно. Хотелось бы также, чтобы он принес ощутимую пользу миллионам россиян.

Источник

Введение специального налога на богатство является актуальной темой на протяжении многих десятилетий. По мнению аналитиков, в первую очередь это связано с вопросами социального неравенства: граждане государств высказываются в пользу того, чтобы состоятельные люди вносили значимый вклад в развитие общества, отчисляя в казну как можно больше финансовых средств, которые могли бы пойти на реализацию важных экономических проектов. По данным благотворительной организации Oxfam, в 2019 году 1% богатых людей обладал капиталом, который по совокупности превосходил доходы 6,9 млрд человек. Одной из причин такого накопления эксперты называют уклонение от налогов. По оценкам Всемирного банка, если собирать с богатых людей лишние 0,5% налогов в течение 10 лет, то это позволит создать по всему миру около 117 млн новых рабочих мест в сферах образования, здравоохранения и помощи пенсионерам.

Несмотря на приведенные данные, у ряда экономистов и политиков наблюдается скептическое отношение к прогрессивному налогу. Они указывают на то, что данная инициатива плохо приживается в развитых странах и практически не приводит к прогнозируемым результатам. В этой статье мы постараемся разобраться в сильных и слабых сторонах введения налога на богатство, а также в том, по какой причине Россия до сих пор остается в стороне от решения данного вопроса.

Что такое налог на богатство

По мнению кандидата экономических наук Михаила Свердана, концепция налога на богатство заключается в том, что государство заинтересовано в дополнительном пополнении бюджета за счет граждан, достигших высокого уровня финансово-имущественного положения. При этом под пристальное внимание властей попадают не столько доходы человека, сколько находящаяся в его владении собственность (движимое и недвижимое имущество, а также реальные и нематериальные инвестиции), которые могут представлять самую большую ценность. Общий объем накоплений приобретает денежное выражение и становится целостным объектом налогообложения. Таким образом, налог на богатство является фискальным взысканием со всей собственности гражданина, включающей финансовые, реальные и прочие активы.

Преимущества налога на богатство

Аналитики не первый год спорят о том, каким должен быть идеальный налог на богатство, который смог бы легко адаптироваться в любой стране. Со своим решением данного вопроса выступили экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Цукман: они предложили взимать ежегодные дополнительные выплаты с людей, чье состояние превышает $50 млн. При этом у налога, которым будут облагаться финансы, жилье, акции и земельные активы, не будет никаких льгот, чтобы у собственника не появилась лазейка для уклонения от уплаты.

Бизнес-консультант Аманда Яо считает, что данная инициатива выглядит актуальной на фоне экономического кризиса, вызванного распространением коронавируса. По ее словам, на текущий момент правительства многих стран в срочном порядке ищут дополнительные способы пополнения казны, поскольку значительная часть финансовых средств уходит на борьбу с последствиями пандемии. Например, парламент Великобритании направил £300 млрд на поддержку бизнеса, а Конгресс США одобрил пакет помощи гражданам в размере $2 трлн. Именно в такой ситуации, по мнению Яо, власти могли бы не ждать инициативы со стороны состоятельных людей, а по своему усмотрению распределять полученные от них средства. Эти деньги в том числе могли бы пойти на оказание прямой финансовой помощи малообеспеченным людям, в чем и выразилась бы социальная роль налога.

Недостатки налога на богатство

За последние годы более десяти развитых стран (например, Норвегия, Швейцария и Испания) пытались ввести налог на богатство, однако потерпели неудачу вследствие того, что поступления в бюджет увеличились всего лишь в диапазоне от 0,2 до 0,5% ВВП. Аналитики отмечают, что такие сборы не соответствуют ожиданиям и не вносят значимый вклад в экономику государств.

По мнению аналитиков, одним из минусов введения налога на богатство являются колебания цен на недвижимость, землю или предметы искусства. Исходя из этого, ежегодные выплаты могут значительно отличаться друг от друга, даже если имущество человека остается неизменным. Такая ситуация способна вызвать недовольство состоятельных людей, которые не намерены зависеть от настроений, царящих на рынке.

Эммануэль Саез считает, что налог на богатство терпит крах в Европе, поскольку его легко обойти. Например, состоятельные французы уходят от него благодаря переезду в другую страну: обосновавшись в Великобритании, гражданин уже через год освобождается от дополнительных высоких выплат в размере 75%. Кроме того, отмечает экономист, ряд правительств лояльно относятся к тому, что люди хранят свои сбережения в иностранных банках. Если тот же француз открыл счет в Швейцарии, то чиновники уже не имеют доступа к его деньгам. Саез считает, что эту проблему можно решить угрозой лишения гражданства: если состоятельный человек выводит капитал за границу, то он перестает быть подданным своей страны.

Еще одной проблемой данного налога является низкий порог богатства — например, во Франции он начинается от €1,3 млн, а в Испании — от €2 млн. При этом правительства вводят высокую ставку, из-за чего граждане могут лишаться значительной части средств. По этой причине людям: 1) невыгодно накапливать капитал; 2) выгодно скрывать свои доходы. По мнению Саеза, решить этот вопрос можно за счет увеличения порога богатства до $50 млн (€46 млн) и снижения налоговой ставки.

Аманда Яо отмечает, что инициатива Саеза и Цукмана является благородной, поскольку направлена на защиту бедных слоев населения. Однако, по мнению консультанта, у прогрессивного налога есть обратная сторона: он может сильно ударить по крупным предпринимателям с высоким уровнем дохода и лишить общество рабочих мест, а экономику — инновационных разработок. «Порог в $50 млн затронет небольшую часть активных бизнесменов, которые могут потерять стимул для развития и для запуска новых проектов», — считает Яо. В качестве подтверждения консультант приводит запись в Твиттере, оставленную Цукманом: в ней экономист публикует статистику того, каким был бы капитал известных миллиардеров, если бы в США действовал налог на богатство. Согласно этим данным, по состоянию на 2018 год глава Amazon Джефф Безос обладал бы не $160 млрд, а $48,8 млрд, а основатель Microsoft Билл Гейтс — не $97 млрд, а $13,9 млрд. По мнению Яо, вряд ли такие цифры, демонстрирующие существенную разницу в доходах, способны воодушевить предпринимателей.

Кроме того, отмечает бизнес-консультант, снижение капитала состоятельных людей незамедлительно скажется на благотворительности. К примеру, за последние 20 лет Фонд Билла Гейтса потратил $54 млрд на различные социальные проекты. Эти расходы, подчеркивает Яо, легли на плечи не правительства, а частного лица, которое по собственной воле взяло на себя обязательство помогать нуждающимся. При этом нет никаких гарантий, что чиновники решили бы перечислить такую же сумму из доходов, полученных от налога на богатство.

Почему в России не введен налог на богатство

По данным исследований Credit Suisse, в 2018 году Россия занимала второе место в мире по уровню концентрации богатства, уступая только Таиланду. Аналитики отмечали, что на долю 10% состоятельных граждан приходилось 82% всего личного капитала страны. Для нашего государства проблема расслоения общества и материального неравенства является не менее актуальной, чем для Европы или США. В России периодически появляется запрос на ее решение, однако ситуация не сдвигается с мертвой точки.

Одной из последних инициатив были два законопроекта, предложенные в декабре 2019 года депутатами «Справедливой России» и КПРФ. Первый проект предполагал повышение ставки НДФЛ до 18% для людей с доходом выше 24 млн рублей в год. Второй включал в себя более сложную схему расчета: по нему граждане с ежегодным доходом от 10 млн рублей обязаны выплачивать фиксированные 1,6 млн рублей плюс 25% от суммы, превышающей пороговую.

Оба проекта были отвергнуты Госдумой, правительством и Счетной палатой. Чиновники указали на то, что действующая в стране плоская шкала с единой ставкой 13% способствует легализации оплаты труда, что, в свою очередь, приводит к увеличению налоговых поступлений. Кроме того, эти законопроекты противоречат установке президента России Владимира Путина, который неоднократно заявлял о необходимости сохранения стабильной налоговой системы. Министр финансов Антон Силуанов во время интервью в программе «Познер» заявил, что прогрессивная шкала может напугать богатых людей, которые захотят либо уйти от уплаты, либо вывести деньги из страны.

Финансовый консультант FCP Financial Management Ltd Исаак Беккер, напротив, считает, что Россия в ближайшее время способна ввести налог на богатство. В первую очередь это связано с тем, что казне как никогда нужны дополнительные поступления, потребность в которых возросла на фоне пандемии коронавируса. Также политические партии могут «разыграть» идею прогрессивного налога на предстоящих выборах в Госдуму, объединив вокруг нее свой электорат. Кроме того, данная инициатива, по мнению Беккера, может быть выгодна и богатым, которые перестанут выглядеть грабителями в глазах большей части российского общества.

Налог на роскошь

В России своеобразной альтернативой налога на богатство является введенный в 2014 году налог на роскошь, который касается недвижимости и транспорта. К первой категории относится все имущество, оцениваемое в сумму более 300 млн рублей: это жилые дома, квартиры, дачные участки и земельные наделы. Процентная ставка зависит от двух параметров: цены недвижимости и кадастровой стоимости земли, — но при этом она не должна превышать 2%.

Вторая категория касается транспортных средств (ТС) стоимостью от 3 млн рублей: это автомобили, водные суда и воздушный транспорт. С учетом того, что в России самым распространенным видом транспорта является автомобиль, ставка налога на роскошь определяется путем умножения количества лошадиных сил машины на ставку транспортного налога (которая разнится в зависимости от региона) и на повышающий коэффициент, рассчитываемый исходя из цены ТС и его возраста.

Например, вы приобрели в Москве за 3,5 млн рублей новую модель мощностью 300 л.с. В этом случае расчет выглядит следующим образом: умножаем количество лошадиных сил (300) на ставку транспортного налога в регионе (80 руб./л.с.) и на соответствующий повышающий коэффициент (1,1). Итоговая сумма составит 26,4 тыс. рублей.

Почему в обществе не любят богатых

Источник

Òåìà ââåäåíèÿ ñïåöèàëüíîãî íàëîãà íà áîãàòñòâî ñîñòîÿòåëüíûõ ëþäåé, ñòîëü ïîïóëÿðíàÿ â ìèðå, â Ðîññèè ïîêà àêòèâíî íå äèñêóòèðóåòñÿ. Îäíàêî, âîçìîæíî, ýòî «èñêóññòâåííàÿ» òèøèíà: î÷åíü ñêîðî âñå ìîæåò êàðäèíàëüíûì îáðàçîì èçìåíèòüñÿ, è ýòîò âîïðîñ ñòàíåò îäíèì èç öåíòðàëüíûõ ïðåäïîëàãàåò æóðíàë Forbes

Â ïîñëåäíåå âðåìÿ âñå àêòèâíåå îáñóæäàåòñÿ èäåÿ îñâîáîäèòü ìàëîèìóùèõ ãðàæäàí îò íàëîãà íà äîõîäû ôèçè÷åñêèõ ëèö (ÍÄÔË). Ýòè äèñêóññèè óêàçûâàþò, ÷òî òàê èëè èíà÷å ýïîõà «ïëîñêîé» ñòàâêè â Ðîññèè ìîæåò ñêîðî çàâåðøèòüñÿ. À ýòî, â ñâîþ î÷åðåäü, ïîáóæäàåò ïðèñòàëüíåå âçãëÿíóòü íà äðóãîé àñïåêò íàëîãîâîé ñèñòåìû: âîçìîæíûå èçìåíåíèÿ â íàëîãîîáëîæåíèè íàèáîëåå ñîñòîÿòåëüíûõ ðîññèÿí.

Ïîïûòêè ââåñòè íàëîã íà áîãàòñòâî â ðàçíûõ ñòðàíàõ ñ ðàçíûì óñïåõîì âåäóòñÿ óæå äàâíî. Â Àðãåíòèíå, Êàíàäå, Ôðàíöèè, Íèäåðëàíäàõ è äðóãèõ ñòðàíàõ óæå èìååòñÿ îïðåäåëåííûé ïðàêòè÷åñêèé îïûò â ýòîé îáëàñòè. Ñåé÷àñ ê ðåøåíèþ ýòîãî âîïðîñà î÷åíü áëèçêî ïîäîøëè ÑØÀ. Â èþíå ýòîãî ãîäà â New York Times áûëî îïóáëèêîâàíî ïèñüìî áîãàòåéøèõ ëþäåé Àìåðèêè, àäðåñîâàííîå êàíäèäàòàì â ïðåçèäåíòû ÑØÀ, ñ ïðèçûâîì ââåñòè íàëîã íà áîãàòñòâî. Òàì, â ÷àñòíîñòè, ãîâîðèòñÿ, ÷òî àâòîðû ýòîãî îáðàùåíèÿ ïðåêðàñíî æèâóò, íî îíè õîòåëè áû, ÷òîáû è âåñü àìåðèêàíñêèé íàðîä èìåë äîñòîéíîå áóäóùåå.

Íàäî ïîëàãàòü, ÷òî àìåðèêàíñêàÿ ýëèòà î÷åíü âîâðåìÿ ïðî÷óâñòâîâàëà âûçîâ âðåìåíè è àäåêâàòíî îòðåàãèðîâàëà íà íåãî. Îíà ðåøèëà ñàìà «âîçãëàâèòü» ýòó íåïðîñòóþ âîéíó ñî ñâåðõáîãàòñòâîì, íå äîæèäàÿñü, êîãäà ýòî ñäåëàåò êòî-òî äðóãîé.

Êàê îáñòîÿò äåëà â Ðîññèè? Ñòðàííî, íî ýòà òåìà íå ñòàëà ðåçîíàíñíîé, åå àêòèâíî íå îáñóæäàþò â ïðåññå, íà òåëåâèäåíèè. À âåäü àêòóàëüíîñòü íàëîãà íà áîãàòñòâî â Ðîññèè ãîðàçäî âûøå, ÷åì â òîé æå Àìåðèêå èëè Åâðîïå. Ïî äàííûì Global Wealth Report, êîòîðûé åæåãîäíî ãîòîâèò Credit Suisse, â 2018 ãîäó Ðîññèÿ çàíèìàëà âòîðîå ìåñòî â ìèðå ïî óðîâíþ êîíöåíòðàöèè áîãàòñòâà ïîñëå Òàèëàíäà. Íà äîëþ 10% ñàìûõ áîãàòûõ ðîññèÿí ïðèõîäèòñÿ 82% âñåãî ëè÷íîãî áîãàòñòâà ñòðàíû. Â ÑØÀ ýòîò ïîêàçàòåëü ñîñòàâëÿåò 76%. Ïÿòü ïðîöåíòîâ ñàìûõ áîãàòûõ ëþäåé Ðîññèè âëàäåþò 73,7% âñåãî ëè÷íîãî áîãàòñòâà, à íà äîëþ 1% ñàìûõ îáåñïå÷åííûõ ðîññèÿí ïðèõîäèòñÿ 57%.

Âñå ýòî ãîâîðèò î òîì, íàñêîëüêî ïðîáëåìà ðàññëîåíèÿ îáùåñòâà è ìàòåðèàëüíîãî íåðàâåíñòâà ñåé÷àñ àêòóàëüíà. Çàïðîñ íà åå ðåøåíèå â òîì èëè èíîì âèäå î÷åíü âåëèê, è ñî âðåìåíåì îí áóäåò òîëüêî ðàñòè. Îäíèì èç âîçìîæíûõ ïóòåé ñìÿã÷åíèÿ äàííîé ñèòóàöèè ÿâëÿåòñÿ ââåäåíèå â ñòðàíå íàëîãà íà áîãàòñòâî.

ß âèæó äâå îñíîâíûå ïðè÷èíû, ïî÷åìó ñòðàíà, âåðîÿòíåå âñåãî, ïîéäåò èìåííî ïî ýòîìó ïóòè. Âî-ïåðâûõ, êàçíå íóæíû äîïîëíèòåëüíûå ïîñòóïëåíèÿ. Ýòî ïîíÿòíî âñåì. Äåíåã íå õâàòàåò, à ýêîíîìèêà ñòðàíû òîðìîçèò óæå íåñêîëüêî ëåò, è ïåðñïåêòèâû åå ðàçâèòèÿ ïîêà íèêîãî íå âïå÷àòëÿþò. Îäíàêî ôàêòîðîì ¹1 ñåé÷àñ ÿâëÿåòñÿ íå ýêîíîìèêà, à ïîëèòèêà. Èìåííî îíà áóäåò äèêòîâàòü íåîáõîäèìîñòü ââåäåíèÿ íàëîãà íà áîãàòñòâî, ðåøàòü, êîãäà ýòî ïðîèçîéäåò, â êàêîì ðàçìåðå è êàêèì îáðàçîì.

Äåëî â òîì, ÷òî â 2021 ãîäó íàñ îæèäàþò âûáîðû â Ãîñóäàðñòâåííóþ äóìó, à åùå ÷åðåç íåñêîëüêî ëåò è âûáîðû ïðåçèäåíòà. Ýêñïåðòû åäèíîäóøíî îòìå÷àþò, ÷òî â íàñòîÿùåå âðåìÿ ñóùåñòâóåò áîëüøîé äåôèöèò íîâûõ èäåé, êîòîðûå ìîãëè áû ñïëîòèòü îáùåñòâî âîêðóã òîé èëè èíîé ïàðòèè, òîãî èëè èíîãî êàíäèäàòà. Â ýòîì êîíòåêñòå èäåÿ íàëîãà íà áîãàòñòâî ÿâëÿåòñÿ íàñòîÿùåé íàõîäêîé, êîòîðóþ, áåç ñîìíåíèÿ, çàõîòÿò «ðàçûãðàòü» â ïðåäñòîÿùåì èçáèðàòåëüíîì öèêëå.

Íåñëîæíî ïðåäïîëîæèòü, ÷òî çà ýòîò íàëîã ìîæåò ïðîãîëîñîâàòü ïðàêòè÷åñêè âñÿ ñòðàíà. Îí èìååò âñå øàíñû ñûãðàòü ðîëü ñâîåîáðàçíîé «íàöèîíàëüíîé èäåè», êîòîðàÿ îáúåäèíèò ëþäåé ñàìûõ ðàçíûõ âîçðàñòîâ è ïîëèòè÷åñêèõ âîççðåíèé. Âîçìîæíî, ÷òî ñåé÷àñ ãëàâíûå èãðîêè ñïåöèàëüíî äåðæàò ýòó çàãîòîâêó «ïîä ñóêíîì», îïàñàÿñü ôàëüñòàðòà.

Êàê íè ñòðàííî, íîâûé íàëîã ïðè ðàçóìíîì ïîäõîäå ê åãî ðàçðàáîòêå è âíåäðåíèþ, ìîæåò áûòü âûãîäåí è áîãàòûì ëþäÿì ñòðàíû. Íàä íèìè ïîñòîÿííî âèñèò óãðîçà ïîâûøåíèÿ íàëîãà íà äîõîä: âðåìÿ îò âðåìåíè ïîäíèìàåòñÿ âîëíà íåäîâîëüñòâà, ÷òî ëþäè, çàðàáàòûâàþùèå 100 òûñÿ÷ è 100 ìèëëèîíîâ ðóáëåé â ãîä, ïëàòÿò îäèíàêîâûå 13%. Êðîìå òîãî, òåíü ïðèâàòèçàöèè ïîñòîÿííî âèñèò íàä áèçíåñìåíàìè, êîòîðûå çàëîæèëè ôóíäàìåíò ñâîåãî ñîñòîÿíèÿ â òå ñëîæíûå âðåìåíà. Íàëîã íà áîãàòñòâî ìîæåò ñíÿòü ýòè âîïðîñû èëè ïî êðàéíåé ìåðå ñäåëàòü òàê, ÷òîáû ê íèì áîëüøå íèêòî âñåðüåç íå âîçâðàùàëñÿ.

À òåïåðü êëþ÷åâîé âîïðîñ: ñêîëüêî íóæíî áóäåò ïëàòèòü? Â ÑØÀ ñåé÷àñ íàèáîëåå ïîïóëÿðíî ïðåäëîæåíèå êàíäèäàòà â ïðåçèäåíòû ÑØÀ îò Äåìîêðàòè÷åñêîé ïàðòèè Ýëèçàáåò Óîððåí, êîòîðîå âêëþ÷åíî â åå ïðåäâûáîðíóþ ïðîãðàììó. Ïðåäëàãàåòñÿ î÷åíü ïðîñòàÿ àðèôìåòèêà: ëè÷íîå áîãàòñòâî äî $50 ìëí íå îáëàãàåòñÿ íàëîãîì âîîáùå, à íà âñå, ÷òî áîëüøå óêàçàííîé ñóììû, ââîäèòñÿ íàëîã â ðàçìåðå 2% â ãîä ïëþñ äîïîëíèòåëüíûé 1% íà áîãàòñòâî ñâûøå $1 ìëðä.

×òîáû ïî÷óâñòâîâàòü ýòè öèôðû, íàâåðíîå, ïîëåçíî íåìíîãî ïîóïðàæíÿòüñÿ íà êîíêðåòíûõ ïðèìåðàõ, ïðè÷åì ëó÷øå íà òåõ, êîòîðûå íàì áëèæå. Âîçüìåì 5 ñàìûõ áîãàòûõ ëþäåé Ðîññèè ïî âåðñèè Forbes çà 2019 ãîä è ïîïðîáóåì ïîñ÷èòàòü èõ ãèïîòåòè÷åñêèé íàëîã íà áîãàòñòâî, åñëè áû îí ðàññ÷èòûâàëñÿ ïî «àìåðèêàíñêîé» ôîðìóëå. Ïîëó÷èëîñü, ÷òî Ëåîíèä Ìèõåëüñîí äîëæåí áûë áû çàïëàòèòü çà ãîä $710 ìëí, Âëàäèìèð Ëèñèí $629 ìëí, Âàãèò Àëåêïåðîâ $611 ìëí, à Àëåêñåé Ìîðäàøîâ è Ãåííàäèé Òèì÷åíêî ñîîòâåòñòâåííî $601 ìëí è $593 ìëí. Òàêèì îáðàçîì, â ýòîì ñëó÷àå òîëüêî ïÿòåðêà ñàìûõ áîãàòûõ áèçíåñìåíîâ Ðîññèè áóäåò îáÿçàíà âûëîæèòü â ãîä áîëåå $3,1 ìëðä. Ýòî ïî÷òè â 3 ðàçà áîëüøå, ÷åì âñå íàëîãè íà äîõîäû ôèçè÷åñêèõ ëèö ñòðàíû â 2018 ãîäó.

Âîçìîæíî, ó íàñ ñòðàíå èìååò ñìûñë íà÷èíàòü ñ áîëåå íèçêèõ ñòàâîê, ïîñòåïåííî èõ óâåëè÷èâàÿ. Íà ìîé âçãëÿä, ãëàâíûì êðèòåðèåì óñòàíîâëåíèÿ êîíêðåòíûõ ïîêàçàòåëåé äîëæåí áûòü ðàçóìíûé êîìïðîìèññ ìåæäó èíòåðåñàìè îáùåñòâà è èíòåðåñàìè íàèáîëåå ñîñòîÿòåëüíûõ ëþäåé ñòðàíû. Ïåðåòÿãèâàíèå êàíàòà â òó èëè èíóþ ñòîðîíó áóäåò èìåòü äîëãîñðî÷íûå îòðèöàòåëüíûå ïîñëåäñòâèÿ.

Äðóãîé âàæíûé àñïåêò ïðîáëåìû çàêëþ÷àåòñÿ â òîì, êàê ðàñõîäîâàòü ñîáðàííûå íàëîãè. Íà ìîé âçãëÿä, îíè íå äîëæíû ïîïàäàòü â îáùèé êîòåë. Â ïðîòèâíîì ñëó÷àå íàñåëåíèå ìîæåò íå ïî÷óâñòâîâàòü ðåàëüíóþ îòäà÷ó îò íàñòîÿùåãî íîâîââåäåíèÿ. Ýòè äåíüãè äîëæíû áûòü «âèäíû»: ñëåäóåò ñäåëàòü òàê, ÷òîáû ðåàëüíàÿ ïðîçðà÷íîñòü ñáîðà è ðàñõîäîâàíèÿ ýòèõ ñðåäñòâ áûëà íà ñàìîì âûñîêîì óðîâíå. Ìîæåò áûòü ñîçäàí ñïåöèàëüíûé «Ôîíä ñïðàâåäëèâîñòè», äåíüãè èç êîòîðîãî øëè áû íà êîíêðåòíûå ïðîåêòû. Íàïðèìåð, åñëè áû áëàãîäàðÿ ýòèì äåíüãàì ìû ïåðåñòàëè âñåì ìèðîì êàæäûé ðàç ñîáèðàòü äåíüãè íà ëå÷åíèå áîëüíûõ äåòåé çà ðóáåæîì, òî ýòî îäíî áûëî áû óæå çäîðîâî.

Âîçìîæíà è òàêàÿ ïðàêòèêà, êîãäà íà ñðåäñòâà «ñâîåãî» íàëîãà òîò èëè èíîé áîãàòûé ÷åëîâåê ñòðîèò áîëüíèöó èëè äîì äëÿ ïðåñòàðåëûõ è íà ýòîì çäàíèè óñòàíàâëèâàåòñÿ ñïåöèàëüíàÿ ïàìÿòíàÿ äîñêà îá ýòîì ñîáûòèè. Âàðèàíòîâ ìîæåò áûòü ìíîãî ãëàâíîå, ÷òîáû âñå ýòè äåíüãè ïîøëè íà áëàãîå äåëî è ìû âñå ìîãëè â ýòîì óáåäèòüñÿ.

Ñèòóàöèÿ âûãëÿäèò òàê, ÷òî íàëîã íà áîãàòñòâî èìååò âñå øàíñû â áëèæàéøåå âðåìÿ çàðàáîòàòü â Ðîññèè. Íà ìîé âçãëÿä, ýòî ïðîñòî íåèçáåæíî. Õîòåëîñü áû òàêæå, ÷òîáû îí ïðèíåñ îùóòèìóþ ïîëüçó ìèëëèîíàì ðîññèÿí.

Èñòî÷íèê: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/388113-vremya-del…

Источник