Что такое патент на полезную модель оспорить
Оспаривание и аннулирование патента
Если регистрация изобретения, полезной модели или промышленного образца была осуществлена с нарушением норм законодательства, выданный патент может быть оспорен в судебном порядке.
В настоящее время законодательством установлены следующие основания для аннулирования патента:
1. Запатентованная разработка не является патентоспособной, т.е. не соответствует одному из условий, предъявляемых к зарегистрированному объекту:
Для изобретений: промышленная применимость, новизна и изобретательский уровень,
Для полезных моделей: промышленная применимость и новизна
Для промышленных образцов: новизна и оригинальность.
2. Запатентованное изобретение или полезная модель описаны в материалах заявки в объеме, не достаточном для их осуществления.
3. В формуле патента на изобретение или полезную модель содержатся признаки, отсутствующие в первоначально поданных материалах. В изображениях патента на промышленный образец имеются существенные признаки, которые не содержались в первичных материалах, или отсутствуют ранее имеющиеся существенные признаки.
4. Имеется несколько заявок на идентичные объекты с одной датой приоритета, поданных от одного или разных заявителей.
5. В патенте неверно указан заявитель или автор разработки, в частности указано лицо, не являющееся автором/заявителем или, наоборот, отсутствует указание на действительного автора/заявителя.
Иные недостатки материалов патентной заявки, не могут являться причиной для отмены патента.
Дела по оспариванию патента по первым четырем основаниям рассматриваются Палатой по патентным спорам (ППС) Роспатента. В отношении пятого основания дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам (Арбитражным судом).
Порядок действий при оспаривании патента
1. Установление нарушения, допущенного при регистрации патента.
Наиболее распространенной причиной для аннулирования патента является несоответствие запатентованного объекта условиям патентоспособности. В связи с этим для определения возможности прекращения действия документа целесообразно провести патентный поиск для выявления известных решений, которые могут порочить патентоспособность зарегистрированного объекта.
2. Подготовка возражения на выдачу патента.
С учетом выявленных документов необходимо составить письменное возражение, в котором подробным образом излагаются причины для отмены патента. В тексте указывается отсылки на нормативные документы. При необходимости, приводятся дополнительные ссылки на словари или техническую литературу. Если в возражении цитируются иностранные источники информации, к ним обязательно прилагается перевод на русский язык.
3. Подача возражения в Палату по патентным спорам.
Подготовленные документы направляются на рассмотрение в ППС. К материалам также прилагается документ, подтверждающий уплату пошлины.
4. Назначение заседания по рассмотрению возражения.
Если текст возражения соответствует всем формальным требованиям, ППС назначает дату заседания коллегии. Копия возражения направляется патентообладателю. Как правило, заседание проводится через 6-8 месяцев после подачи возражения.
5. Проведение заседания.
В рассмотрении дела, как правило, участвуют:
— лицо, подавшее возражение (или его представитель),
— патентообладатель (или представитель),
— эксперт патентного ведомства, который рассматривал заявку, и
члены коллегии ППС в составе трех человек.
В процессе заседания коллегия заслушивает мнения сторон, задает вопросы и по результатам принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении возражения.
В случае признания нарушений патент может быть аннулирован как полностью, так и частично. При частичном аннулировании патента на изобретение или полезную модель в независимый пункт формулы вносятся дополнительне признаки зависимых пунктов и выдается новый патент с более узким объемом охраны.
6. Вынесение решения Роспатентом
Спустя несколько месяцев после заседания руководитель Роспатента подписывает окончательное решение в отношении патента.
В случае отмены патента он прекращает свое действие с момента подачи заявки (как будто патентные права не возникали). Если ранее в период действия документа осуществлялось использование запатентованной разработки, оно не признается нарушением патентных прав. Однако все заключенные лицензионные договоры сохраняют свое действие в части уже исполненных обязательств.
Что делать, если ваш патент хотят отменить.
1. При получении возражения необходимо проанализировать представленные аргументы оппонента.
2. Следует представить в ППС письменный ответ на возражение, с подробным обоснованием несостоятельности позиции оппонента
3. Необходимо принять участие в заседании коллегии для отстаивания своей позиции.
4. При аннулировании патента следует оспаривать решение в высшей инстанции.
Вопросы, связанные с оспариванием патентов, имеют множество технических и юридических тонкостей. Для участия в патентных спорах необходима высокая квалификация и большой опыт. Поэтому лучше доверять данную работу профессионалам.
Поможем разрешить патентные споры в вашу пользу
Подготовка и подача возражений и других заявлений
Судебная патентная экспертиза
Представительство в ППС и судах
Источник
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:
1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 настоящего Кодекса;
2) несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;
3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (пункт 3 статьи 1378);
4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;
5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 — 3 статьи 1363 настоящего Кодекса, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 1 настоящей статьи.
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 — 3 статьи 1363 настоящего Кодекса, может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи.
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта.
3. В период оспаривания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный пунктом 1 статьи 1363 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности удовлетворяет заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии признания патента на изобретение недействительным полностью и соответствия полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям и предусмотренным пунктом 4 статьи 1349, статьей 1351, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса. Преобразование не осуществляется, если патент на изобретение выдан по заявке, по которой поступило заявление с предложением заключить договор об отчуждении патента в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1366 настоящего Кодекса, и это заявление не отозвано в соответствии с пунктом 3 статьи 1366 настоящего Кодекса на день подачи заявления о преобразовании патента.
В случае преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель приоритет и дата подачи заявки сохраняются.
4. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда.
В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.
В случае удовлетворения заявления о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель выдается патент на полезную модель.
5. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.
6. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента.
7. Признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).
Открыть полный текст документа
Источник
Защита инвестиций в маркетинг и инновации
Если Вы не согласны с решением экспертизы об отказе в выдаче патента или о выдаче патента, мы поможем Вам опротестовать данное решение в Палате по патентным спорам (ППС). Патентные поверенные и юристы нашей компании имеют большой опыт в оспаривании решений экспертизы.
Для этого Вам надо направить нам копию запросов, уведомления и решения экспертизы. Наши специалисты проанализируют представленные материалы, оценят шансы на положительный исход дела и составят план мероприятий по защите Ваших интересов.
Соглашение о конфиденциальности (скачать)
Мы понимаем, как для Вас важно сохранить Ваши разработки в тайне. Скачайте соглашение о конфиденциальности, заполненное с нашей стороны, прямо с сайта. Заполненное с Вашей стороны соглашение можно направить по адресу info@patentus.ru
Воспользуйтесь бесплатной консультацией эксперта по телефону 8-800-100-8247
Михайлов Алексей Викторович — Руководитель патентной практики. Патентный поверенный РФ рег. № 1339 (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, ПрЭВМ, базы данных и ТИМС). Евразийский Патентный поверенный № 297
Все эксперты компании →
Заказать услугу
| № п/п | Услуга | Стоимость в руб., без НДС | Срок исполнения |
|---|---|---|---|
| 1 | Консультации по вопросам признания недействительным патента досрочно | бесплатно | — |
| 2 | Патентный поиск па аннулирование действия патента | от 60 000 | от 1 месяца |
| 3 | Подготовка и подача возражений в Палату по патентным спорам против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец | от 90 000 | от 1 месяца |
| 4 | Подготовка отзыва на возражение против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и участие на заседании коллегии | от 90 000 | от 1 месяца |
| 5 | Подготовка и подача возражений в Палату по патентным спорам на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец | от 150 000 | от 1 месяца |
| 6 | Подготовка и подача возражений в Палату по патентным спорам на решение о признании заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец отозванной | от 150 000 | от 1 месяца |
Возражение против решения экспертизы
В Палате по патентным спорам (ППС) рассматриваются патентные споры, причинами которых зачастую являются решения экспертизы о выдаче патентов или об отказе в выдаче патентов по заявкам на изобретение, полезную модель или промышленный образец; решения о признании заявок на данные объекты отозванными.
Если Вы полностью или частично не согласны с решением экспертизы, необходимо подать возражение в ППС об его отмене. В возражении надо представить доводы, доказывающие неправомерность решения экспертизы.
Оспаривание и прекращение действия патента в Палате по патентным спорам
В ППС рассматриваются патентные споры против действия патентов. Согласно Гражданскому кодексу РФ возражение против выдачи патента может быть подано любым лицом, которому стало известно о каком-либо из нарушений, имевших место при испрашивании правовой охраны.
Оспорить действие существующего патента можно, доказав, что изобретение, полезная модель или промышленный образец не соответствует условиям патентоспособности.
Успешный исход данных дел по признанию изобретений, полезных моделей или промышленных образцов не соответствующими одному или нескольким условиям патентоспособности будет зависеть от результатов патентного поиска, задача которого состоит в том, чтобы отыскать документы, укрывшиеся от взора экспертизы и порочащие изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Решения ППС, принятые по возражению, могут быть оспорены в Суд по интеллектуальным правам в течение 3 месяцев с даты принятия.
В случае успеха патент признается недействительным с даты подачи заявки, что означает исчезновение проблем, вытекающих из патента, если таковые уже возникли до принятия решения по возражению.
Оспаривание и прекращение действия патента в Суде
При указании авторов и заявителей в заявке на изобретение, полезную модель или промышленный образец, Роспатент не проверяет: действительно ли указанные лица являются авторами и есть ли у них право на получение патента. Таким образом, многие патенты могут быть признаны недействительными полностью или частично по различным основаниям, что, часто оказывается единственным приемлемым выходом из патентного спора.
Возражения, мотивированные незаконным составом авторов / патентообладателей рассматриваются в судебном порядке. Как правило, этот путь бывает эффективным, если интересы группы авторов и/или патентообладателей по каким-то причинам расходятся, в результате чего, кто-либо из них может поддержать правовую позицию лица, заинтересованного в признании патента недействительным.
Интересы российских и иностранных патентообладателей в Палате по патентным спорам по вопросам патентования и оспаривания действий российских патентов может представлять патентный поверенный компании PATENTUS Михайлов Алексей, который является не только специалистом в вопросах патентования, но и магистром юриспруденции по направлению защиты интеллектуальной собственности, что позволяет выигрывать дела по интеллектуальной собственности, требующих технических, патентных и юридических знаний.
Примеры из нашей практики
PATENTUS аннулировал патент на полезную модель № 167561 «Кабель связи малопарный высокочастотный»
PATENTUS аннулировал патент на полезную модель «Панель фасадная утеплительная»
PATENTUS добился аннулирования патента РФ «Устройство и способ разливания и дозирования напитков»
PATENTUS аннулировал патент на клапан на горловину бутылей
PATENTUS аннулировал патент на пластиковый контейнер
PATENTUS аннулировал патент №66833 на промышленный образец «Выключатель автоматический»
Наши клиенты
Мы ценим и гордимся сотрудничеством с каждым из наших клиентов. Ниже приведены лишь некоторые из них.
Почему именно мы?
1) Компания PATENTUS является лидером РФ по количеству споров в области интеллектуальной собственности, рассматриваемых с привлечением наших юристов и патентных поверенных в Суде по интеллектуальным правам и Палате по патентным спорам.
2) Мы входим в ТОП-20 рейтинга «Интеллектуальная собственность — Право.Ру 300» (2013-2018 гг.)
3) Патентные специалисты нашей компании имеют значительный опыт представления интересов российских Доверителей как в Роспатенте, Евразийском ведомстве, так и в зарубежных странах.
4) Среди клиентов компании PATENTUS есть клиенты, которые входят в список FORTUNE 500.
5) Профессиональная ответственность наших специалистов застрахована на сумму 5 000 000 рублей.
Начнем сотрудничество?
Сделайте заказ и эксперты PATENTUS начнут работу по оспариванию решений в ППС, суде.
Проконсультироваться
Источник
Здесь рассматривается ситуация, когда уже выданный патент признан недействительным, так как полезная модель не содержала новизны.
Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 07.08.2015 от ООО «МК» (далее – лицо, подавшее возражение) возражение против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 111986, при этом установлено следующее.
Патент Российской Федерации № 111986 на полезную модель «Устройство торговой точки по приготовлению и продаже кофе и кофейных напитков» выдан по заявке № 2011121395/10 с приоритетом от 07.05.2011 на имя ООО «КОФЕПОРТ» (далее патентообладатель) со следующей формулой:
«1. Торговое оборудование, содержащее секцию для работы продавца, столешницу для обслуживания покупателей и обеспеченный электрическим питанием аппарат по приготовлению кофе и кофейных напитков, который соединен посредством шлангов, по крайней мере, с одной емкостью с водой с обеспечением автоматического забора воды из нее и с емкостью для слива отработанной жидкости и отходов.
2. Торговое оборудование по п.1, отличающееся тем, что к аппарату по приготовлению кофе подключен холодильник для молока и/или сливок с возможностью автоматического их забора из него.
3. Торговое оборудование по п.1, отличающееся тем, что к емкости с водой по принципу сообщающихся сосудов дополнительно подсоединена, по крайней мере, еще одна емкость с водой.
4. Торговое оборудование по п.1, отличающееся тем, что содержит микроволновую печь.
5. Торговое оборудование по п.1, отличающееся тем, что снабжено полками для хранения утвари и/или сырья».
Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, поступило возражение, мотивированное несоответствием полезной модели по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «промышленная применимость» и «новизна».
В отношении несоответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «промышленная применимость» в возражении указано, что устройство по независимому пункту формулы упомянутого патента не обеспечивает достижение технического результата – «автономность работы». По мнению лица, подавшего возражение, в формуле полезной модели по оспариваемому патенту отсутствует признак, обеспечивающий возможность автономного подключения аппарата.
В возражении также отмечено, что полезную модель по оспариваемому патенту нельзя признать осуществимой, поскольку «независимый пункт формулы указанной полезной модели состоит только из ограничительной части, не имея части отличительной».
В отношении несоответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна» в возражении указано, что все признаки, приведенные в независимом пункте формулы упомянутой полезной модели, присущи решению по заявке US 20080122237, опубликованной 29.05.2008 (далее – [1]).
Кроме того, в возражении отмечено, что в описании к оспариваемому патенту приведены сведения об аналогах полезной модели и указан ближайший аналог. При этом независимый пункт формулы полезной модели по оспариваемому патенту «состоит только из ограничительной части, не имея части отличительной». По мнению лица,
подавшего возражение, «при таком обстоятельстве полезная модель не может считаться новой».
Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя, от которого 16.02.2016 поступил отзыв на указанное возражение.
В отзыве патентообладателя указано, что полезная модель по оспариваемому патенту отвечает условию патентоспособности «промышленная применимость». При этом отмечено, что «совокупности признаков формулы достаточно для реализации назначения полезной модели – торговое оборудование по приготовлению и продаже кофе и кофейных напитков».
В отношении несоответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна» патентообладатель указал, что решению по заявке [1] не присущи следующие признаки упомянутой полезной модели: «секция для работы продавца», «столешница для обслуживания покупателей», «аппарат по приготовлению кофе и кофейных напитков соединен посредством шлангов, по крайней мере, с одной емкостью с водой с обеспечением автоматического забора воды из нее и с емкостью для слива отработанной жидкости и отходов».
Кроме того, в отзыве патентообладатель выразил намерение о внесении изменений в формулу полезной модели по оспариваемому патенту путем включения в независимый пункт формулы признаков из зависимых пунктов 2 и/или 4, в случае если решение по независимому пункту формулы будет признано не новым.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (27.05.2011), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия полезной модели по указанному патенту условиям патентоспособности включает Кодекс и Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.12.2008 № 12977 и
опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 09.03.2009 № 10 (далее – Регламент ПМ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1351 Кодекса, полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
Согласно подпункту 2.1 пункта 9.4. Регламента ПМ при установлении возможности использования полезной модели в
промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики и социальной сферы, проверяется, указано ли назначение полезной модели в описании, содержащемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу полезной модели — то описании или формуле полезной модели). Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату ее подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление полезной модели в том виде, как она
охарактеризована в каждом из пунктов формулы полезной модели. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета полезной модели. Кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления полезной модели по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения. При соблюдении всех указанных выше требований полезная модель признается соответствующей условию промышленной применимости. Несоблюдение хотя бы одного из указанных выше требований указывает на то, что полезная модель не соответствует условию промышленной применимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники, в частности, включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели.
В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 9.4 Регламента ПМ полезная модель считается соответствующей условию
патентоспособности «новизна», если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения. Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с
указанным результатом.
Согласно пункту 4.9 Правил ППС при рассмотрении возражения коллегия вправе предложить патентообладателю внести изменения в формулу полезной модели, в случае, если без внесения указанных изменений оспариваемый патент, должны быть признаны
недействительными полностью, а при их внесении — могут быть признаны недействительными частично.
Указанные изменения должны соответствовать изменениям формулы полезной модели, которые предусмотрены правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, действовавшими на дату подачи заявки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса, в качестве полезной модели охраняется техническое решение в любой области, относящееся к устройству.
Полезной модели по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле.
Анализ доводов, приведенных в возражении и в отзыве патентообладателя, касающихся оценки соответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «промышленная применимость», показал следующее.
По мнению лица, подавшего возражение, полезная модель по оспариваемому патенту не отвечает указанному условию патентоспособности в связи с тем, что:
— совокупность признаков независимого пункта формулы не обеспечивает достижение технического результата;
— независимый пункт формулы состоит только «из ограничительной части, не имея части отличительной».
Однако, при оценке соответствия полезной модели условию патентоспособности «промышленная применимость» используются критерии, приведенные в подпункте 2.1 пункта 9.4 Регламента ПМ. Отсутствие в формуле совокупности существенных признаков, достаточной для достижения технического результата, а также составление формулы без разделения на ограничительную и отличительную части не относятся к таким критериям. При этом следует отметить, что в формуле и описании к оспариваемому патенту указано назначение полезной модели – торговое оборудование для приготовления и реализации кофе и кофейных напитков (см. формула и абз. 1 на с.2 описания к оспариваемому патенту). В данном описании также приведены средства и методы, с помощью которых возможно осуществление полезной модели в том виде, как она охарактеризована в каждом из пунктов формулы полезной модели с
реализацией указанного назначения (см. абз. 5-7 на с.3 описания и схема к оспариваемому патенту). То есть соблюдены все требования, изложенные в подпункте 2.1 пункта 9.4 Регламента ПМ.
Таким образом, в возражении не содержатся доводы, свидетельствующие о несоответствии полезной модели по
оспариваемому патенту условию патентоспособности «промышленная применимость».
Анализ доводов, приведенных в возражении и в отзыве патентообладателя, касающихся оценки соответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна», показал следующее.
Из заявки [1], опубликованной до даты приоритета полезной модели по оспариваемому патенту, известно торговое оборудование, содержащее секцию для работы продавца (2, 3), столешницу для обслуживания покупателей (7) и обеспеченный электрическим питанием аппарат по приготовлению кофе и кофейных напитков (5), который соединен посредством шлангов (24, 25, 26, 27), по крайней мере, с одной емкостью с водой (14, 15) с обеспечением автоматического забора воды из нее и с емкостью (31) для слива отработанной жидкости и отходов (см. перевод описания и фиг.1-3 графических материалов к заявке [1]).
Здесь следует подчеркнуть, что вопреки мнению патентообладателя, торговое оборудование по заявке [1] характеризуется:
— наличием секции для работы продавца (такая секция образована «обслуживающей платформой 2», закрепленной «на транспортном
средстве 3» (см. строки 32, 33 на с.3, строки 15-23 на с.4, строки 3-17 на с.5 перевода описания и фиг.1-2 к заявке [1]);
— наличием столешницы для обслуживания покупателей (данной столешницей является горизонтальная прямоугольная «промежуточная поверхность 7, толщиной 45 мм», установленная на «опорной поверхности 12», на самой «промежуточной поверхности 7» установлены, в том числе, «кофе машины 5 и 6» для приготовления кофе покупателям (см. строки 40-45 на с.3, строка 4 на с.4 перевода описания и фиг.1-2 к заявке [1]);
— возможностью автоматического забора воды из емкости в аппарат по приготовлению кофе и кофейных напитков (емкости для воды 14, 15 имеют насосы и соединены посредством шлангов 24-26, клапана 18 с кофемашиной 5; процесс приготовления кофе инициирует «блок управления» (см. строки 48-50 на с.3, строки 10-15, 30-33 на с.4, строки 18-23, 28-29 на с.5, строка 4 на с.6 перевода описания к заявке [1]).
Констатация вышесказанного обуславливает вывод о том, что из заявки [1] известно средство того же назначения, что и полезная модель по оспариваемому патенту, которому присущи все признаки, приведенные в независимом пункте формулы полезной модели по оспариваемому патенту.
Таким образом, возражение содержит доводы, позволяющие признать полезную модель по независимому пункту формулы к оспариваемому патенту несоответствующей условию патентоспособности «новизна».
В отношении возможности корректировки формулы путем включения в независимый пункт признаков из зависимых пунктов формулы полезной модели по оспариваемому патенту необходимо отметить следующее. Все признаки из зависимых пунктов формулы характеризуют дополнительные самостоятельные технические средства (оборудования),
имеющие свое собственное назначение: холодильник для молока и/или сливок для подачи этих продуктов в аппарат по приготовлению кофе (пункт 2); по крайней мере, еще одна дополнительная емкость с водой (пункт 3); микроволновая печь (пункт 4); полки для хранения утвари и/или сырья (пункт 5).
В случае включения любых из данных признаков в независимый пункт формулы, охарактеризованный в этом пункте объект будет представлять не одно единое устройство, а совокупность нескольких устройств, объединенных для совместного использования:
— секция для работы продавца;
— столешница для обслуживания покупателей;
— электрический аппарат по приготовлению кофе и кофейных напитков, соединенный с емкостью или емкостями для автоматического
забора из них воды и с емкостью для слива отработанной жидкости и отходов;
— холодильник для молока и/или сливок для подачи этих продуктов в аппарат по приготовлению кофе;
— микроволновая печь;
— полки для хранения утвари и/или сырья.
Такому решению не может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели, так как оно не относится к одному устройству (пункт 1 статьи 1351 Кодекса).
В этой связи нет оснований для предложения патентообладателю скорректировать формулу полезной модели по оспариваемому патенту (пункт 4.9 Правил ППС).
От патентообладателя 16.02.2016 поступило особое мнение, в котором указано, что «коллегия не представила на заседании возможность обсудить неизвестность (новизну) и существенность признаков зависимых пунктов формулы полезной модели, не дала патентообладателю высказаться по этому вопросу и заявить соответствующее ходатайство».
Указание патентообладателя на то, что ему не было предоставлено время высказаться по поводу неизвестности и существенности признаков зависимых пунктов формулы не соответствует действительности. Всем лицам, участвующим в рассмотрении возражения, было предоставлено время, для выражения своей позиции по любым вопросам, связанным с оспариванием патента.
Что касается отсутствия со стороны коллегии предложения патентообладателю внести изменения в формулу полезной модели, то причины отсутствия такого предложения изложены выше в настоящем заключении.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, пос?