Чтобы быть полезным не обязательно быть

Тоже отмечусь.

Пытаюсь общаться с людьми, а не о чем. Шутить каждую минуту у меня не получается, рассказывать что-то умное обо всем, что вижу на пути, тоже не могу. Если собеседник что-то рассказывает, я не могу поддержать разговор. Мне понятна его точка зрения, я так и отвечаю: «понятно». Потом начинается молчание, им скучно со мной и они уходят.

Что уж тут говорить об общении в коллективе. Если у меня рождается какая-то мысль, то пока я сформирую, как красиво ответить, тема уже сменится. В итоге абсолютно в любом коллективе я самый молчаливый.

С работой в команде аналогично: очень долго соображаю, не могу войти в ритм и просто нахожусь на другой волне от всех.

● А зачем ему помогать?
Он этого просил? Если нет, то помочь не удастся.
Я был и «по ту» и «по эту» стороны. Я был и «спасателем» и «утопающим». Я был тем, кто считал, что друга (и не одного) нужно спасать от лап прокрастинации/от захоронения себя в глубины никчемности/от бессмысленного существования. Я был и тем, кто тонул в прокрастинации и подобных деструктивных штуках.
Но дело в том, что я лично выкарабкивался из деструктивного болота, а помощь мне действительно помогала только та, которую Я просил, и никакая больше. Ох, сколько мне оказывали «медвежьих услуг», они все доставляли мне лишь страдания, я вообще не остался благодарен за них и никогда не буду благодарен, меня пытались даже насильственно заставить что-то делать, ну так это было токсичным отношением и только. За такие вещи я был неоднократно доведен до состояния, когда я едва себя контролировал, я всерьез думал о том, чтобы прекратить все это, ответив «спасателю» лишением его жизни.
Вы самоубийца? Хотите запустить машину Голдберга, которая Вас прикончит? Тогда вперед, наносите свое непрошеное «добро», Вам же этого так не хватало в Вашей явно скучной жизни.

● Если человек сам просит помочь, если он уже находится на стадии принятия

1. Отрицание; 
2. Гнев; 
3. Торг; 
4. Депрессия;
5. Принятие
   ===Пациент находится здесь===
   , то это уже та сила, которая может запустить в нем механизм вытаскивания себя их деструктивных трясин.

Cогласно книге «Психология позитивных изменений. Как навсегда избавиться от вредных привычек» Джеймса Прохазки и других авторов, есть 6 этапов в изменении жизни человека, застрявшего в сабжевых проблемах: 

1. Сопротивление изменениям.

По первому этапу все, вроде, понятно. Отказ от необходимости что-то менять; непризнание какой-либо вообще проблемы.

Но если пациент уже находится на стадии принятия, то это пройденный этап. Дальше — больше.

2. Размышления.

Человек осознает наличие у него проблем, он их обдумывает. 

3. Подготовка к действию

Казалось бы, лишний этап. Че там готовиться-то?

Но нет. Если не готовиться, то произойдет «откат» к исходному состоянию сопротивления изменениям.

4. Действие.

Тут снова все очевидно. Человек совершает поступки, которые должны привести к заключительному этапу.

5. Сохранение изменений.

Нельзя бросить что-то чуть-чуть. Курить/пить/обдалбываться/спускать жизнь в унитаз. Либо бросил, либо нет.

6. Завершение.

Суть этапа тоже очевидна. Привычка делать что-то конструктивное закрепилась. Человек вряд ли вернется к исходной точке, когда минувшая деструктивность его топила и зарывала.

Рецидив возможен на любом этапе. Нельзя себя хвалить и стучать пяткой в грудь, если стадия завершения не достигнута.

Но даже если и достигнута, то пациент в любой момент может сказать: «да не сильно-то и хотелось» и примется за старое.

Какую помощь можно оказать человеку на всех этих этапах?
Если этот вопрос после всего прочитанного текста не кажется Вам странным, то Вы невнимательно читали текст с самого начала: от Вас нужна только та помощь, которую пациент сам у Вас попросит. Только если пациент сам попросит Вас вместе сходить куда-то, если попросит что-то сделать, если попросит вместе с ним что-то решить, если попросит что-то подсказать, то только тогда Вы принесете пользу. Не лезьте к нему с Вашей непрошеной помощью.
Мне в моих проблемах помогали больше не люди, а нехудожественные книги от зарубежных авторов, зарубежные документальные фильмы, некоторые зарубежные художественные фильмы и зарубежные сериалы, которые показывают примеры того, как лучше поступать в разных ситуациях. Еще помогли видеоблоги разных зарубежных блогеров.

Исследования на тему тактик общения, способных поднять настроение неуверенного в себе человека, показывают, что в разговоре с расстроенным человеком, обладающим низкой самооценкой, не стоит использовать позитивный рефрейминг — попытку представить происходящее в положительном ключе. Я бы не сказал что это не стоит делать ни в коем случае, делать так не особо вредно, но и пользы от этого мало.

Обычно, люди с низкой самооценкой сопротивляются позитивному рефреймингу и еще сильнее расстраиваются, потому что интерпретируют попытки поднять им настроение фразами «Взбодрись, это всего лишь один тест» или «Не беспокойся, ничего такого не случится» как доказательство в пользу негативных убеждений о себе (например, «Если мне говорят не беспокоиться потому что ничего плохого случится, то со мной наверное что-то не так раз я думаю об этом» или «… значит это однозначно катастрофа раз даже мой друг думает что этого не должно случиться»).

Что ученые предлагают взамен позитивного рефрейминга? Негативную валидацию — признание оправданности испытываемых эмоций. Например, если человек расстроен неудачей на экзамене, то вы можете поддержать его, показав что считаете его эмоциональную реакцию объяснимой и понятной. Можете рассказать о том, как испытывали похожие эмоции, как сталкивались с похожими ситуациями. Покажите неуверенному в себе человеку что то, что с ним происходит сейчас — это естественно и что он не единственный, кто сталкивался с подобным.