Если не верно указан срок полезного использования
Добрый день.
у некоммерческого партнерства в собственности объект ос — Сооружение-газопровод среднего давления с МРП
Изначально, предыдущий бухгалтер начисляла амортизацию, а не износ и указала срок полезного использования 360месяцев=30лет, хотя по ОКОФ это Газопровод код 124521191, амортизационная группа: Четвертая группа (свыше 5 лет до 7 лет включительно)
Следовательно, за год владения недоплачен налог на имущество. как быть в данной ситуации?
нужно ли сейчас принимать это ОС со сроком полезного использования 7 лет и пересдавать все декларации по налогу на имущество, а также доплачивать разницу, между начисленным и уплаченным налогом на имущество?
Добрый день!
Цитата (Марина 2525):у некоммерческого партнерства в собственности объект ос — Сооружение-газопровод среднего давления с МРП
Изначально, предыдущий бухгалтер начисляла амортизацию, а не износ и указала срок полезного использования 360месяцев=30лет, хотя по ОКОФ это Газопровод код 124521191, амортизационная группа: Четвертая группа (свыше 5 лет до 7 лет включительно)
Следовательно, за год владения недоплачен налог на имущество. как быть в данной ситуации?
нужно ли сейчас принимать это ОС со сроком полезного использования 7 лет и пересдавать все декларации по налогу на имущество, а также доплачивать разницу, между начисленным и уплаченным налогом на имущество?
Я считаю, что нужно оставить всё, как есть. В Бухгалтерском учете Вы не обязаны применять сроки полезного использования, исходя из амортизационных групп. Амортизационные группы — для налогового учета. Использование их в бухгалтерском учете — рекомендация, не более того. К тому же, это просто удобно и стало повсеместной практикой. Но обязанности их применять нет. Поэтому в том, что Вы применили срок полезного использования в 30 лет нет ничего незаконного.
К тому же, оснований для изменения срока полезного использования с 30 лет на 7 нет. Какое бы решение не принял бухгалтер, когда ставил ОС на учет, это решение должно оставаться неизменным до полного износа.
Успехов!
Спасибо Александр. Значит и в налоговом учете нет ошибки?
Добрый день!
Цитата (Марина 2525):Значит и в налоговом учете нет ошибки?
Про налоговый учет мы не говорили.
Если Вы про налог на имущество, то там ошибок нет — база определяется по данным бухгалтерского учета.
Если Вы про налог на прибыль, то там, видимо, придется вносить изменения. Но об этом нужно спрашивать в разделе «Налоговый учёт, расчёт, декларирование и уплата налогов», в новой теме.
Можете сделать там ссылку на эту тему.
Успехов!
Получите образец учетной политики и ведите бухучет в веб‑сервисе для небольших ООО и ИП
Спасибо!!!
Налог на прибыль в данном случае меня не волнует, т.к. это Некоммерческое партнерство без предпринимательской деятельности
Цитата (Марина 2525):Налог на прибыль в данном случае меня не волнует
Тогда тем более..
Александр. Огромное Вам СПАСИБО!
Каждый Ваш ответ для меня это просто находка. Все лаконично, грамотно, легко для понимания. Очень Вас благодарю!
А для меня спокойствие, налог на имущество сдан, рассчитан и уплачен верно. Еще раз спасибо за ответ и за то, что не прошли мимо
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Основные средства
559016 сентября 2014
Если срок полезного использования изначально установлен неверный, основное средство включено не в ту амортизационную группу, то данная ошибка может быть исправлена в бухгалтерском и налоговом учете. При этом должны быть в наличии документы, подтверждающие как факт совершения ошибки, так и период ее совершения (документация с характеристиками основного средства, технический паспорт, информация завода-изготовителя, акт ввода объекта в эксплуатацию и т.п.). При этом необходимо внести соответствующие исправления в расчеты по налогу на прибыль и по налогу на имущество.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух
1. Рекомендация: Можно ли в налоговом учете изменить срок полезного использования основного средства, если первоначально организация ошибочно включила его в другую амортизационную группу
Да, можно.
По общему правилу организация вправе изменить срок полезного использования основного средства после ввода его в эксплуатацию в трех случаях: после реконструкции, модернизации или технического перевооружения основного средства. Это возможно, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения основного средства его характеристики изменились так, что это позволит эксплуатировать его дольше ранее установленного срока. Организация может увеличить срок полезного использования только в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено это основное средство. Это следует из пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса РФ.
Изменение срока полезного использования в связи с его неправильным определением при вводе основного средства в эксплуатацию не подпадает под эти ограничения. ФНС России предлагает квалифицировать такие действия как исправление ошибки, повлекшей за собой искажение налоговой базы по налогу на прибыль (письмо от 27 июля 2009 г. № 3-2-09/150). Воспользоваться этими рекомендациями можно, только если организация располагает документами, подтверждающими как факт совершения ошибки, так и период ее совершения (например, документацией с характеристиками основного средства (технический паспорт или информация завода-изготовителя), актом ввода объекта в эксплуатацию и т. п.).*
При обнаружении ошибки, связанной с неправильным начислением амортизации, налоговую базу нужно:
увеличить, если срок полезного использования был занижен (в этом случае организация амортизировала основное средство быстрее, чем имела право, и списывала на расходы завышенные суммы амортизации);
уменьшить, если срок полезного использования был завышен (в этом случае организация амортизировала основное средство медленнее, чем имела право, и списывала на расходы заниженные суммы амортизации).*
В первом случае организация обязана подать уточненные налоговые декларации за периоды, в которых налоговая база по налогу на прибыль занижалась. Во втором случае организация вправе, но не обязана подавать уточненные налоговые декларации. Скорректировать налоговую базу можно и в том периоде, когда ошибка была обнаружена. Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 54 и пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ.*
Елена Попова,
государственный советник налоговой службы РФ I ранга
2. Рекомендация: Можно ли в бухучете уменьшить срок полезного использования основных средств. При инвентаризации было выявлено, что по некоторым из объектов такой срок завышен
Да, можно, при условии, что изначально срок полезного использования был установлен ошибочно.
Ведь если ошибки не было, то и скорректировать срок полезного использования не получится. Такая возможность в законодательстве не предусмотрена.
В бухучете срок полезного использования основных средств можно устанавливать самостоятельно при принятии к учету. И только если в результате проведенной реконструкции или модернизации, достройки или дооборудования характеристики основного средства улучшились, организация пересматривает срок полезного использования данного объекта. Такой порядок установлен в пункте 20 ПБУ 6/01 и пунктах 59, 60 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н.
Причем речь идет о пересмотре срока в сторону увеличения. Об этом говорится в пункте 27 ПБУ 6/01. А вот уменьшение срока полезного использования основных средств, правильно установленного организацией, действующими нормативными актами по бухучету не предусмотрено.
Совсем другое дело, если срок полезного использования изначально установлен неверный. Например, основное средство включено не в ту амортизационную группу* или в компьютерную программу были внесены неточные сведения. Допущенная ошибка приводит к неправильному расчету амортизационных отчислений и налога на имущество. Поэтому исправить ее необходимо. Такая обязанность установлена в пункте 4 ПБУ 22/2010.
Изменение срока полезного использования приведет к тому, что нужно будет пересчитать и налог на имущество. Скорректировать придется налог с того момента, когда ошибка была допущена (п. 1 ст. 54 НК РФ, письмо ФНС России от 27 июля 2009 г. № 3-2-09/150).*
Сергей Разгулин,
действительный государственный советник РФ 3-го класса
16.09.2014 г.
С уважением, Ольга Пушечкина,
Ваш персональный эксперт.
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Автор: Тимонина И.И., эксперт журнала
Журнал «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера» № 9/2018
Комментарий к Определению ВС РФ от 10.08.2018 № 304-КГ18-11694 по делу № А67-4196/2017.
Известно, что ошибка при определении амортизационной группы ОС – необоснованное уменьшение срока полезного использования – приведет к занижению базы:
по налогу на прибыль (на сумму расходов по амортизационным отчислениям);
по налогу на имущество (в связи с занижением среднегодовой стоимости имущества).
Между тем верно установить амортизационную группу бывает нелегко. В связи с этим важно знать, на какие документы (наряду с Классификацией ОС) можно опираться, чтобы обосновать свой выбор и либо избежать налоговых претензий, либо быть уверенным в том, что судьи признают доначисления незаконными.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что к числу таких документов относятся:
Федеральный закон о безопасности дорожного движения;
Постановление Правительства РФ о государственной регистрации техники;
Технический регламент № 720;
паспорта и техническая документация ОС;
свидетельства о регистрации транспортных средств;
скриншоты с сайта завода-изготовителя;
заключение эксперта.
Именно эти документы, а также показания свидетелей позволили налоговому органу в деле № А67-4196/2017 доказать, что организация неверно включила ОС в первую и вторую амортизационные группы, поскольку спорные объекты являются не оборудованием и агрегатами, а специальными транспортными средствами, относящимися к пятой амортизационной группе.
Важно, что на сторону инспекции встали три судебные инстанции, а судья ВС РФ не нашел оснований для передачи дела на пересмотр (Определение от 10.08.2018 № 304-КГ18-11694).
Доказывая необоснованность претензий, общество указало:
установки и агрегаты не являются транспортными средствами, поскольку не оборудованы пассажирскими местами и кузовом для груза, функциональное назначение ОС – проведение буровых, ремонтных и сопутствующих работ и операций, а не перевозка оборудования от скважины к скважине;
завод-изготовитель, Росстандарт и Ростехнадзор квалифицируют спорные технические изделия как оборудование.
К сведению:
Спор возник из-за подъемных установок УПА 60/80 на шасси КрАЗ 63221, агрегатов подъемных А 60/80 на шасси КрАЗ 63221, установок насосных с баком УНБ 125/32У на шасси Урал, установок смесительных УС-6-20 НУ на шасси Урал 4320, установок для ремонта и освоения скважин А-60/80 (Кунгур-80) на шасси КрАЗ 63221 и др.
Общество присвоило им коды 14 2928554 «Оборудование для подготовительных работ при ремонте и обслуживании эксплуатационных скважин», 14 2928060 «Оборудование для освоения и ремонта нефтяных и газовых скважин, интенсификации добычи и цементирования скважин…» ОКОФ.
Судьи указали следующее. Основным критерием, по которому объекты ОС сгруппированы в амортизационные группы, является СПИ, то есть период, в течение которого названные объекты служат налогоплательщику для достижения им цели своей деятельности. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что срок службы спорных установок составляет не менее 8 – 9 лет.
Кроме того, все ОС находятся на шасси КрАЗ, Урал, включают в себя экипажную часть (кабина водителя), шасси, двигатели внутреннего сгорания, генератор, электрооборудование, тормозное и другое оборудование, могут самостоятельно передвигаться по дорогам общего пользования и бездорожью. Для управления в передвижении водитель спорных транспортных средств должен иметь водительское удостоверение категории С. Оборудование, которое находится на указанных ОС (на шасси автомобиля), не может работать отдельно от них, поскольку привод на верхнее оборудование идет от основного силового агрегата (ДВС) автомашины: оборудование со спорных ОС демонтировать можно, однако использовать отдельно от транспортных средств нельзя. Спорные объекты зарегистрированы в ГИБДД, общество платит транспортный налог. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что объекты являются специальными транспортными средствами и должны быть отнесены к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно «Автомобили специальные, кроме включенных в группировку 14 3410040, 15 3410380 – 15 3410449».
Чтобы подтвердить, что перечисленные выше документы можно использовать при определении амортизационной группы и в отношении иных видов ОС (не только спецавтомобилей), представим выводы, содержащиеся в других определениях Верховного Суда.
Реквизиты документа | Суть позиции судей |
|---|---|
Определение ВС РФ от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478 по делу № А40-159258/2015 | Общество необоснованно отнесло объекты ОС – силовые кабели и кабельные удлинители к первой амортизационной группе со сроком полезного использования 24 месяца. Согласно государственным стандартам РФ, техническим условиям, техническим паспортам ОС подлежат отнесению ко второй группе со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно |
Определение ВС РФ от 03.11.2016 № 305-КГ16-14236 по делу № А40-127925/2015 | Налогоплательщик не доказал обоснованность установленного СПИ для объекта «снаряд землесосный ЗЭК 400/20 с погружным насосом ГрАУ 400/20 и грунтовым насосом ГрАТ 450/67» – 5 лет. В соответствии с техническим паспортом срок эксплуатации равен 10 годам |
В заключение кратко рассмотрим еще одну распространенную ситуацию.
Организация провела реконструкцию двухэтажного административного здания (1962 года постройки): были надстроены три этажа и сделан теплый пристрой. Налогоплательщик учитывал старое здание и новые – надстрой и пристрой – как самостоятельные объекты, при этом первое было отнесено к десятой амортизационной группе, а части здания, принятого к учету после реконструкции, – к седьмой амортизационной группе. Инспекция указала на занижение налога на прибыль и налога на имущество. Принимая решение в пользу налогового органа, суды (Определение ВС РФ от 17.06.2014 № ВАС-7306/14 по делу № А50-8692/2013) основывали свое мнение на представленных в материалы дела документах:
техническом паспорте нежилого здания (строения) и проекте на реконструкцию объекта;
результатах проведенной инспекцией в ходе налоговой проверки строительно-технической экспертизы, из которой следовало, что спорные помещения имеют срок службы не менее 50 лет, в связи с чем их нужно относить к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет.
Источник