Гуллер ю полезные ископаемые аиф 2004

Ресу́рсное прокля́тие (англ. resource curse, парадокс изобилия (англ. paradox of plenty), сырьевое проклятие) — понятие в экономической теории, связанное с тем, что некоторые страны, обладающие значительными запасами природных ресурсов, являются, как часто считается[1], менее экономически развитыми, нежели страны с небольшими их запасами или с запасами, которые вообще отсутствуют[2].

Причины[править | править код]

Основными возможными причинами этого могут являться[источник не указан 2783 дня]:

• снижение конкурентоспособности других секторов экономики, вызванное увеличением реального обменного курса, связанным с притоком в страну доходов от ресурсов;
• высокая изменчивость доходов от продажи ресурсов на мировом рынке;
• ошибки в государственном регулировании или развитие коррупции, связанные с притоком «лёгких» денег в экономику;
• отсутствие настоящей мотивации и реальной необходимости развития реального производственного сектора, так как сырьевые доходы позволяют поддерживать некоторый стабильный уровень жизни при текущем государственном строе и устройстве экономики (застой и стагнация);
• добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство с продажей сырого продукта — производства с убывающей отдачей и малым мультипликатором. В случае, если доходы от продаж сырья инвестируются в перерабатывающую промышленность (производств с возрастающей отдачей и большим мультипликатором) это приводит к экономическому росту. Если сырьевые доходы инвестируются за рубеж или тратятся на роскошь и средства потребления, несырьевые отрасли экономики подавляются, лишившись долгосрочных инвестиций. Образуется избыток незанятого населения, потребности которого могут покрываться субсидиями от сырьевого экспорта. Если субсидий недостаточно — сжимается внутренний спрос, если достаточно — доходы идут на импортные товары, так как внутреннее производство деградирует.

История возникновения понятия[править | править код]

Термин «проклятие ресурсов» был впервые использован Ричардом Аути в 1993 году[3] для описания ситуации, при которой страны, богатые природными ресурсами, были не в состоянии использовать это богатство для развития своей экономики и, вопреки интуиции, имели более низкий экономический рост, нежели страны, располагающие меньшими природными ресурсами.

Однако мысль о том, что природные ресурсы могут быть, скорее, проклятием страны, нежели преимуществом, начала зарождаться ещё в 80-е годы XX века. В различных исследованиях, включая известную работу Дж. Сакса и A. Уорнера[4], прослеживалась взаимосвязь между изобилием природных ресурсов и слабым экономическим развитием страны.

Одним из самых ярких примеров оторванности ресурсного изобилия от экономического роста являются нефтедобывающие страны. Так, в период 1965—1998 гг. прирост ВНП на душу населения в странах ОПЕК снизился в среднем до 1,3 %, тогда как в остальных развивающихся странах он составлял в среднем 2,2 %.[5]

Некоторые авторы утверждают, что приток финансов, связанный с иностранной помощью, может оказывать на экономику воздействие, аналогичное проклятию ресурсов.[6]

Критика[править | править код]

Вместе с тем, следует отметить, что многие государства, имеющие значительные запасы природных ресурсов, могут достигать высокого уровня благосостояния и индустриального прогресса. К таким можно отнести США (одна из самых богатых плодородными почвами и полезными ископаемыми территорий), Канаду, Австралию, в меньшей степени Испанию (большинство видов полезных ископаемых, благоприятные сельскохозяйственные условия на части территории), некоторые страны Персидского залива, Малайзию, Бруней, Норвегию (нефть, газ, в Норвегии также богатейшие источники гидроэнергии).[источник не указан 2783 дня]

В частности, Эрик Райнерт в своей известной работе «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными» указывает, что порочный круг бедности стран, даже обладающих богатыми ресурсами, связан не с самими ресурсами, а c концентрацией на монопроизводстве в отраслях с убывающей отдачей и со злоупотреблением теорией сравнительных преимуществ.

Отрицательные эффекты и причины[править | править код]

Конфликты[править | править код]

Природные ресурсы могут провоцировать конфликты в обществе, при которых различные группы и фракции борются за возможность распоряжения ими (рентоориентированное поведение).
Иногда этот конфликт проявляется открыто, как сепаратистский конфликт в регионах, где добываются эти ресурсы (например, такой, как в нефтедобывающей провинции Кабинда в Анголе), однако чаще они принимают скрытые формы, такие, как борьба между министерствами или департаментами за доступ к бюджетным средствам, что приводит к снижению эффективности государственного управления в целом.

Выделяют следующие основные типы взаимосвязи между природными ресурсами и вооруженными конфликтами. Во-первых, эффекты проклятия ресурсов подрывают качество государственного управления, повышая тем самым уязвимость государства для конфликтов, вызванных другими факторами. Во-вторых, конфликты могут возникать непосредственно вокруг контроля и использования ресурсов, а также распределения поступлений от их добычи. В-третьих, доступ к доходам от ресурсов одной из участвующих в конфликте сторон способствует продолжению конфликтов[7].

В научных исследованиях широко цитируется тот факт, что для типичной страны, доля экспорта первичных ресурсов которой составляет порядка 25 % ВВП, вероятность возникновения конфликта составляет 33 %, а при доле экспорта 5 % ВВП — снижается до 6 %[8][9].

Налогообложение[править | править код]

В стандартной ситуации, когда общество не является ресурсозависимым, правительство облагает налогами граждан, которые, в свою очередь, требуют эффективного и ответственного управления. Это взаимодействие стало своеобразной формой «общественного договора» между правительством и гражданами. В странах, экономика которых основана на природных ресурсах, правительство не имеет необходимости облагать налогами своих граждан, так как оно имеет гарантированный источник дохода от добычи природных ресурсов. В этих условиях общественный договор нарушается, так как правительство не чувствует себя связанным обязательствами эффективно управлять государством. Более того, часть общества, получающая доход от добычи ресурсов, может считать эффективные государственные институты и гражданское общество угрозами своему благосостоянию и намеренно подрывать их формирование.

В результате этого государство плохо выполняет свои прямые обязанности и может препятствовать формированию гражданских обществ, используя для этого доходы от природных ресурсов. Страны, экономика которых зависит от природных ресурсов, имеют тенденцию быть более тоталитарными, коррумпированными и плохо управляемыми.

Голландская болезнь[править | править код]

Голландская болезнь представляет собой экономическое явление, при котором большие доходы от экспорта природных ресурсов оказывают негативное воздействие на развитие других секторов экономики, повышая номинальный и реальный обменные курсы национальной валюты, а также заработную плату в добывающих отраслях.

Повышение обменного курса и заработной платы приводит к снижению конкурентоспособности на мировых рынках других отраслей, работающих на экспорт, прежде всего, сельскохозяйственного и обрабатывающего.

Кроме того, увеличение бюджетных доходов, связанное с экспортом ресурсов, часто влечет за собой повышение государственных расходов (на здравоохранение, оборону и др.), что приводит к дальнейшему повышению реального обменного курса и заработной платы.

Результирующий спад в обрабатывающих секторах и, как следствие, ещё большая зависимость от природных ресурсов, делает экономику чрезвычайно уязвимой для неблагоприятных изменений на рынках природных ресурсов.

Колебания доходов[править | править код]

Цены мирового рынка на природные ресурсы подвержены значительным колебаниям. Так, цена барреля сырой нефти выросла с 10 $ в 1998–1999 гг. до более чем 140 $ в 2008 г., а в начале 2009 г. упала до 50 $.

Если доход государственного бюджета формируется в основном за счет экспорта природных ресурсов (например, согласно данным МВФ, 99,7 % экспорта Анголы в 2005 году составляли нефть и алмазы), эти колебания вносят хаос в государственные расходы. Связанные с этим резкие изменения экономического климата в стране приводят к массовым нарушениям контрактов, подрывая стабильность экономики.

Избыточные заимствования[править | править код]

Так как правительство ожидает значительных поступлений в будущем, оно начинает аккумулировать задолженность, даже при наличии доходов от природных ресурсов. Это поведение поощряется, так как укрепление реального обменного курса, связанное с притоком капитала в страну или голландской болезнью, приводит к снижению процентных платежей. Природные ресурсы страны используются как залог, увеличивая размер возможного кредита.
Однако при снижении цен ресурсов на мировых рынках и падении реального обменного курса у правительства оказывается меньше средств для выплаты более дорогого долга. Например, ряд богатых нефтью стран, такие, как Нигерия и Венесуэла, демонстрировали быстрый рост внешних заимствований во время нефтяного бума 70-х годов XX века. Однако когда цены на нефть стали снижаться в 80-е годы, банки прекратили дальнейшую выдачу им займов, что привело к невозможности правительств расплатиться по текущему долгу и его разрастанию за счет штрафных санкций.

Коррупция[править | править код]

В богатых природными ресурсами странах часто наиболее простым способом удержания власти является перераспределение богатств в пользу определенных привилегированных секторов, нежели проведение сбалансированной, ориентированной на рост экономической политики и формирование четких правил игры. Гигантские доходы от природных ресурсов подпитывают эту политическую коррупцию. Правительство в этой ситуации испытывает меньшую потребность в формировании институциональной структуры, регулирующей экономику страны вне добывающего сектора, в результате чего остальные сектора начинают существенно отставать в развитии[10].

Недостаток диверсификации[править | править код]

Развитие экономической диверсификации может замедляться или приостанавливаться в связи с временной высокой доходностью добычи природных ресурсов. Предпринимаемые попытки диверсификации при этом часто представляют глобальные общественные проекты, которые могут неправильно планироваться и плохо управляться, вновь сводясь к перераспределению ресурсов.

Даже в ситуациях, когда власти пытаются диверсифицировать экономику, они сталкиваются со значительными трудностями в связи с тем, что добывающий сектор более рентабелен, нежели любой другой.

В связи с этим зависимость стран-экспортёров ресурсов от добывающего сектора растёт с течением времени. Несмотря на то, что данный сектор даёт большие поступления, он обеспечивает сравнительно мало рабочих мест и часто функционирует как изолированный анклав, имея незначительные связи с остальными секторами экономики.

Человеческий капитал[править | править код]

Во многих бедных странах заработная плата в добывающей промышленности во много раз превышает зарплату в других секторах экономики. Это привлекает в нее наиболее талантливых людей из частного и государственного сектора, негативно влияя на последние, так как лишает их наиболее квалифицированного персонала.

Другим возможным эффектом проклятия ресурсов является вытеснение из страны человеческого капитала. Государства, полагающиеся на экспорт природных ресурсов, могут пренебрегать развитием образования, так как они не испытывают в нём немедленной необходимости. Напротив, страны, бедные ресурсами, например, Тайвань, Сингапур и Южная Корея, прикладывают большие усилия для развития образования, что являлось одной из составляющих их экономического успеха (см. Восточно-азиатские тигры).

Следует отметить, что этот вывод оспаривается некоторыми исследователями. Так, в одной работе[11] доказывается, что природные ресурсы генерируют сравнительно легко облагаемые налогами ренты, которые чаще используются для развития образования.

Примечания[править | править код]

Ссылки[править | править код]

• Эткинд А. Петромачо, или Механизмы демодернизации в ресурсном государстве // Неприкосновенный запас. № 88 (2/2013)
• Мовчан Андрей Ловушка ресурсного проклятия: от Киевской Руси до Венесуэлы // Лекция в рамках проекта «Экономический факультет», организованного проектом InLiberty и Фондом Егора Гайдара.
• Полтерович В. М., Попов В. В., Тонис А. С. Изобилие природных ресурсов, политическая коррупция и неустойчивость демократии / WP #2007/073 — М.: Российская экономическая школа, 2007
• Тамбовцев В., Валитова Л. Проклятие неразвитости // Газета.ru
• Проклятие природных ресурсов

Институт минеральных ресурсов Министерства геологии УССР был расположен в Симферополе. Создан в 1956 на базе нескольких отделов Крымского филиала AH CCCP. К семидесятым годам XX века институт стал крупным научным центром минералогических исследований[2]. В начале 1970-х годов институт стал все больше подключаться к решению актуальных задач народного хозяйства в других регионах Украинской ССР и СССР. Он получил большой научный авторитет и стал ведущим институтом минеральных ресурсов СССР. Был базовым институтом в Советском Союзе по обогащению алмазных месторождений[3].В институте существовал геолого-минералогический музей со свободным доступом.

Научная деятельность[править | править код]

B составе института в 1985 году были 1 отделение, 14 отделов, 14 секторов, 30 лабораторий, 3 опытно-методических партии[4]. В институте работало 800 человек[3]. В 1986 году была достигнута максимальная численность сотрудников института — 1128 человек[5]. Институт имел большой научный авторитет, его сотрудники работали по всему СССР и за рубежом в Словакии, Польше, Испании, Греции, Гренландии, Алжире, Монголии и Китае[3].

Научно-исследовательская работа института охватывала широкий диапазон задач и направлений.

Основная научая направленность:

• исследования закономерностей формирования, размещения и прогнозирования твёрдых полезных ископаемых[4]
• исследование режима подземных вод; прогнозирование карстовых селевых, оползневых и других процессов[4]
• изучение веществ, состава и разработка технологии обогащения разведываемых руд месторождений твёрдых полезных ископаемых, в том числе низкосортных руд[4]
• геолого-экономическая оценка месторождений твёрдых полезных ископаемых[4]
• экономика минерального сырья и геолого-разведочных работ[4]
• совершенствование техники и технологии колонкового бурения[4]
• минералогия титано-циркониевых россыпей[2]
• открытие мелких алмазов, в том числе и новых генетических типов (космогенные, метаморфогенные) [2]
• минералогия редкометалльного сырья[2]
• физика минералов[2]
• изучения селевых потоков и мер борьбы с ними
• вопросы комплексного использования природных богатств Крыма
• осуществлялся контроль за разработкой месторождений в том числе твёрдых полезных ископаемых в Крыму, оценивался экологический и экономический ущерб, как от добычи полезных ископаемых, так и от природных явлений как землетрясения и сели.
• разработка, апробация и введение в практику наиболее прогрессивных, информативных методов поисков предвестников землетрясений и разработка методики наблюдений за ними с целью прогноза землетрясений.
• технологические схемы по переработке минерального сырья — драгоценных, редких, черных, цветных металлов[3].

Открытия[править | править код]

Новые минералы, открытые учеными Института минеральных ресурсов:

• Симферит
• Ханнешит
• Полкановит

Новые разновидности минеральных видов:

• Ta-ферсмит

Первые находки минералов на территории СССР:

• Битиит
• Жисмондин
• Меланофлогит
• Феррьерит (3-я находка в мире)

Первые находки на территории Украинской СССР и Украины:

• аваруит
• алмаз
• алюминокопиапит
• бавенит
• базалюминит
• бастнезит-(Y)
• ваттевиллит
• везиньеит
• гагаринит-(Y)
• герхардтит
• зуниит
• карфолит (2-я находка в СССР)
• карфолит калий-фторсодержащий
• клиногумит
• коньяит
• куплетскит
• лангит
• меланит
• нитромагнезит
• паратакамит
• пахнолит (2-я находка в СССР)
• пуатвенит
• ральстонит
• ринкит кальциевый
• секанинаит
• селлаит
• серпиерит
• сидеронатрит
• стеллерит
• тайниолит
• таковит
• титанит-(Y)
• томсенолит
• бета — фергусонит-(Се) (2-я находка в СССР)
• ферробустамит
• флюорит цериевый
• церит-(Се)
• члрчит-(Y)
• эсколаит
• эфесит

В 1998—2001 годах группой геологов Института минеральных ресурсов было открыто древнее гидротехническое сооружение «Тик-Кую» — осадный колодец пещерного города Чуфут-Кале.

Архитектура здания института[править | править код]

Трехэтажное здание института расположено на участке 5000 квадратных метров в городе Симферополь по адресу проспект Кирова, № 47/2. Площадь помещений составляет 3459 квадратных метров. На участке расположен также второй лабораторный трехэтажный корпус, где находилась химическая лаборатория. Здание сориентировано длинной стороной с севера на юг. Фасад направлен на центральную улицу Симферополя того времени — улицу Чкалова. С северной стороны территории института располагается Детский парк Симферополя, который до 1958 года являлся садом сельскохозяйственного института. Сад был основан предпринимателем П. С. Щербиной для разведения и продажи редчайших косточковых сортов плодовых деревьев со всех уголков Крыма. С восточной стороны сада, в одном из зданий на улице Шмидта, размещалось отделение Никитского ботанического сада. Непосредственно к участку с северной стороны примыкала бывшая усадьба П. С. Щербины, в которой во времена Феликса де Серра останавливался А. С. Пушкин. Здание являлось доминантой района до 2015 года, когда двухэтажное здание усадьбы П. С. Щербины было снесено и началось возведение жилых многоэтажных апартаментов непосредственно рядом со зданием[6][7][неавторитетный источник?].

Здание является примером архитектуры в стиле т.н. «сталинского ампира». В послевоенном Симферополе, сильно пострадавшем после оккупации, это было вторым новым зданием после железнодорожного вокзала, и которое было бы настолько же монументально и основательно. Это было характерной чертой зданий, выстроенных в стиле «сталинского ампира» в послевоенные годы.

Здание переосмысливает мотивы Михайловского дворца, выполненного в стиле Русский ампир. Здание института имеет характерные черты сталинского ампира, элементы которого особенно ярко проявились в послевоенный период, когда архитектура стала средством внушения оптимизма, победных идей, уверенности в будущем, и монументальные строения служили наглядной пропагандой. Здание построено в завершении периода сталинского ампира, который приходится на 1955 год.

В декоре здания отсутствуют символы Советского Союза, характерные для сталинского ампира, кроме герба Украинской ССР, появившегося позднее. Здание украшено колоннами, пилястрами, лепными карнизами, наличие которых обязательно для сталинского ампира.

В центральной части фасада находится портик: выступающая вперед часть с пятью арками, которые поддерживают шесть колонн. Четыре арки ограждены балюстрадами. Средняя арка является входом и стилизована под плоскую арку. Тимпан оформлен скульптурным изображением герба Украинской ССР.

Строение украшено лепниной. Первый этаж декорирован рустами – камнями оригинальной фактуры, тщательно подогнанными друг к другу, которые придают зданию неповторимость и уникальность[a]. Ко входу во здание ведет гранитная лестница, украшенная двумя вазонами, характерными для сталинского ампира. Перед парадным входом в здание был небольшой садик, отделенный от проспекта Кирова низкой каменной оградой. В центре садика находился шестигранный фонтан, ныне неработающий, и напоминающий восьмигранную древнегреческую башню Ветров в Афинах. Территорию института со стороны улицы окружает чугунная ограда с воротами. По обе стороны центральной части фасада симметрично, но со смещением по осевой линии вперед к проспекту Кирова, размещены два одинаковых крыла здания. Эти части здания украшены пилястрами и четырьмя колоннами. Венчают их два фронтона.

Внутри здание имеет характерные для сталинского ампира парадный вход, вестибюль и лестницу, с паркетными полами в коридорах и кабинетах. Примечательной деталью внутреннего интерьера является мраморный холл с колоннами.

История[править | править код]

В 1948 году Академия наук СССР создала в Симферополе «Крымскую научно-исследовательскую базу Академии наук СССР», которая размещалась в четырех зданиях по следующим адресам:ул. Пушкина, № 14 и 17; ул. Ленина, № 7; Ноябрьский бульвар, № 12. База Академии наук СССР занималась вопросами геологии, химии, ботаники, зоологии, почвоведения, истории и археологии. К 1950 году база преобразована в Крымский филиал Академии наук СССР[8]. Началось строительство роскошного здания для филиала на проспекте Кирова, которое было закончено к 1956 году.

В 1954 году после передачи Крымской области в состав УССР подчинялись Академии наук УССР. Крымский филиал представлял собой комплексное научно-исследовательское учреждение с 8 отделами и 1 станцией с общим числом научных сотрудников 74 человек, в том числе 38 кандидатов и 5 докторов наук[9].

В 1963 году было ликвидировано Министерство геологии и охраны недр СССР, филиал был реорганизован в НИИ двойного подчинения[5] и передан в ведение Академии наук и вновь организованного Государственного геологического комитета СССР, просуществовавшего до 1965 года. Также из филиала был выделен сектор истории и археологии в отдел античной и средневековой археологии Института археологии, размещавшийся в этом же здании. С 1965 года cтал отраслевым геолого-технологическим институтом Министерству геологии СССР[5], с 1966 года — Министерству геологии УССР [10]. С этого момента здание покинул Институт Археологии.

Украина[править | править код]

С 1991 года институт находился в ведении Геологического комитета Украины, а с марта 2000 года — в статусе Крымского отделения Украинского государственного геолого-разведочного института Министерство экологии и природных ресурсов Украины. Предприятие являлось единственным на Украине отраслевым научно-исследовательским учреждением, которое занималось выполнением научно-исследовательских и опытных работ, развитием отраслевой базы, в том числе чёрных и цветных металлов, фосфоритов и других. Спецификой крымского отделения были геологические исследования, которыми занимались различные отделы: обогащения, твёрдых полезных ископаемых. Проводились оценки загрязнения водоснабжения, гидрологических землетрясений, изменения химического состава вод.

В октябре 2012 года Украинский государственный геолого-разведочный институт (uk:Український державний геологорозвідувальний інститут) с отделениями ликвидировали.

Российская Федерация[править | править код]

Деятельность института прекращена. На 2019 год в Крыму отсутствуют научные организации такого профиля.
25 июня 2014 года, с целью обеспечения деятельности аппарата полномочного представителя президента РФ в КФО, распоряжением Совмина РК № 576-р было принято решение передать в безвозмездное пользование Управлению делами президента РФ «нежилые здания в г. Симферополе, в том числе расположенное по адресу проспект Кирова, 47/2, для размещения аппарата полномочного представителя президента…».
В ноябре 2019 года трехэтажное здание института было выставлено на торги со стартовой стоимостью 232 миллиона рублей. Площадь помещений составляет 3459 квадратных метров. Вместе со строением продается земельный участок площадью 5000 квадратных метров со зданиями химических лабораторий и мастерских[11]. На торги не подано ни одной заявки[12].

Руководители[править | править код]

• Юрк Юрий Юрьевич (1905 — 1976) — в 1956—73 — директор, в 1973—76 — заведующий отделом Института минеральных ресурсов.

Известные сотрудники[править | править код]

• Шнюков Евгений Фёдорович, академик НАН Украины, доктор геолого-минералогических наук
• Лебединский Владимир Иванович, доктор геолого-минералогических наук
• Дублянский, Виктор Николаевич, доктор геолого-минералогических наук
• Полканов, Юрий Александрович, доктор геолого-минералогических наук
• Багров, Николай Васильевич, Герой Украины, доктор географических наук
• Бобриевич Александр Павлович, доктор геолого-минералогических наук

См. также[править | править код]

• ИГД им. А.А. Скочинского[b]

Примечания[править | править код]

Комментарии

1. ↑ По аналогичному проекту был построен, как минимум, еще один институт горного профиля — ИГД им. А.А. Скочинского в Люберцах
2. ↑ Отсутствует архитектурное сходство

Сноски