Когда полезный спор а когда бесполезный
«В споре рождается истина» — латинская поговорка.
«Споры погубили мир» — другая латинская поговорка.
«Спорить — в самой природе человека. А природа человека есть самообман и заблуждение». И. Ткачев.
Включите телевизор, откройте газету, зайдите в Интернет. Политические ток-шоу, научные диспуты, семейные разборки, журналистская полемика… И как венец всему — Великий Скандал в ореоле спора и несогласия. Отовсюду вы услышите и узрите столкновение мнений и опытов, позиций и принципов, характеров и темпераментов самых разных людей. Сдержанное интеллигентское и необузданное хамское, выверенное логическое и бушующее эмоциональное, красноречивое молчаливое и с мордобоем без границ. Кажется, что насколько человеку свойственно ошибаться, настолько и свойственно спорить.
Для упрощенного сравнения спорящих можно было бы разделить на три категории.
- Начинающие, уверенные в своей исключительной правоте, когда есть мое мнение и мнения неправильные — все остальные.
- Опытные — когда есть понимание, что «я чего-то не знаю», у каждого своя правда, но отступать я не привык.
- И многоопытные — когда есть понимание, что есть истина, а есть спор, который в стороне от истины.
Однако есть и мнение над всеми тремя категориями, что спорить — хоть логично и аналитически, хоть с приведением множества аргументов в свою пользу, хоть еще как — совершенно бесполезно, и можно только разве из спортивного интереса и упражнения полемического мускула и тренировки мозга, но никак не на полном серьезе. И вот почему.
К. Шиптя, «Дебаты»
Фото: Источник
Причина 1: даже когда обе стороны спорят об одном, каждая из сторон спорит о чем-то своем.
Какой-то философ сказал, что если бы люди умели вначале договариваться о значении слов, то в мире не было бы войн. Иными словами, каждый имеет в виду что-то свое, даже если оба спорят об одном и том же, на одном и том же языке.
На самом деле люди плохо понимают друг друга, если вообще стремятся к этому. Как правило, они стремятся к тому, чтобы поняли их — это еще одна из императивных характеристик человека, и редко стремятся к тому, чтобы понять кого-то, кроме себя. Даже когда две женщины из одной страны и схожего социального статуса спорят о таком общем, как воспитание детей, каждая подразумевает что-то свое, исходя из своих предпосылок, воспитания, комплексов, опыта, своего бессознательного.
И даже если они после долгого спора сойдутся на чем-то одном, договорятся, то их договоренность продлится не дольше пяти минут, так как у каждой из сторон всплывут свои, индивидуальные взгляды на такой общий предмет, как воспитание. Или, наоборот, они могут делать вид, что, в общем, они полностью разделяют методы воспитания своей соседки, но в глубине души все же не могут согласиться с тем, что дочке надо учиться играть на фортепиано и ходить на танцы, а не в модельное агентство, например, или заплетать волосы в косу, а не покороче подстричь, потому что так модно.
А. Кулле, «Возвращение блудного сына», 1882 г.
Фото: Источник
Причина 2: проблема отцов и детей, или разница в возрасте.
Разница в возрасте — уже достаточно веская причина отсутствия взаимопонимания сторон. Трудно искренне договориться и истинно согласиться друг с другом, когда между вами 10−20−30 лет разницы и вы принадлежите к разным поколениям с разными установками, целями и идеалами.
У того, кто помоложе — недостаток житейского опыта, и в голове и на языке сырая, неопробованная теория с множеством еще несовершенных собственных ошибок, категоричность и бескомпромиссная правдивость.
У того, кто постарше — осторожный практический опыт, закостенелость и ограниченность собственных частных конклюзий в парадигме своей уходящей эпохи. Некая коллизия широкой, но маложизнеспособной теории и узкой практики в духе отдельного отрезка времени, еще неразбитых иллюзий и горьких разочарований.
И отсюда молодые могут из уважения соглашаться с теми, кто постарше, или, напротив, именно по той же причине не соглашаться. А те, кто старше, могут искренне не понимать молодых, их проблемы и цели, или делать вид, что понимают, но разница в возрасте и времени жизни будет накладывать свой отпечаток непонимания и подкидывать поводы для спора.
Здесь может помочь разве что действительно выше среднестатистического интеллект с обеих сторон по-над временем, допускающий ту самую разницу в возрасте и поколениях, но и общность в желаниях и целях, общих интересах и общей природе человека, невзирая на времена и возраст.
В. Яковлев, «Спор об искусстве», 1946 г.
Фото: art-catalog.ru
Причина 3: разница полов.
Извечный спор между мужчинами и женщинами. Мужчины знают все про женщин, женщины — все про мужчин. Тот факт, что мужчины с Марса, женщины с Венеры — мы изначально разные, по рождению, физиологии, психологии и воспитанию, и что у нас изначально разные представления, в силу половой принадлежности, в споре не очень помогает. Мы с остервенелым упорством доказываем раз за разом, кто из нас не прав.
И здесь споры — скорее как неосознанная сексуальная игра между полами «кто кого»: она ищет укрощающего самца, он — подчиняющуюся самку; она испытывает, провоцирует его, проверяя на выдержку и терпение, а он дразнит, распаляет ее, тем самым распаляясь сам. И т. д.
Интеллектуального, с приближением к истине, искусства спора между мужчинами и женщинами, кажется, быть не может, так как оба говорят совершено на разных языках, подразумевают разные вещи и стремятся к разным целям. Если, конечно, не объединяются общей целью, которая объединяет всех мужчин и женщин, или оба уже давно не постклимактерического возраста, когда разум свободен от бушующих гормонов и ищет именно ее, истину.
Д. Хейтер, «Споры по цвету кожи»
Фото: Источник
Причина 4: стереотипность, или неспособность выйти за рамки мышления своего социума, времени и опыта своих поколений.
Пожалуй, не возраст и не пол, а именно неумение мыслить за рамками своих устоявшихся перцепций и заблуждений — самое большое препятствие для поиска истины в споре.
Спор коммунистов и капиталистов, представителей западной цивилизации и цивилизации восточной, материалистов и романтиков, милитаристов и пацифистов, верующих и атеистов, владельцев собак и тех, кого собаки покусали, и т. д… Все эти люди — изначально отчего-то убежденные в правильности именно своей позиции и не стремящиеся понять своих оппонентов, а заинтересованные скорее в том, чтобы еще больше укрепить и продвинуть свои позиции.
Спор может быть хорош как защита своих бастионов и продвижение своих идей, как поиск сексуального партнера или спорт. Но часто он совершенно бесполезен как средство рождения какой-либо истины.
Источник
Олег Останин · 13 августа 2017
1,0 K
Мечтающий о светлом будущем
Конечно да. Только для начала следует выделить для себя несколько моментов. Вы должны быть уверены, что собеседник будет адекватный и способен если не адекватно доказать свою позицию по какому-либо вопросу, то хоть нормально воспринять чужую позицию. Если эти критерии соблюдены-то смело спорьте. Вы можете подчерпнуть из спора что-то новое для себя или помочь сделать это вашему оппоненту.
В споре можно узнать много нового, необычные факты и аргументы. Если только ваш собеседник не слишком глуп и не пытается отстоять своё как «баран», а приводит убедительную аргументацию своей позиции. А ещё можно «поделиться» своей точкой зрения, вдруг кому-то она придётся по душе.
Смотря о чем спорить.
Если спор заключается в тупом обмене мнений на тему «вот мне нравится это, а тебе не это», без обоюдного интереса выслушать чужую точку зрения, а с единственной целью навязать свою, то это однозначно бесполезная трата времени и верный способ оставить негативное впечатление от общения.
Увлекаюсь медициной и наукой. Коллекционирую комиксы, и монеты со всего мира.
Как говориться «в споре рождается истина!»Они появились ещё с первобытных времён. Это свойство человека делиться накопленным опытом. Раньше самые опытные и умные решали споры разногласия. Сейчас же это больше бытовые разногласия или же азарт.
Разумно ли спорить или это лишь путь к конфликтам?
Спор — процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента.
Спор бывает разный. Очень часто люди путают спор и межличностный конфликт. Спор это не всегда конфликт. В моей семье большАя часть взаимоотношений основана на споре без конфликта. Один выдвигает тезис, другой оспаривает его приводя аргументы за или против, ему в ответ доносят аргументы против его утверждений и в защиту начального тезиса и так может продолжаться часами и днями. Мы вполне можем сказать друг другу «мне надо подумать над твоими словами, я не согласен, но пока не могу сформулировать ответ». Это не значит, что у нас нет конфликтов. Они есть, с криками и хлопаньем дверьми, но это не спор, спор начинается потом, когда эмоции остыли и стороны готовы вести дискуссию.
Часто конфликт сопровождается спором, но чаще всего это деструктивный спор, в таком споре наблюдается нарушение логики и избыток эмоций.
Часто спор порождает конфликт, но в этом случае нужно понимать, что та сторона, которая начинает конфликтовать, например беспричинно повышать голос, оскорблять оппонента, применять физическую силу, понимает, что проиграла в споре, но не готова принять проигрыш, не готова принять точку зрения оппонента. Например это ведёт к нарушению интересов проигравшей стороны, к нарушению личного пространства или к внутреннему конфликту, например мировоззренческому.
Проигравшая в споре сторона, может понимать, что оппонент не прав, но у нее не хватает интеллекта/эрудированности/эмоциональной стабильности продолжать конструктивный спор. В этой ситуации уместно начать торг, начать договариваться, т.е. перевести диалог из формы спора в форму переговоров, но к сожалению, часто люди на это не способны. Иногда из-за недостатка знаний и умений, а иногда из-за убеждений и стремления поддержать свой статус в социально иерархии. Например, деспотичный родитель посчитает, что уступка отпрыску приведёт к цепной реакции в дальнейшем и он выйдет из под контроля. Или руководитель придерживающийся авторитарной системы управления будет опасаться что подчинённое подразделение может выйти из под контроля в долгосрочной перспективе, что ударит по нему как по управленцу («нечего расхолаживать работников, а топотом совсем оборзеют» — скажет начальник самодур, сам себе или другому начальнику, после того как наорёт, на подчинённого вздумавшего оспорить его решение ). Это на бытовом уровне, на уровне бизнеса, дипломатии и политики тоже самое, только пострадавших больше.
На основе этого считаю, что спорить можно и нужно, но еще спорить нужно учиться с самого детства. А если родители не привили культуру спора, то уже во взрослом состоянии. Умение спорить, т.е. отстаивать свою точку зрения без конфликта — очень крутой скилл, скажу я вам как профессиональный спорщик.
Прочитать ещё 2 ответа
Почему единственным аргументом в споре люди используют: «ну, это же Украина/Россия»?
Мining (добыча полезных ископаемых).
христианин.
за этим аргументом может стоять оправдательное значение по примеру того как используют это самое оправдание по отношению к незрелым ради снисхождения^ довольно распространенный аргумент: ну это ж дети! Какой с них спрос и т.д.
Также за этим аргументом может стоять совсем противоположный смысл употребляемый как коннотация некой «исключительности» ( начальник всегда прав. Смотри пункт первый). Не случайно туже логику использовал классик:
Умом Россию не понять
Аршином общим не измерить
У ней особенная стать
В Россию нужно только верить.
Чем не аргумент исключительности? Какие могут быть аргументы? Вы все равно умом не поймете. Вам надо просто верить и не умствовать(c)!
Прочитать ещё 1 ответ
Как победить в споре с прямолинейным, упёртым человеком? Какие приемы хороши, какие применять не стоит в таком случае?
Английский язык, веб-мастерство. «Суп — это вареные кусочки еды.»
Начнем с того чтобы пользоваться логикой и давать правильные определения. Например о чем вы собираетесь спорить с прямолинейным человеком если это означает что он говорит все как есть. Вы же не собираетесь оспаривать очевидное. А с упрямым человеком нужно вести себя осторожно — не допускать ложных выводов и аргументов соломенного чучела. Вот я бы мог сказать что вы хотите всегда побеждать в споре чтобы унижать других. Таким образом я мог бы постараться увести спор в нужном мне направлении. В подобном случае вместо того чтобы тратить время на бесполезные дебаты ниочем вернитесь к сути спора.
Прочитать ещё 1 ответ
Почему хорошие аргументы для спора приходят только через какое-то время?
Могу быть полезен в некоторых вопросах логики, философии, религии.
Важная причина — в момент спора, людей обычно захлёстывают эмоции. Излишняя эмоциональность мешает рациональному мышлению. Через определённое время эмоции спадают и мы можем взглянуть на ситуацию более объективно.
Другая причина — дискуссия (особенно офлайновая) происходит обычно в условиях нехватки времени для обдумывания своих реплик. Её можно сравнить с шахматным блицем. Здесь нужна хорошая реакция, быстрое переключение с одной задачи на другую. Так, в блице шахматисты делают больше ошибок, чем в классической партии, а в классике — больше ошибок, чем в игре в шахматы по переписке.
Наконец, третья причина — когда мы обдумываем ситуацию позже, то мы уже знаем, как она завершилась, какие этапы она проходила, мы видим её со стороны. Знаем не только свои аргументы, но и аргументы оппонента. Если бы мы знали их заранее, до начала спора, то конечно могли бы лучше к этому спору подготовиться.
Прочитать ещё 1 ответ
Источник
В спорах рождается истина. Всегда ли нужно спорить и как стать победителем в разных спорах?В спорах, как известно, рождается истина. Можно спорить ради интереса, можно доказывать свою точку зрения, можно просто показать характер. Каждый из нас когда-нибудь спорил. Мы все разные, у каждого свои вкусы, взгляды и привычки. И в споре мы хотим отстоять свое «я». Но спор может быть как конструктивным, так и деструктивным. Всегда ли нужно спорить? Всегда ли нужно побеждать? Как выглядит победитель спора? Давайте проведем ситуационный анализ. Ситуация 1. «Спор заведомо проигранный»Допустим, у Вас престижная и интересная работа, которая Вам нравится. Но вот незадача: начальник грубый и бестактный. Но, тем не менее, он решает кадровые и зарплатные вопросы. Он же рассматривает результаты работы. Поэтому на правах «хозяина» он заявляет Вам, что работа выполнена плохо, Вы ничего из себя не представляете и т.д. А Вы уверены в своей правоте и качестве работы! Будете вступать с ним в спор и доказывать, что он неправ? Напрасно. Во-первых, с грубиянами спорить бесполезно, а во-вторых, он обладает определенной властью и с удовольствием использует ее против спорщика. Как победить? Примените принцип согласия. Согласитесь, что работа сделана плохо, извинитесь, и попросите совета: «Вы ведь такой умный! Как мне лучше это переделать, подскажите?». Как правило, срабатывает это в обратном направлении. Когда человека провоцируют на конфликт, а он не конфликтует, а соглашается, то своим претензиям дают обратный ход: «Ну, ладно, идите, в другой раз исправите». Кто выиграл в данном споре? Конечно вы! Работа принята, нервы не испорчены, зарплата и премия на месте. Ситуация 2. «Спор из принципа»Вы очень принципиальны. Вам важно, чтобы с Вашим мнением считались. Но всегда ли спор и собственный эгоизм дороже человеческих отношений и близости любимого человека? Да, может он и неправ, что не разрешает Вам поехать с подругой на море. Вы же не крепостная крестьянка! Но он настаивает, что правильно будет поехать с ним осенью в горы, когда ему дадут отпуск. Доказывать, что он неправ, ценой отношений, наверное, не стоит, если Вы любите этого человека. Умейте уступать в мелочах. Разберитесь в своих внутренних ощущениях — что важнее? Просто хотите настоять на своем, или не устраивает сам вид отдыха? Если первое — сдавайтесь! Глупая принципиальность никому еще не шла на пользу. А если второе — вопрос можно решить путем мирных переговоров и поиском компромисса. Ситуация 3. «Бесполезный спор»Как часто мы спорим с виртуальным собеседником с соцсети или на форуме? Мы даже не видели этого человека, но доказываем, ему, что он неправ. Результат — испорченное настроение, причем у Вас. Или Вы предпочитаете в одежде красный цвет, а Ваша коллега — синий. И вы пол часа друг другу доказываете, какой цвет более модный в этом сезоне, и какой лучше подчеркивает фигуру. В результате переходите «на личности», критикуете фигуры друг друга, и вообще «у тебя нет вкуса»! Поссорились, неделю не разговариваете. Зачем? Какой смысл в таком споре, и какая польза? Каждый все равно будет одевать то, что ему по душе и к лицу. Умейте вовремя остановить подобные споры, не унижайте себя бесполезным сотрясанием воздуха. Ситуация 4. «Дружеский спор»Подруги частенько спорят за чашкой чая, какая стрижка интереснее, какая песенка лучше, или кто больше нравится самому симпатичному парню в группе. Как правило, такие споры сопровождаются смехом, весельем, и каждый в конце спора остается при своем мнении. Спорьте на здоровье! Развлекайтесь! Ситуация 5. «Платон мне друг, но истина дороже»Если у Вас возникает производственная ситуация, где допустимо высказывать свое мнение для решения поставленной задачи, Вы просто обязаны спорить! Но только покажите класс! Свое предложение выразите грамотно, изложите доводы «за», если нужно, приложите расчеты. Покажите выигрышность своего мнения в первую очередь для предприятия и руководителя. Споры по решению вопросов полезны и конструктивны. Но здесь Ваш козырь — аргументы и профессионализм. Воспользуйтесь своими знаниями и умениями как преимуществом в споре. Здесь не нужно кричать и доказывать. Здесь нужны просто факты и разумные доводы. Они всегда победят. Ситуация 6. «Спор, как побуждение к действию»Вы когда-нибудь совершали поступки только для того, чтобы доказать, что собеседник был неправ? Иногда полезно спровоцировать человека на спор, чтобы дать мотивацию к действию. Представьте маленького ребенка, который никак не хочет решать задачку по математике. Причем, Вы знаете, что ему просто лень применить знания, полученные на уроке, и что, немного поработав над задачей, он справится. Можно с ним поиграть: «Спорим, ты не знаешь правило, которое здесь применяется? Давай, кто быстрее разберется, тот заказывает себе пиццу (покупает мороженное и т.д.)». Провокация срабатывает, и маленький спорщик начинает «зарабатывать» пиццу. Причем, чем амбициознее ребенок, тем важнее для него будет именно стать победителем в споре, обойти взрослого, доказать, что он это может сделать, чем съесть пиццу. Поэтому, применяйте метод спора, иногда он эффективнее, чем просто поощрение. Что там дети! Мы, взрослые, легко поддаемся на подобные провокации и доказываем, что мы «можем»! Меня тренер часто так стимулирует на выполнение сложных упражнений: «Спорим, что не сможешь. Слабо? Если сделаешь хорошо, тебя ждет бонус в конце занятия». И я «введусь»! Результаты потрясающие! Спорьте с умом. Или не спорьте совсем. Каждый прав по-своему, у каждого человека своя правда. Подходите к спору, как к искусству, из которого можно и нужно извлекать выгоду. — Рекомендуем посетить наш раздел с интересными материалами на аналогичные тематики «Психология отношений» Автор: Искандер Милевски Оглавление темы «Проблемы современного человека»: |
Источник