Нарушение лицензии на добычу полезных ископаемых
Судебный акт: Постановление 1 Арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. по делу А43-27562/2017
Фабула дела
Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения государственного органа о прекращении права пользования недрами.
Государственный орган, вынося оспариваемое решение, руководствовался результатами собственной проверки (инспекционный объезд), по результатам которого было выявлено нарушение положений лицензионного соглашения: добыча песка вне пределов отведенной территории и добыча песка в границах водоохранной зоны реки.
Государственным органом в адрес компании было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений, материалы проверки направлены в органы полиции. По итогам расследования, было выявлено, что компания осуществляла продажу песка третьим лицам, а на территории места незаконной добычи нерудных полезных ископаемых находилась техника, принадлежащая компании.
Повторные контрольные мероприятия подтвердили, что нарушения лицензионных требований компанией не устранены, ввиду чего было вынесено решение о досрочном прекращении права пользования недрами.
Компания, оспаривая указанное решение, ссылалась на то, что добыча песка в неустановленном месте осуществлялась непосредственным собственником участка, т.е. физическим лицом. Суд отказал в компании в признании недействительным решения государственного органа о прекращении права пользования недрами.
Позиция суда
1. Судом проанализированы действия государственного органа: два контрольных мероприятия и передача документов в правоохранительные органы. Проанализированы итоги расследования по уголовному делу, при этом суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов предпринимателя как действиями уполномоченных органов, так и результатом таких действий.
2. Судом, на основании материалов контрольных проверок и расследования в рамках уголовного дела, установлено, что добыча песка осуществлялась компанией вне пределов отведенной территории и в границах водоохранной зоны реки, что является доказанным нарушением лицензионных требований.
3. Довод компании относительно того, что добыча песка в недопустимом месте осуществлялась не ею, а собственником земельного участка как физическим лицом, был отклонен судом ввиду того, что в рамках уголовного дела доказан факт продажи песка именно компанией и наличие техники именно компании на той территории, где запрещено добывать песок.
4. Суд констатировал, что компания не предоставила в материалы дела доказательства того, что активно препятствовала добыче песка гражданином (физическим лицом), при этом молчаливым согласием осознано поощряла такую добычу песка.
5. Суд не нашел два необходимых условия для признания решения государственного органа незаконным: несоответствие решения закону и нарушение решением прав и законных интересов заявителя.
Комментарии
1. Основное условие ведения лицензируемой деятельности – соблюдение условий лицензии. Лицензируемый вид деятельности отличается от нелицензируемого повышенной степенью контроля государства за ведением такой деятельности.
2. Прекращение права пользования недрами производится не моментально после его выявления: предпринимателю дается срок на устранение выявленных нарушений. И только в случае неустранения нарушений, выносится решение о прекращении права, которое можно обжаловать.
3. Лицензионное соглашение – составная часть лицензии, выполнение условий которой является обязательным для ведения деятельности по добыче нерудных полезных ископаемых. Также обязательны к выполнению и требования технической документации.
4. Доказанность вины предпринимателя в рассматриваемом деле состоит в том, что в ситуации нарушения условий лицензии (добыча песка в неразрешенном месте), была реализация песка третьим лицам, а на территории добычи находилась техника, принадлежащая компании.
5. Компании надлежало активно препятствовать добыче песка физическим лицом, в том числе, путем направления уведомлений, писем, претензий, обращений в уполномоченные органы. Невоспрепятствование рассматривается как активное содействие.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Договор продажи бизнеса как предприятия: франчайзинг по-русски
2) Договор бенефициара с номинальным представителем и директором
3) Признание действий актом недобросовестной конкуренции
4) Инвестор в недвижимость: кто ответит за долг по аренде земли
5) Корпоративный конфликт — исключение участника, мнимость дарения
5) Договор бизнес-партнерства: нюансы работы дилера
7) Можно ли оспорить брачный контракт?
8) Статья 15.25 КоАП РФ – как защититься от штрафа?
9) Подконтрольная организация: нюансы банкротства
10) Обратный выкуп доли в ООО: нарушение условий инвестирования
Источник
Источник: Журнал «Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение»
Как известно, право на пользование недрами нужно заслужить – получить специальное разрешение (лицензию). А что будет, если добыча полезных ископаемых осуществляется в отсутствие нужной лицензии? Другими словами, выясним, какие меры ответственности могут быть применены к лицу, производящему безлицензионную добычу полезных ископаемых. Кроме того, определимся, являются ли такие ископаемые объектом обложения НДПИ.
Общие требования
Исходя из ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны:
- иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами;
- привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих данные разрешения (лицензии).
На основании ст. 11 поименованного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия выступает в качестве документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах согласно указанной в ней цели (например, для добычи полезных ископаемых) в течение установленного срока при соблюдении заранее оговоренных условий. Права и обязанности пользователя недр возникают только с даты государственной регистрации лицензии. В свою очередь, одним из прав пользователя недр является использование предоставленного участка недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии (ст. 22 Закона о недрах).
Таким образом, осуществление добычи полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии – это нарушение требований Закона о недрах. Статьей 49 названного закона предусмотрено: лица, виновные в нарушении законодательства РФ о недрах, несут административную и уголовную ответственность в установленном порядке. Привлечение к обозначенной ответственности не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный данными лицами вред.
Ключевой момент
Добыча полезных ископаемых при отсутствии документа, удостоверяющего право пользования участком недр (лицензии), является нарушением законодательства РФ о недрах, что влечет применение установленных мер ответственности.
Исключение из общего правила
Статьей 19 Закона о недрах собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков предоставлено право по своему усмотрению в границах этих участков в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществлять:
- добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубине до 5 м без применения взрывных работ;
- устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения.
Например, в отношении таких земельных участков, находящихся на территории Московской области, соответствующий порядок утвержден Постановлением Правительства МО от 02.12.2009 № 1061/51, Нижегородской области – Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.02.2009 № 39. Указанными документами предусмотрено, что для осуществления перечисленных действий получать лицензию на право пользования недрами не нужно.
Получается, что положения ст. 19 Закона о недрах допускают в определенных случаях возможность проведения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых без соответствующей лицензии. В связи с этим не нужна, допустим, лицензия на пользование недрами при осуществлении для своих нужд работ по добыче песка (если таковой включен в соответствующий перечень общераспространенных полезных ископаемых) на глубине до 5 м, но только при условии, что добычей занимается собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец или арендатор.
Ключевой момент
Действующим законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществлять добычу полезных ископаемых без получения лицензии при соблюдении определенных условий.
Привлечение к административной ответственности
Пользование недрами без лицензии на пользование недрами – административно наказуемое деяние, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, заключающаяся в наложении на должностных лиц административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 руб., на юридических лиц – от 800 000 до 1 000 000 руб.
Приведем примеры, когда компании были привлечены к ответственности за добычу полезных ископаемых без лицензии.
Арбитражный суд | Реквизиты постановления |
ФАС ВСО | от 13.11.2013 по делу № А19-22913/2012 |
АС ДВО | от 30.09.2014 № Ф03-4233/2014 |
от 11.06.2014 № Ф03-1823/2014 | |
ФАС ЗСО | от 24.04.2014 по делу № А70-8268/2013 |
ФАС МО | от 08.07.2014 № Ф05-6460/2014 |
от 11.06.2014 № Ф05-11034/2013 | |
от 03.03.2014 № Ф05-1021/2014 | |
ФАС ПО | от 24.10.2013 по делу № А65-5453/2013 |
АС СЗО | от 23.09.2014 по делу № А05-1726/2014 |
ФАС СЗО | от 03.03.2014 по делу № А56-26703/2013 |
ФАС УО | от 20.05.2014 № Ф09-2698/14 |
от 17.12.2013 № Ф09-13670/13 |
Штрафных санкций удастся избежать, если наказание будет назначено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок (два или три месяца) начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 поименованной статьи). (Добыча полезных ископаемых при отсутствии лицензии, как правило, признается длящимся административным правонарушением – постановления ФАС ВСО от 12.05.2014 по делу № А78-7630/2013, ФАС ДВО от 21.10.2013 № Ф03-4244/2013, ФАС ЗСО от 19.11.2013 по делу № А03-19388/2012.) В свою очередь, днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения данного правонарушения (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2). Так, в деле, дошедшем до судей АС ВВО, факт незаконной добычи песка был выявлен прокуратурой в ходе проверки 04.09.2013 с составлением соответствующего акта. Постановление о назначении административного наказания было принято 05.11.2013, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Поэтому арбитры признали незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменили его (Постановление от 24.09.2014 по делу № А39-5717/2013). Примеры опоздания привлечения к административной ответственности приведены и в постановлениях ФАС ВВО от 10.02.2014 по делу № А38-2856/2013, ФАС ЦО от 19.07.2013 по делу № А14-79/2013.
Не привлекут организацию к административной ответственности за добычу полезного ископаемого без лицензии и в том случае, если она входит в круг лиц, в отношении которых действует исключение из общего правила (при условии совершения соответствующих действий).
Арбитражный суд | Реквизиты постановления |
ФАС ДВО | от 20.03.2014 № Ф03-624/2014 |
ФАС ЗСО | от 06.03.2013 по делу № А27-14372/2012 |
ФАС МО | от 04.04.2014 № Ф05-2243/2014 |
ФАС УО | от 25.06.2014 № Ф09-3963/14 |
ФАС ВВО | от 02.04.2013 по делу № А38-2787/2012 |
В противном случае в действиях компании будет усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Арбитражный суд | Реквизиты постановления |
ФАС ВСО | от 28.05.2013 по делу № А19-20447/2012 |
ФАС ВВО | от 28.05.2014 по делу № А79-6492/2013 |
ФАС ДВО | от 20.03.2014 № Ф03-624/2014 |
ФАС ЗСО | от 25.04.2014 по делу № А27-6302/2013 |
от 15.02.2013 по делу № А27-13222/2012 | |
ФАС ПО | от 03.04.2014 по делу № А65-14649/2013 |
от 04.03.2014 по делу № А65-14450/2013 |
Еще одно обстоятельство, при наличии которого постановление о привлечении к административной ответственности судом будет признано незаконным, – нарушение проверяющими лицами порядка привлечения к ответственности: например, составление протокола в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (Постановление ФАС СЗО от 09.06.2014 по делу № А56-50239/2013), или отсутствие доказательств надлежащего заблаговременного извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Постановление АС УО от 07.10.2014 № Ф09-6513/14).
Ключевой момент
Пользование недрами без лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц, если не действует исключение из общего правила, когда для добычи полезных ископаемых лицензия не нужна. Штрафных санкций можно избежать, если пропущен срок давности привлечения к административной ответственности либо нарушен порядок привлечения к ней.
Возмещение вреда
На основании ст. 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам по причине нарушения законодательства РФ о недрах, должны возместить его добровольно либо в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда должно установить Правительство РФ, что было сделано Постановлением от 04.07.2013 № 564 (действует с 16.07.2013). В Правилах расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных данным документом, указано, что под вредом в целях их применения понимаются:
- вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, а также пожарами, самовольным пользованием недрами;
- нарушение свойств участка недр, из-за которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых;
- вред, нанесенный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.
Добыча полезных ископаемых при отсутствии лицензии – это и есть самовольное пользование недрами. Необходимо учитывать, что вред, причиненный государству, возмещается при наличии вины соответствующего лица. В свою очередь, вина может быть установлена в порядке административного, гражданского либо уголовного судопроизводства. Поэтому привлечение юридического лица к административной ответственности может послужить сигналом для взыскания с него в пользу государства вреда, нанесенного в результате безлицензионной добычи полезных ископаемых. Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100% (п. 6 ст. 46 БК РФ). В связи с этим суммы нанесенного ущерба не могут быть взысканы, к примеру, в бюджет Республики Башкортостан (Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 11.02.2014 по делу № 33-2000/2014) или в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (Апелляционное определение Тверского областного суда от 19.06.2014 по делу № 33-2180).
Расчет размера вреда производит Росприроднадзор или уполномоченный орган исполнительной власти субъектов РФ (в отношении участков недр местного значения). Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами (D), рассчитывается по формуле:
D = Lз + Cл + Cо, где:
– Lз – стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда;
– Сл – фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда;
– Со – фактические расходы Росприроднадзора или органа исполнительной власти субъекта РФ на оценку размера вреда.
В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда вычисляется по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются.
Для определения стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, используется формула:
Lз = Nбз x Р, где:
– Nбз – объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда;
– Р – стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за шесть месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения. Информацию о данной стоимости представляет Росстат.
Ключевой момент
Добыча полезных ископаемых без специального разрешения (лицензии) является самовольным пользованием недрами, приводящим к причинению государству вреда, который подлежит возмещению нарушителем.
Уплата НДПИ
На основании ст. 334 НК РФ плательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством РФ. Такие лица подлежат постановке на учет в качестве плательщиков НДПИ в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр (п. 1 ст. 335 НК РФ). Объектом обложения указанным налогом в силу пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование согласно законодательству РФ.
Вспомним: предоставление участка недр в пользование оформляется специальным разрешением – лицензией. Следовательно, при добыче полезных ископаемых на отдельном участке недр без наличия соответствующей лицензии обязанность по уплате НДПИ на названном участке недр отсутствует. Именно на таком подходе в свое время настаивала ФНС, добавляя: суммы, уплачиваемые в качестве возмещения ущерба государства от безлицензионного пользования недрами, не имеют статуса налога, поэтому налоговые органы не являются администраторами данных поступлений. Кроме того, налоговые органы не уполномочены принимать меры по предотвращению безлицензионного пользования недрами и по обеспечению поступления в бюджет сумм в возмещение вреда, причиненного государству (Письмо от 16.08.2006 № ММ-6-21/816@).
Однако потом появилось Распоряжение Правительства РФ от 22.08.1998 № 1214-р, которым дано поручение МПР и МНС с участием органов исполнительной власти субъектов РФ при выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии, применять с участием правоохранительных органов и судов предусмотренные законодательством РФ меры. К таким мерам относится в том числе обеспечение поступления в федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты взносов в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами. Здесь же уточнено, что при определении размеров таких убытков нужно исходить из ставки НДПИ (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 04.12.2001 № 845). На этом основании налоговики требовали в связи с самовольной добычей полезных ископаемых уплаты в бюджет НДПИ (Постановление ФАС ДВО от 29.06.2005 № Ф03-А51/05-2/1675 – решение вынесено в пользу налоговой инспекции).
В связи с появлением Постановления Правительства РФ № 564, которое, в отличие от Распоряжения Правительства РФ № 1214-р, является нормативным актом, вопрос по поводу необходимости уплаты в бюджет НДПИ по причине самовольного пользования недрами решен однозначно (ответ отрицательный). Более того, после вступления в силу данного постановления добровольное внесение в бюджет НДПИ на основании Распоряжения Правительства РФ № 1214-р в отношении полезных ископаемых, добытых в отсутствии лицензии, не свидетельствует о возмещении государству ущерба, причиненного недрам (Постановление АС СЗО от 13.11.2014 по делу № А52-3535/2013).
Ключевой момент
При самовольном пользовании недрами, заключающемся в добыче полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии, исчислять и уплачивать в бюджет НДПИ не нужно.
* * *
Добыча полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии признается самовольным пользованием недрами, кроме ситуации, когда лицензия не нужна (действует исключение из общего правила). Пользование недрами без лицензии – административно наказуемое деяние, за совершение которого на юридическое лицо накладываются достаточно высокие штрафы (в размере от 800 000 до 1 000 000 руб.). Привлечение нарушителя к административной ответственности не освобождает виновное лицо от еще одной меры ответственности – возмещения государству причиненного вреда, что осуществляется добровольно либо в судебном порядке. Причем добровольная уплата в бюджет НДПИ при добыче полезных ископаемых без лицензии с 16.07.2013 не считается возмещениеaм нанесенного вреда. Безлицензионное пользование недрами не порождает обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДПИ.
Источник