Не все йогурты одинаково полезны анекдот

«Сегодня у нас презентация нового питьевого йогурта, подходите и узнайте, чем вам могут помочь «хорошие» бактерии», — звучал в супермаркете звонкий девичий голос. Я подошел: узнать никогда не мешает, опять же может что-то новенькое расскажут о том, как отличить «хорошие» бактерии от «плохих».

Девушка с улыбкой выдавала заученные фразы о том, как мы все плохо питаемся, как нас изводят бесконечные стрессы, как от этого страдают кишечник и иммунитет… И как новый питьевой йогурт нас всех спасет. Когда в ее речи мелькнуло слово «пробиотики», я перешел от пассивного интереса к активному. И юное создание поведало мне, что пробиотики – это «хорошие» бактерии, которые заселяют наш кишечник и помогают нам бороться со всеми невзгодами нашего мира, например, с простудами и другими инфекциями.

«Простите, а зачем заселять кишечник?» — невинно поинтересовался я. «Как зачем? — совершенно искренне удивилась девушка. — Ведь наши бактерии гибнут от стрессов и неправильного питания, а к тридцати годам у большинства населения не остается кишечной флоры». Мой глубокий вздох и реплика, что ее жестоко обманули, лишь на минуту погрузил агитаторшу в ступор. Затем она тряхнула головой, и переключила своё внимание на «хороших» покупателей, всерьез заинтересовавшихся новинкой.

Читатели, скажите честно, вы тоже верите в пользу заселения кишечника пробиотиками? С девушкой-то всё понятно – она просто хорошо выучила текст и честно отрабатывает свой промоутерский хлеб, не особо вдумываясь в смысл происходящего. Но если такого же мнения придерживаются незаинтересованные люди – это не смешно.

В супермаркет за лекарствами

То, что наши люди обожают заниматься самолечением – неоспоримый факт. Производители продуктов питания это недавно осознали и стали активно использовать себе во благо. Особенно расстарались молочники. Нет, не те усатые дядьки из рекламы, а компании, производящие соответствующую продукцию – йогурты, кефиры и прочее.

Достаточно пройтись мимо молочных рядов в любом более-менее крупном магазине, чтобы понять масштабы происходящего. Нет, никто не отрицает полезных свойств молока, ряженки или творога. Но преподносить их как лекарства – это уже удар ниже пояса, запрещенный, к слову, рекламным законодательством.

Такое впечатление, что производители соревнуются – кто придумает более нелепые терапевтические свойства для очередного питьевого йогурта. «Повышаем иммунитет», — говорят одни. «Усиливаем противовирусную защиту», — уточняют другие. «Заселяем кишечник правильными бактериями», — внушают третьи. «Снижаем уровень холестерина», — достают туза из рукава четвертые.

Если постараться, в супермаркете можно найти съедобные лекарства практически от всех болезней. Рай для отечественного потребителя, считающего, что он сам себе врач. И настоящий ад для врачей, которым потом приходится разгребать последствия.

Пейте, дети, молоко

Сначала о хорошем. Молоко и молочные продукты, действительно, оказывают благотворное влияние на наш организм. В последнее время стало очень модным ссылаться на Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Так вот: ВОЗ ничуть не против кефиров-йогуртов. Наоборот, в совместных с UNICEF методических рекомендациях «Кормление и питание грудных детей и детей раннего возраста» сказано, что кормить-поить детей молочной продукцией не только можно, но и обязательно нужно. Рекомендации, к слову, сделаны не просто для Европейского региона, а специально с учетом специфики постсоветского пространства.

Молоко – продукт отличный, жаль только, что хранится недолго. О стерилизованном или порошковом не говорим, его можно хранить годами, но называть это настоящим молоком язык не поворачивается. Поэтому много тысяч лет назад человечество придумало обрабатывать молоко таким образом, чтобы оно подольше не портилось и сохраняло максимум своих свойств. На языке современной биохимии это называется ферментацией. Молочнокислые бактерии преобразуют молочный сахар – лактозу – в молочную кислоту, а также жирные кислоты с короткой цепью. Происходит закисление среды (падение рН), ну а в кислой среде большинство болезнетворных бактерий либо гибнут, либо не растут и не размножаются.

Кисломолочные продукты представляют собой прекрасный источник питательных веществ, таких как кальций, белки, фосфор и рибофлавин (он же – витамин В2). Наибольшее распространение на территории бывшего Союза получил кефир, позже к нему присоседился йогурт, который старательно выживает своего конкурента. Хотя, по оценке тех же экспертов ВОЗ, на долю кефира приходится почти 70 процентов общего количества кисломолочных продуктов, потребляемых в странах бывшего СССР.

Сколько лет кефиру – никто сказать не берется. Но с тем, что кефир – это напиток кавказской национальности, согласно большинство экспертов. Кефирное зерно – уникальное творение природы, некоторые источники утверждают, что жители Кавказа получили его от Пророка. Пожалуй, это единственное внятное объяснение, почему искусственно воспроизвести «кефирный грибок» пока не удается.

«Грибок» — это название бытовое. Если разобраться, кефирное зерно – это симбиоз нескольких видов микроорганизмов: молочнокислых стрептококков и палочек, уксуснокислых бактерий и дрожжей. Гнездится весь этот зоопарк в полисахаридной матрице.

Кефир содержит спирт (как результат брожения). Его в напитке от 0,12 до 0,88 объемных процента. Кстати, и имен у него много, у разных народов он называется по-разному, но при некоторых нюансах в технологии суть остается той же самой.

Йогурт хотя и появился в отечественных магазинах только в начале 1990-х годов, историю имеет не менее богатую, чем кефир. И корни его уходят на Балканы, точнее, в древнюю Фракию. Йогурт также получают сквашиванием цельного молока, только используют для этого специальный «микробиологический комплект» — Lactobacillus bulgaricus (болгарская палочка) и Streptococcus thermophilus (термофильный стрептококк). От кефира йогурт отличается консистенцией и отсутствием этанола.

Про биотики

В рекомендациях ВОЗ про кефир и йогурт сказано, что эти два напитка содержат пробиотики. Знакомое слово? Это те самые «хорошие» бактерии по версии девушки-промоутера.

Попробовав найти определение термина, я столкнулся с определенными сложностями. Прежде всего, это точно не фармгруппа препаратов, потому что при поиске в Регистре лекарственных средств](https://www.rlsnet.ru/https://www.rlsnet.ru/»rel=’nofollow'») по ключевому слову «пробиотики» отыскиваются только биологически активные добавки к пище (БАДы).

Опять выручила ООН, точнее, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO), на сайте которой нашлось множество документов по пробиотикам. Например, руководство «Пробиотики в пище». В нём достаточно подробно рассмотрена история вопроса.

Что интересно, фактическим основателем учения о пробиотиках является не кто иной как нобелевский лауреат и блестящий российский ученый Илья Мечников, работавший в Пастеровском институте над проблемой борьбы «плохих кишечных микробов» с «хорошими». Было это в 1907 году, но термин «пробиотики» появился только в 1965. Исследователи Lilly и Stillwell назвали пробиотиками вещества, которые вырабатываются одними микроорганизмами и способствуют жизнедеятельности других организмов. В дальнейшем пробиотиками стали называть и сами «полезные» бактерии.

А что еще более интересно, долгое время этот термин имел исключительно ветеринарную прописку. И только в 1992 году голландские ученые Havenaar и Huis in ’t Veld распространили ареал его обитания и на человека. И, если хорошенько подумать, зря это сделали.

Дело в том, что потенциальных пробиотиков – масса, несколько тысяч видов бактерий. Теоретически они все для человека безопасны, теоретически же они должны приносить ту пользу, которую приносит качественная, сбалансированная и полноценная пища – поддержание организма в пределах функциональной нормы.

Если бы дело ограничивалось только «кефирным зерном» или болгарской палочкой, ситуация никаких волнений не вызывала бы, благо эти микроорганизмы проверены тысячелетиями и сотнями поколений потребителей. Но сначала одна молочная компания, стремясь к увеличению продаж, попробовала вывести на рынок йогурт с «собственным» пробиотиком. Потом конкуренты подтянулись, заработали маркетинговые механизмы, включились рекламные мозгопромыватели, в результате всего этого безобразия продукты с «живыми культурами» стали бешено популярны. Ведь продукты с пробиотиками стараниями рекламщиков из просто еды превратились в лечебно-профилактическую еду. Зачем нам прививки, врачи и здоровый образ жизни? У нас есть 7–10–14 волшебных бутылочек, которые укрепят наш иммунитет навсегда, независимо от того, сколько мы двигаемся, сколько и что едим, как регулярно интересуемся состоянием нашего здоровья.

А, между тем, в уже упомянутом руководстве FAOимеется предостережение – эффекты пробиотиков видоспецифичны. И вводить в пищевые продукты новые бактериальные составы следует очень и очень осторожно. Это означает, что один вид бактерий действительно может оказаться полезным в некотором смысле. А вот другой, теоретически считавшийся безопасным, может такую свинью подложить, что мало не покажется.

Мы за ценой не постоим

В благополучной Голландии разразился скандал. Во время клинических испытаний, которые с 2004 по 2007 год проводил в нескольких клиниках страны Утрехтский университет, в экспериментальной группе погибли 24 человека. Это в 2.5 раза превысило смертность в контрольной группе. Что же такое убойное испытывали голландцы? Всего лишь биологически активные добавки (БАДы) с пробиотиками, предоставленные местной компанией Winclove.

В феврале 2008 года в крупнейшем медицинском научном журнале The Lancetголландские медики опубликовали подробный отчет об исследовании и попытались разобраться в причинах такой высокой смертности. Чтобы не быть голословным, даю ссылку, но сразу извиняюсь – статья находится в премиум-контенте и доступна только подписчикам журнала (а вдруг среди наших читателей такие есть?).

В состав бактериального препарата, эффективность которого при панкреатите и оценивалась, входили следующие микроорганизмы: Lactobacillus acidophilus _,_ Lactobacillus casei_ ,_ Lactobacillus salivarius, Lactococcus lactis, Bifi dobacterium bifi dum, Bifi dobacterium lactis. Вроде бы ничего необычного – лакто— и бифидобактерии, перемешанные с мальтодекстрином (глюкоза + олигосахариды + солодовый сахар) и кукурузным крахмалом.

Панкреатит – вещь достаточно неприятная, это вам любой врач скажет. И летальные исходы при разного рода проблемах с поджелудочной железой (она же панкреас) – к сожалению, не редкость. Данная смесь пробиотиков исследовалась на предмет противовоспалительного действия конкретно в панкреасе.

Смертность в «пробиотической» группе оказалась выше, по каким бы параметрам не проводилось сравнение. Так, в подгруппе пациентов с паренхимальным некрозом в экспериментальной группе умерли 70 процентов пациентов против 53 в контрольной. Те или иные инфекционные осложнения закончились летальным исходом у 41 процента пациентов первой группы против 15 процентов во второй. В 8 случаях причиной смерти в группе, получавшей пробиотики, стала ишемия кишечника, которая вообще не наблюдалась в группе, получавшей плацебо.

Дабы не растекаться мысью по древу, приведу вывод ученых:

In patients with predicted severe acute pancreatitis, probiotic prophylaxis with this combination of probiotic strains did not reduce the risk of infectious complications and was associated with an increased risk of mortality. Probiotic prophylaxis should therefore not be administered in this category of patients.

То есть, у пациентов с предварительным диагнозом тяжелого острого панкреатита, профилактика пробиотиками предложенного состава не снижает риск инфекционных осложнений (30 процентов в экспериментальной группе против 28 в контрольной – уточнение моё, А.В. ) и связано с повышенным риском летального исхода. Поэтому данной категории пациентов не следует назначать пробиотики в профилактических целях.

И этот случай – вовсе не единственный.

Ну что, есть еще желающие проверить на себе или на своем ребенке суперсовременные пробиотические «препараты» (а точнее – БАДы), активно рекламирующиеся в Интернете? Могут ли их продавцы гарантировать, что данная конкретная рецептура окажется хотя бы безопасной (не говорим уже об эффективности) конкретно для вас? Вы спрашиваете, а как же лечить дисбактериоз?

То, чего нет

А никак. Нет его, дисбактериоза. Не су-щест-ву-ет. Далее – конспективно, потому что тема уже жевана-пережёвана.

У новорожденного ребенка просвет кишки стерилен как одноразовый шприц в упаковке. В течение некоторого времени происходит колонизация кишечника – микроорганизмы попадают в него из внешней среды, с пищей, воздухом и водой. Именно поэтому существует проблема колик: пока кишечное сообщество утрясётся, пока все познакомятся с соседями и проведут ремонт, пока закупят мебель и обоснуются, пока выяснят, кто тут главный – будут так называемые диспептические явления.

Этот процесс течет сам собой. И в итоге у каждого человека сформируется свой собственный индивидуальный и присущий только ему набор жильцов кишечника. Можно хоть килограммами скармливать ребенку суперполезные бактерии аkа пробиотики, это ровным счетом никак не отразится на конечном результате. Хотя нет, вру, от вмешательства извне процесс может затянуться, потому что «понаехавшие» будут пытаться устанавливать свои правила игры и баламутить сообщество. Хорошо хоть текучка у кишечных гастарбайтеров большая – в прямом и переносном смысле слова.

Далее, если вдруг вам сделали анализ «на дисбактериоз» и огласили этот страшный приговор, поменяйте врача. Количественный и качественный состав микрофлоры кишечника не регламентируется никакими международными нормами или стандартами. Просто потому, что это невозможно сделать – такое количество факторов влияет на каждого отдельно взятого человека. Да и несовершенство методов диагностики делает свое черное дело – одно дело пристеночная флора, обитающая в кишке, и совсем другое – то, что вышло наружу с вечерней лошадью, простите, с вечерним стулом.

Будете смеяться, но даже применение антибиотиков не требует последующей коррекции микрофлоры пробиотиками. Даже если какие-то явления и встречаются (скажем, понос при применении чрезвычайно популярного амоксиклава-аугментина), они проходят самостоятельно. Кишечное сообщество саморегулируется и самовосстанавливается, и нам, с нашими, прямо скажем, неглубокими познаниями в этой сложной области, лучше вообще не вмешиваться в дела микробные. Конечно, если это не холера, тиф или дизентерия – тут медики быстро вычислят пришельца, определят его чувствительность к антибиотиками и выставят паршивца из организма. А последствия погрома в кишечном общежитии жильцы устранят сами.

***

Итак, чтобы ваш кишечник не доставлял вам особых проблем, его нужно радовать здоровой и полноценной пищей. Предпочтение при этом лучше отдавать натуральным и проверенным продуктам, к кисломолочным рекам это тоже относится.

Мода – это, конечно хорошо. Микробиологические инновации – тоже. Только сто раз подумайте, прежде чем проводить очередной пищевой эксперимент на себе или своих близких. Может, не надо, а?