Образец письма о сроке полезного использования
Безопасность такого способа оптимизации гарантирует прямая норма Налогового кодекса. Так, согласно пункту 7 статьи 258 НК РФ, приобретая основное средство, компания вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации такого имущества предыдущим собственником.
Минфин России также не против такого способа налоговой экономии. В письме от23.09.09 №03-03-06/1/608 финансовое ведомство пришло к выводу о том, что налогоплательщик вправе самостоятельно решать, какой порядок определения срока полезного использования имущества, бывшего в употреблении, ему применять. Либо на основании Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФот01.01.02 №1, либо в соответствии с документами от бывшего владельца имущества. Суды при разрешении подобных споров руководствуются этим разъяснением (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от17.01.13 №09АП-38524/2012).
Контролирующие ведомства не раз указывали на то, что компания, решившая уменьшить срок полезного использования объекта на количество лет (месяцев) его эксплуатации предыдущим собственником, должна получить у него данные о применявшихся сроках полезного использования и сроках фактической эксплуатации. Об этом говорится в письмах Минфина России от23.09.09 №03-03-06/1/608, от16.06.10 №03-03-06/1/414, а также УФНС пог.Москве от15.06.10 №16–15/062760@.
При отсутствии указанных сведений срок полезного использования (норма амортизации) определяется компанией в общем порядке — как для новых объектов основных средств (письмо Минфина России от16.07.09 №03-03-06/2/141). Аналогичного мнения придерживаются и судьи (например, решение Арбитражного суда Свердловской области от12.05.12 №А60-3357/2012).
Нюанс в том, что НК РФ не устанавливает конкретного перечня документов, которыми можно было бы подтвердить срок эксплуатации объекта, бывшего в употреблении. Суды считают, что это могут быть любые первичные документы, из которых бы следовало, сколько лет или месяцев объект использовался в производственной деятельности продавца (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от24.02.09 №А12-12162/2008).
Практика показывает, что компании подтверждают срок фактического использования объектов, бывших в эксплуатации, актами по форме № ОС-1, № ОС-1а, а также копиями инвентарных карточек учета по форме № ОС-6. УФНС России по г. Москве неоднократно указывало на правомерность использования этих документов (письма от15.06.10 №16–15/062760@, от07.07.08 №20–12/064109). В настоящее время налогоплательщики самостоятельно разрабатывают формы этих актов (п. 4 ст. 9 Федерального закона от06.12.11 №402-ФЗ), однако можно применять и унифицированные формы.
В связи с тем, что глава 25 НК РФ не содержит конкретного перечня документов, необходимых для подтверждения срока эксплуатации объектов, а также в связи с необязательностью использования унифицированных форм фактический срок эксплуатации основных средств можно подтвердить и иными документами. Это может быть, к примеру, письмо от продавца объекта.
В каком виде составляется. Письмо в адрес покупателя, которое подтвердит срок фактической эксплуатации объекта, составляется в произвольной форме.
Что обязательно должно быть в документе. Во-первых, в документе важно прописать наименование передаваемого имущества. При этом нужно указать инвентарный номер объекта, который ему был присвоен продавцом. Это поможет идентифицировать основное средство.
Во-вторых, в письме целесообразно указать, к какой амортизационной группе отнес объект основных средств продавец. И, соответственно, какой срок полезного использования был установлен в рамках этой группы. При этом не лишним будет указать реквизиты документа, которым объект был введен в эксплуатацию.
Если же у предыдущего собственника объект был самортизирован полностью, то в письме этот факт нужно так и указать. Суды подтверждают, что с помощью такого письма стоимость объекта можно учесть в расходах единовременно. Например, в одном из дел компания подтвердила срок полезного использования справкой продавца, в которой было указано, что объекты относятся к 5–7 группам амортизации. А их сроки полезного использования заканчиваются в октябре—ноябре 2008 года. При этом имущество было передано обществу по актам приема-передачи от 13 декабря 2007 года. В результате чего компания установила срок полезного использования в размере 12 месяцев. Что позволило ей учесть стоимость таких объектов единовременно (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от23.03.12 №Ф09-1350/12).
В другом деле в качестве подтверждающих документов проверяемое общество представило письма продавцов оборудования, бывшего в эксплуатации. Из них следовало, что износ спорных объектов на дату приобретения составляет 100 процентов, они не имеют остаточной стоимости и, соответственно, амортизация на них не начисляется (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от15.04.10 №А32-774/2009–33/44).
Дополнительные меры безопасности. На практике может случиться так, что предыдущий собственник ошибочно определил срок полезного использования объекта. К примеру, за время владения имуществом он начислял амортизацию в повышенном размере, установив более короткий срок. Получается, после приобретения такого объекта нынешний собственник продолжит начислять амортизацию исходя из неверно установленного срока полезного использования. В этом случае претензии налоговиков гарантированы. Однако суды в этом вопросе поддерживают компании. В частности, арбитры указывают, что Налоговый кодекс не обязывает проверять обоснованность ранее определенного срока использования. Так же как и корректировать амортизацию из-за ошибок предыдущего собственника. Таким образом, если компания не знала о таких погрешностях и не пыталась намеренно использовать заниженную амортизацию, то претензии к ней необоснованны (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от24.10.13 №А65-24092/2012).
Кроме того, отметим, что на практике компании подтверждают срок полезного использования не только письмами от продавцов, но и другими документами. Например, в одном из дел общество для подтверждения срока эксплуатации объектов предыдущим собственником использовало не только письма поставщиков оборудования, но и приложения к договору поставки, а также соответствующие ГТД (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от22.07.09 №09АП-12225/ 2009-АК).
Фрагмент письма продавца, которое подтвердит оставшийся срок полезного использования ОС, бывшего в употреблении
Источник
Как документ позволит сэкономить. Зачастую компании приобретают основные средства, уже бывшие в употреблении. Практика показывает, что это выгодно не только в финансовом плане, но и с налоговой точки зрения. Экономия по налогу на прибыль достигается за счет ускорения амортизации объекта в результате уменьшения срока его полезного использования на время эксплуатации предыдущим собственником.
Безопасность такого способа оптимизации гарантирует прямая норма Налогового кодекса. Так, согласно пункту 7 статьи 258 НК РФ, приобретая основное средство, компания вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации такого имущества предыдущим собственником.
Минфин России также не против такого способа налоговой экономии. В письме от 23.09.09 № 03-03-06/1/608 финансовое ведомство пришло к выводу о том, что налогоплательщик вправе самостоятельно решать, какой порядок определения срока полезного использования имущества, бывшего в употреблении, ему применять. Либо на основании Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1, либо в соответствии с документами от бывшего владельца имущества. Суды при разрешении подобных споров руководствуются этим разъяснением (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.13 № 09АП-38524/2012).
Контролирующие ведомства не раз указывали на то, что компания, решившая уменьшить срок полезного использования объекта на количество лет (месяцев) его эксплуатации предыдущим собственником, должна получить у него данные о применявшихся сроках полезного использования и сроках фактической эксплуатации. Об этом говорится в письмах Минфина России от 23.09.09 № 03-03-06/1/608, от 16.06.10 № 03-03-06/1/414, а также УФНС по г. Москве от 15.06.10 № 16–15/062760@.
При отсутствии указанных сведений срок полезного использования (норма амортизации) определяется компанией в общем порядке — как для новых объектов основных средств (письмо Минфина России от 16.07.09 № 03-03-06/2/141). Аналогичного мнения придерживаются и судьи (например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.12 № А60-3357/2012).
Нюанс в том, что НК РФ не устанавливает конкретного перечня документов, которыми можно было бы подтвердить срок эксплуатации объекта, бывшего в употреблении. Суды считают, что это могут быть любые первичные документы, из которых бы следовало, сколько лет или месяцев объект использовался в производственной деятельности продавца (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.09 № А12-12162/2008).
Практика показывает, что компании подтверждают срок фактического использования объектов, бывших в эксплуатации, актами по форме № ОС-1, № ОС-1а, а также копиями инвентарных карточек учета по форме № ОС-6. УФНС России по г. Москве неоднократно указывало на правомерность использования этих документов (письма от 15.06.10 № 16–15/062760@, от 07.07.08 № 20–12/064109). В настоящее время налогоплательщики самостоятельно разрабатывают формы этих актов (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ), однако можно применять и унифицированные формы.
В связи с тем, что глава 25 НК РФ не содержит конкретного перечня документов, необходимых для подтверждения срока эксплуатации объектов, а также в связи с необязательностью использования унифицированных форм фактический срок эксплуатации основных средств можно подтвердить и иными документами. Это может быть, к примеру, письмо от продавца объекта.
В каком виде составляется. Письмо в адрес покупателя, которое подтвердит срок фактической эксплуатации объекта, составляется в произвольной форме.
Что обязательно должно быть в документе.Во-первых, в документе важно прописать наименование передаваемого имущества. При этом нужно указать инвентарный номер объекта, который ему был присвоен продавцом. Это поможет идентифицировать основное средство.
Во-вторых, в письме целесообразно указать, к какой амортизационной группе отнес объект основных средств продавец. И, соответственно, какой срок полезного использования был установлен в рамках этой группы. При этом не лишним будет указать реквизиты документа, которым объект был введен в эксплуатацию.
Если же у предыдущего собственника объект был самортизирован полностью, то в письме этот факт нужно так и указать. Суды подтверждают, что с помощью такого письма стоимость объекта можно учесть в расходах единовременно. Например, в одном из дел компания подтвердила срок полезного использования справкой продавца, в которой было указано, что объекты относятся к 5–7 группам амортизации. А их сроки полезного использования заканчиваются в октябре—ноябре 2008 года. При этом имущество было передано обществу по актам приема-передачи от 13 декабря 2007 года. В результате чего компания установила срок полезного использования в размере 12 месяцев. Что позволило ей учесть стоимость таких объектов единовременно (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.12 № Ф09-1350/12).
В другом деле в качестве подтверждающих документов проверяемое общество представило письма продавцов оборудования, бывшего в эксплуатации. Из них следовало, что износ спорных объектов на дату приобретения составляет 100 процентов, они не имеют остаточной стоимости и, соответственно, амортизация на них не начисляется (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.10 № А32-774/2009–33/44).
Дополнительные меры безопасности. На практике может случиться так, что предыдущий собственник ошибочно определил срок полезного использования объекта. К примеру, за время владения имуществом он начислял амортизацию в повышенном размере, установив более короткий срок. Получается, после приобретения такого объекта нынешний собственник продолжит начислять амортизацию исходя из неверно установленного срока полезного использования. В этом случае претензии налоговиков гарантированы. Однако суды в этом вопросе поддерживают компании. В частности, арбитры указывают, что Налоговый кодекс не обязывает проверять обоснованность ранее определенного срока использования. Так же как и корректировать амортизацию из-за ошибок предыдущего собственника. Таким образом, если компания не знала о таких погрешностях и не пыталась намеренно использовать заниженную амортизацию, то претензии к ней необоснованны (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.13 № А65-24092/2012).
Кроме того, отметим, что на практике компании подтверждают срок полезного использования не только письмами от продавцов, но и другими документами. Например, в одном из дел общество для подтверждения срока эксплуатации объектов предыдущим собственником использовало не только письма поставщиков оборудования, но и приложения к договору поставки, а также соответствующие ГТД (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.09 № 09АП-12225/ 2009-АК).
Фрагмент письма продавца, которое подтвердит оставшийся срок полезного использования ОС, бывшего в употреблении
Источник
Налоговый кодекс предлагает изменение срока полезного использования (СПИ) объекта основных средств только при реконструкции и модернизации. Возможно ли увеличение СПИ в каких-либо других случаях?
Принадлежность к группе
Амортизируемое имущество (имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.) распределяется по десяти амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования (ст. 258 НК). Согласно статье 258 Налогового кодекса, сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств (объект нематериальных активов) служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.
Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса и с учетом классификации основных средств, утверждаемой правительством (Постановление правительства от 1 января 2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»).
Если же классификацией не предусмотрен срок полезного использования для определенного вида основного средства (ОС не указано ни в одной из амортизационных групп), то СПИ устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей (п. 5 ст. 258 НК). За отсутствием последних организации для решения вопроса об установлении СПИ следует обращаться с запросом в МЭРТ для получения официального ответа, чтобы в дальнейшем для целей налогообложения прибыли начислять по данному объекту амортизацию.
Модернизация и реконструкция
Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта ОС в случае его реконструкции, модернизации или технического перевооружения (после даты ввода в эксплуатацию), если в результате «видоизменения» такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличение СПИ основных средств может быть осуществлено исключительно в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое ОС (абз. 2 п. 1 ст. 258 НК).
Следуя разъяснениям УФНС по г. Москве, изложенным в письме от 2 августа 2006 г. № 20-12/69825, организация должна самостоятельно определить необходимость увеличения СПИ объекта с учетом результатов произведенных работ либо применения для целей налогообложения прибыли оставшегося срока его полезного использования.
В бухгалтерском учете в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией также пересматривается СПИ по этому объекту. При этом обязательным условием пересмотра является такое изменение характеристик ОС, которое приводит к улучшению (повышению) первоначально принятых нормативных показателей (п. 20 ПБУ 6-01).
Но исходя из какого срока следует начислять амортизацию после проведенных техработ? В соответствии с официальной позицией принятие решения об увеличении полезного срока использования не влечет изменения нормы его амортизации (письма Минфина от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/168, от 13 марта 2006 г. № 03-03-04/1/216). Налоговики же утверждают, что амортизация должна признаваться в сумме, рассчитываемой исходя из оставшегося увеличенного срока полезного использования (письма УФНС по г. Москве от 2 августа 2006 г. № 20-12/69825, от 27 декабря 2005 г. № 20-12/97060).
Если же установленный ранее СПИ истек до проведения работ по модернизации или реконструкции, то Минфин (письмо от 4 августа 2003 г. № 04-02-05/3/65) разрешает начислять амортизацию исходя из нового, установленного организацией СПИ.
Самовольничаем?
Согласно пункту 9 статьи 259 Налогового кодекса, коэффициент 1/2 применяется к норме амортизации, которая зависит от СПИ и первоначальной стоимости транспортного средства (п. 4 ст. 259 НК). В соответствии с выводами Минфина (письмо от 26 октября 2004 г. № 03-03-02-04/1/35) это означает, в свою очередь, увеличение срока полезного использования объекта ОС в 2 раза. К сожалению, судебной практики Московского округа по данному вопросу нет, но есть прецедент, рассмотренный ФАС Поволжского округа от 4 октября 2006 г. по делу № А55-1588/06. Он также выступает в поддержку точки зрения финансового ведомства.
Спорной является и ситуация, когда ОС в течение определенного периода времени находится в безвозмездном пользовании. Приостанавливается ли при этом течение срока полезного использования? Столичное УФНС отвечает на этот вопрос отрицательно: в данном случае в соответствии со статьей 258 Кодекса нет оснований для продления СПИ (письмо УМНС по г. Москве от 1 марта 2004 г. № 26-12/12876).
А если объект ОС находился ранее в собственности у физического лица? Вправе ли организация уменьшить СПИ основного средства на период его эксплуатации таким экс-владельцем? Ведь необходимо учитывать, что у физлица отсутствует документальное подтверждение СПИ и эксплуатации оборудования в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса. В то же время, согласно пункту 12 статьи 259 Кодекса, организация, приобретающая бывшие в употреблении объекты ОС, вправе определять норму амортизации по ним с учетом СПИ, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Достаточно ли для обоснования уменьшения СПИ таким образом иметь письмо от продавца, где указано время фактического использования имущества? Этот вопрос до сих пор является открытым.
Источник