Полезный отпуск электроэнергии в сеть это

Полезный отпуск электроэнергии в сеть это thumbnail

Еще по теме Экономия электрической энергии

Якшина Н., Инженер отдела
транспорта электроэнергии ОАО «Белгородэнерго»

 К 2003 году в энергосистеме России сложилась ситуация, при которой уровень отчетных потерь электроэнергии
значительно превышал технологические и практически сводил на нет прибыль энергокомпаний. В свете этих событий было принято решение
объявить проблему управления потерями приоритетным направлением в работе
Региональных сетевых компаний. Тому, как управлять потерями электроэнергии, что
было и будет сделано в этом направлении в Белгородской области, и посвящена данная
статья.

Электроэнергия
— очень специфический товар. В большинстве
случаев конечный потребитель
оплачивает получение электроэнергии по факту ее потребления. В то же время для
выработки определенной
электроэнергии генератором на
электростанции необходимы определенные топливные и сырьевые ресурсы. Неправильное планирование объемов этих ресурсов может привести к сбоям в электроснабжении и даже к аварийным ситуациям. Поэтому для энергосистемы очень важно запланировать прием электроэнергии. Какие же здесь могут быть
подводные камни? Почему эта проблема и,
как ее основное следствие, проблема управления потерями признаны приоритетными направлениями в работе
энергосистемы Белгородской области и
страны в целом?

Электроэнергия,
полученная сетями Региональной сетевой
компанией (РСК) и зафиксированная
приборами учета на границах балансовой
принадлежности, складывается из таких составляющих:

1. Полезный отпуск — электроэнергия, полученная и оплаченная потребителями.

2. Производственные нужды энергосистемы.

3. Транзит — электроэнергия, протекающая по сетям РСК в сети смежных АО-Энерго и в сети потребителей.

4. Потери электроэнергии.

По двум первым позициям вопросов в расчете и планировании практически не возникает. Что касается транзита, прогнозировать его сложно,
но существенного влияния на планирование
распределения электроэнергии он не оказывает.

 Вот
и остается большое темное пятно на светлом небосклоне — потери. Для того чтобы разобраться, что означает этот
загадочный термин, как
добиться снижения потерь и на какую именно их составляющую мы можем влиять как потребители и как работники энергосистемы, давайте
углубимся в структуру потерь.

В первую очередь, потери электроэнергии -это определение, известное нам еще из учебников физики. Электроэнергия —
единственный вид продукции, для перемещения которого на расстояние не используются другие ресурсы. Она
расходует часть самой себя. В этом контексте можно говорить о потерях как
о технологическом расходе электроэнергии на
транспорт. Да, технические потери
неизбежны, но это вовсе не означает,
что мы не можем на них влиять.
Изначально проектирование электрических сетей направлено на оптимальный расход электроэнергии. Но мир не
стоит на месте, развивается промышленность,
сельскохозяйственный сектор, меняются
потребности населения, строятся
новые энергопотребляющие объекты. Поэтому оптимальная структура сетей и оптимальные режимы работы всегда будут актуальным вопросом.

Для оптимизации расхода электроэнергии на транспорт прежде всего необходимо точно вычислить
его значение. Надо сказать, что расчет
потерь — крайне трудоемкая задача, требующая огромных информационных и
человеческих ресурсов. К счастью, в наш просвещенный век мы можем привлечь себе в помощь информационные технологии. В настоящее время расчет технических потерь в ОАО «Белгородэнерго»
производится в комплексе программ РАП-Стандарт,
специально разработанном институтом Сележ-электро.
Ежемесячно специалисты во всех городах и
районах трудятся не только над точным расчетом технических потерь, но и
над анализом их структуры. На основе этого
анализа разрабатываются предложения и составляется
план мероприятий по снижению потерь.

Итак,
существенную составляющую отчетных потерь
электроэнергии мы выделили. Кстати сказать,
правильно рассчитанные и утвержденные технические потери закладываются в
тариф на электроэнергию и, в принципе, поте-

 рями, в известном смысле этого слова, для энергопредприятия не являются. Но, тем не менее, снижение технической составляющей потерь необходимо как для соответствия энергосистемы принятым нормам, так и для улучшения
надежности и других эксплуатационных характеристик
оборудования.

Еще одна составляющая потерь — так называемый недоучет. Дело в том, что приборы учета имеют собственную погрешность — как случайную,
так и систематическую. И если случайная погрешность
работает для нас и в «плюс», и в «минус», то систематическая — это самый
настоящий недоучет. Индукционные счетчики, которые наиболее распространены для
расчетов с бытовыми потребителями, с увеличением времени эксплуатации начинают работать в «плюс» своему владельцу и в
«минус» энергокомпании. Суммарная
систематическая погрешность приборов учета
по классам напряжения составляет чуть более одного процента от общего отпуска в
сеть. А по результатам года этот процент составляет значительную для энергосистемы сумму.

И, наконец, самая сложная и трудно устранимая часть потерь — потери коммерческие. Они не
подчиняются законам физики и математики. На них
оказывает влияние социальный фактор. Коммерческие потери
— это, прежде всего, хищение электроэнергии потребителями. Причем происходят они как по собственному умыслу потребителя, так и от
недостатка контроля потребления со стороны энергокомпании без
вмешательства потребителей. Все мы являемся бытовыми потребителями и знакомы с
такими ситуациями, как самопроизвольная остановка или сбои в работе счетчика.
А потребитель либо по незнанию, либо по
нежеланию не сообщает об этом работникам ЖКХ или энергосистемы. Безусловно, самым верным путем решения
этой проблемы является усиление контроля
над потреблением электроэнергии.

 В
этом направлении сейчас ведется огромная работа, создаются новые структурные
подразделения, выделяются дополнительные технические и материальные средства. Но и этих мер недостаточно, и здесь все мы, как работники энергосистемы, просто обязаны прийти на помощь. Нас много, и мы, безусловно, имеем вес в формировании культуры и общественного сознания в нашем регионе. В наших силах сделать
так, чтобы для начала в кругу близких нам людей,
а потом и далее воровать электроэнергию
было стыдно, не говоря о том, что самим подавать дурной пример. К тому же мы
как никто другой должны понимать, что
конечная цель снижения потерь в
сетях — сдерживание темпов роста
тарифов на электроэнергию для потребителей.
Мы живем в цивилизованном обществе, где
каждый должен отвечать за свои дела и потребности.
В этом залог процветания не только энергосистемы, но и общества в целом.

Но вернемся от частного к общему. В начале статьи я уже упоминала о том, что управление потерями признано
приоритетным направлением в работе энергосистемы. Абсолютные фактические потери электроэнергии в электрических сетях России за период 1994 — 2003 гг. увеличились
на 37,1% от отпуска в сеть. К тому же
наблюдается устойчивая тенденция к дальнейшему
росту абсолютных и относительных потерь,
если не принимать эффективных мер по их снижению. Приказом № 338 ОАО РАО «ЕЭС
России» от 01.06.2005 г. была утверждена
комплексная программа по снижению потерь в электрических сетях, стратегической целью
которой является снижение к 2010 году суммарных потерь в электрических сетях
всех напряжений ЕЭС России до уровня
11%, а к 2015 году — до 10% (рисунок 1). И в тех сетевых компаниях, где фактические потери выше нормативных, нужно снизить потери до нормативных значений, учтенных в тарифах на
услуги по передаче.

Полезный отпуск электроэнергии в сеть это

 В
соответствии с многолетней программой снижения потерь нами был рассчитан абсолютный годовой норматив снижения потерь
для сетей ОАО «Белгородэнерго», который составил 47 млн. кВт ч
на 2006 год. Это значит, что для того чтобы добиться целевого уровня, нашей энергосистеме необходимо уже в
2006 году снизить потери на 47 млн кВт ч. По итогам 2006 года норматив будет пересчитан в большую или меньшую сторону, в зависимости от выполнения.
И так далее до 2010 года.

Для достижения таких результатов был разработан план мероприятий по снижению потерь на 2006 год. План
включает в себя организационные мероприятия
(отключение трансформаторов в режимах малых нагрузок, оптимизация рабочих
напряжений и т. д.), технические мероприятия (обновление оборудования), но основной упор сделан на мероприятия по совершенствованию систем учета электроэнергии. Колоссальным шагом в области автоматизации учета стало внедрение АСКУЭ (автоматической
системы коммерческого учета электроэнергии). Уже с августа 2006 года на всех подстанциях напряжением 35 и 110 кВ работает система АСКУЭ. Надо сказать, что до этого времени
АСКУЭ действовала только на подстанциях
330 кВ и выше, то есть на объектах МЭС,
на границах балансовой принадлежности ОАО
«Белгородэнерго». Теперь мы будем иметь возможность максимально точно контролировать
распределение электроэнергии внутри нашей
энергосистемы.

Еще одно эффективнейшее мероприятие -обновление
парка приборов учета у бытовых потребителей. Вообще-то мы ставим себе цель полностью
обновить парк приборов в ближайшие 5-8 лет. Но на
данный момент это мероприятие внедряется в
тех местах, где наиболее вероятна
возможность несанкционированного потребления.
В этом году акцент сделан на жителей
частного сектора. Здесь замена приборов производится с выносом на фасад зданий и заменой вводов в здания на
изолированный провод. Это значит, во-первых, что контролер в любое время может снять показания приборов, не заходя в дом, и, во-вторых, потребитель не сможет запитать свой дом в обход счетчика путем наброса (провод-то изолированный). Более того, в 2006 году
запланировано внедрение пилотного проекта АСКУЭ-быт.

Помимо затратных мероприятий не менее эффективны и
мероприятия организационного характера. По-прежнему более
чем актуальным остается проведение проверок и рейдов по
выявлению нарушений потребления электроэнергии, пересмотр
договоров с физическими и юридическими лицами, то есть контроль и управление потерями.

 Мной
уже было сказано, что коммерческие потери — самая сложная и трудноуправляемая
часть отчетных потерь. На данный момент мы можем проследить и выявить очаги
всех составляющих
потерь, кроме коммерческой, а без нее не может быть и речи о полном контроле над потерями электроэнергии. В связи
с этим и было принято
решение о внедрении пофидер-ного
баланса электроэнергии. Его суть состоит в том, чтобы «привязать» каждого потребителя, будь то физическое или юридическое
лицо, к конкретной
структурной единице электрических сетей (ВЛ-6/10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ). Мало того, необходимо автоматизировать процесс
расчета баланса в каждом
фидере 6 — 10 кВ. То есть вычислить
разницу между тем, сколько энергии поступило в фидер с подстанции, и сколько
отпущено и оплачено потребителями, и выявить, где именно и почему потерялась часть
энергии. Это огромная по
своему значению и по трудоемкости задача. Посудите сами, для ее осуществления
требуются данные районов электрических сетей о
структуре сетей, о потребителях и их лицевых
счетах, необходимо все это связать и систематизировать, а также постоянно прослеживать и обновлять информацию, не говоря уже о составлении балансов и проведении анализа. Да, это сложно, но выполнимо. Внедрение этого проекта уже на завершающем этапе. Конечно, потребуется время, для того чтобы организовать и скоординировать работу, но мы смеем надеяться, что в 2006 году пофи-дерный баланс будет внедрен полностью. А это позволит направленно работать в области снижения коммерческих потерь и добиваться максимальных результатов.

В последнее время в связи с активизацией вопроса управления потерями меняется и структура
компании (добавляются новые структурные единицы
и должности), ужесточаются требования к персоналу, добавляются новые задачи. Это необходимая цена успеха. Конечно, еще много нужно работать
над организацией труда, над
регламентированием взаимоотношений
между структурными единицами энергокомпании и
сторонними организациями, но все в
наших руках.

В текущем году на направление снижения потерь выделены значительные средства и силы. Так что смеем надеяться,
что через год мы увидим еще более благоприятные результаты
выполнения плана потерь. Но произойдет это только при том
условии, что в нашей с вами работе не будет места скепсису и разобщенности
и мы будем четко понимать, что стремимся к улучшению качества нашей же жизни не только как работников процветающей компании, но и  как простых потребителей
электроэнергии.

печатьраспечатать
| скачать бесплатно Возможно ли управлять потерями электроэнергии?, Якшина Н., Источник: Журнал «Электротехнические комплексы и системы управления»,
www.v-itc.ru/electrotech

скачать архив.zip(42 кБт)

Источник

#1

Tuesday, July 10, 2012 8:24:56 AM(UTC)

Допустим, схема передачи э/э до потребителя такова:
Сетевая организация — Котел (МРСК) — Сетевая организация (та же самая).
Полезный отпуск определяем на границе. Таким образом, поступление в сеть и полезный отпуск сетевой организации в данном случае «задваивается» (в сети котла и далее в сети потребителя) и превышает объем передачи котла, хотя физически это одна и та же электроэнергия.
У кого какие мнения? Так ли должен определяться ПО в этом случае?

#2

Tuesday, July 10, 2012 8:56:58 AM(UTC)

Автор: GSO Перейти к цитате

Допустим, схема передачи э/э до потребителя такова:
Сетевая организация — Котел (МРСК) — Сетевая организация (та же самая).
Полезный отпуск определяем на границе. Таким образом, поступление в сеть и полезный отпуск сетевой организации в данном случае «задваивается» (в сети котла и далее в сети потребителя) и превышает объем передачи котла, хотя физически это одна и та же электроэнергия.
У кого какие мнения? Так ли должен определяться ПО в этом случае?

Полезный отпуск определяется по границам с потребителями и ничего у вас не задваивается. Т.к. у вас котел сверху, то на эту величину вам устанавливается индивидуальный тариф по которому получаете за свои услуги от котлодержателя (МРСК)

#3

Tuesday, July 10, 2012 9:49:02 AM(UTC)

???
В данном случае потребитель — это МРСК (вначале), как присоединенная смежная сеть, а также впоследствии конечные получатели электроэнергии.
СО — КОТЕЛ — СО Котел-то сверху, только в схеме физической он в середине.

#4

Tuesday, July 10, 2012 11:50:26 PM(UTC)

Автор: GSO Перейти к цитате

???
В данном случае потребитель — это МРСК (вначале), как присоединенная смежная сеть, а также впоследствии конечные получатели электроэнергии.
СО — КОТЕЛ — СО Котел-то сверху, только в схеме физической он в середине.

вопрос чем вызван, тарифами или отчётностью (46-й)?

Полезный отпуск — электроэнергия фактически полученная потребителем, то без потерь при передаче и рапределении.

Может быть вы о чём то другом говорите?

#5

Wednesday, July 11, 2012 4:48:52 AM(UTC)

Автор: Валерий Жихарев Перейти к цитате

Автор: GSO Перейти к цитате

???
В данном случае потребитель — это МРСК (вначале), как присоединенная смежная сеть, а также впоследствии конечные получатели электроэнергии.
СО — КОТЕЛ — СО Котел-то сверху, только в схеме физической он в середине.

вопрос чем вызван, тарифами или отчётностью (46-й)?

Полезный отпуск — электроэнергия фактически полученная потребителем, то без потерь при передаче и рапределении.

Может быть вы о чём то другом говорите?

Я думаю, Валера, что это очередная попытка применить к расчетам по индивидуальным тарифам физику. А физики там практически нет, т.к. схема чисто финансовая, предназначенная для перераспределения тарифной выручки. При этом забывают еще как минимум о двух вещах: а(обязательства прекращаются совпадением должникак и кредитора в одном лице (ст.413 ГК) и б)сторона договора по передаче между ТСО может оплачивать услугу, а может оказывать встречную услугу (п.34 ПНД)

#6

Wednesday, July 11, 2012 6:27:39 AM(UTC)

В вашем случае, если составлять ф. П.1.4 и П.1.5 (+ ф.46.), технически полезный отпуск и правда задваивается. Часть будет проходить как отпуск потребителям (строка 4.1), а часть — как отпуск в ТСО (строка 4.2).
Но. При определении обязательств по оказанию услуг по передаче эл.энергии должны исходить из сальдированного перетока между сетевыми организациями (предпоследний абз. п.48 «20-й» Методики), соответственно там возникнет ситуация прямо противоположная — он «вычтется». Это приведет не к размыванию тарифа (увеличиваем знаменатель при том же НВВ в числителе), а к его возрастанию. И, в принципе, проблемы бы не было — будь бы котел снизу.
Это одна из причин, почему некоторые РЭКи считают тариф не по сальдированному перетоку, а по полезному отпуску конечному потребителю.

поскольку Энергетики-сетевики варятся в «котле» при жизни, то по ее окончанию быстро разбираются, что круги ада — это аналог стандартной линейки напряжений и устраиваются каждый по своему профилю — кто следить за стабильностью работы устройств по трансформации жизненной энергии грешников, кто-то считает режимы и балансы.. Однако деньги на этом делать еще не научились, т.к. место главного реформатора системы вакантно

Полезный отпуск электроэнергии в сеть это 1 пользователь поблагодарил Rеndom за этот пост.

GSO

оставлено 7/11/2012(UTC)

#7

Wednesday, July 11, 2012 6:48:52 AM(UTC)

Автор: Rеndom Перейти к цитате

В вашем случае, если составлять ф. П.1.4 и П.1.5 (+ ф.46.), технически полезный отпуск и правда задваивается. Часть будет проходить как отпуск потребителям (строка 4.1), а часть — как отпуск в ТСО (строка 4.2).
Но. При определении обязательств по оказанию услуг по передаче эл.энергии должны исходить из сальдированного перетока между сетевыми организациями (предпоследний абз. п.48 «20-й» Методики), соответственно там возникнет ситуация прямо противоположная — он «вычтется». Это приведет не к размыванию тарифа (увеличиваем знаменатель при том же НВВ в числителе), а к его возрастанию. И, в принципе, проблемы бы не было — будь бы котел снизу.
Это одна из причин, почему некоторые РЭКи считают тариф не по сальдированному перетоку, а по полезному отпуску конечному потребителю.

Rеndom, я считаю, что это одна из некорретностей формулировок в 20-ке. Т.е. под сальдированием там нужно понимать буквально то, что они пишут дальше: по всем точкам и всем уровням. Другими словами нужно учитывать переток по сечению где он в одном направлении — из сети получателя платежа, а не по всей границе.

#8

Wednesday, July 11, 2012 6:56:37 AM(UTC)

Автор: GSO Перейти к цитате

… Таким образом, поступление в сеть и полезный отпуск сетевой организации в данном случае «задваивается» …

Это смотря какие объёмы подавали при регулировании, если учитывали в объём на границе ТСО/МРСК, то ничего не заводится.
То же самое относится и к схеме МРСК/ТСО/МРСК.

#9

Thursday, November 22, 2012 11:27:38 AM(UTC)

Господа, для стабильности есть бо-о-ольшое желание для взаимных расчетов сетевая-сетевая рассчитываться по двухставочному тарифу по заявленной мощности. Можно ли обосновать, что положения п.47 ПНД к услугам по передаче (ППРФ 861) о неприменении заявленной мощности для целей определения обязательств по договору оказания услуг НЕ распространяются на отношения между двумя ТСО в пределах одного субъекта? Косвенно обосновать можно, что расчеты носят компенсационный характер для обеспечения НВВ (п.42 ППРФ 861, п.63 ППРФ 1178), но аргумент не убойный, можно сказать даже — слабый.

Пользователи, просматривающие эту тему

Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.

Вы не можете отвечать в этом форуме.

Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.

Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.

Вы не можете создавать опросы в этом форуме.

Вы не можете голосовать в этом форуме.

Источник