Право применение полезных свойств благ для себя
Интернет-магазин Economicportal.ru
Американский экономист Рональд Гарри Коуз |
Теория прав собственности (The economics of property rights) — это одна из наиболее известных теорий неоинституционализма в экономической теории.
У истоков этой теории стояли известные американские экономисты – Рональд Коуз и Армен Алчиан. В последующем развитии и использовании данной теории принимали участие такие экономисты неоинституциональной теории как Г. Демсец, Й. Барцель, Д. Норт, Р. Познер и др.
Особенностью подхода авторов данной теории в трактовке собственности, а также ее использование в качестве общетеоретической и методологической основы анализа в экономике является то, что в своих исследованиях они используют не привычное для всех нас понятие «собственность», а термин «право собственности». Т.е. ресурс сам по себе не является собственностью, а, напротив, «набор или доля прав на использование ресурса» — то, что составляет собственность.
Полный набор прав, названный в честь английского юриста А. Оноре, который предложил его в 1961 г. «перечнем Оноре», состоит из 11 пунктов:
- Право владения, т.е. право абсолютного физического контроля над определенными благами;
- Право использования, т.е. право применения имеющихся полезных свойств благ для себя;
- Право управления, т.е. право всегда решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
- Право на доход, т.е. право обладать полученными результатами от использования благ;
- Право суверена, т.е. право потребление, изменение, отчуждение или уничтожение блага;
- Право на безопасность, т.е право на защиту от экспроприации благ, а также от вреда со стороны внешней среды;
- Право на передачу благ в наследство;
- Право на бессрочность обладания благом;
- Запрет вредного использования, т.е. запрет использования блага таким способом, который наносит вред имуществу других экономических агентов;
- Право на ответственность в виде взыскания, т.е. существование возможности на взыскание блага в счет уплаты долга;
- Право на остаточный характер, т.е. право на наличие институтов и процедур, которые обеспечивают восстановление нарушенных полномочий.
Все права собственности воспринимаются как санкционированные обществом (государственными законами, административными распоряжениями, обычаями, традициями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, возникающие из-за наличия благ, и всегда касаются их использования. Данные отношения представляют собой нормы поведения касаемо благ, которые каждое лицо должно неукоснительно соблюдать в своих взаимоотношениях с другими людьми или же нести определенные издержки из-за их несоблюдения. Другими словами, права собственности — это есть определенные «правила игры», которые приняты в обществе. Как говорится в труде «Экономических образ мышления» американского экономиста Пола Хейне, «права собственности — это права контроля на использование ресурсов и распределение возникающих при этом затрат и выгод. Именно права собственности — или то, что, по мнению людей, являются соответствующими правилами игры, — определяют, как именно будут осуществляться процессы спроса и предложения в обществе».
Второй особенностью теории прав собственности является то, что феномен собственности рассматривается в ней вне проблемы ограниченности ресурсов, или относительной редкости. Правда данный подход не является открытием поздних авторов теории. Впервые он был сформулирован в 1871 году Карлом Менгером в труде «Основания политической экономии». Как писал Менгер: «Собственность своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых намного меньше по сравнению с потребностями в них. Отсюда, институт собственности является единственно возможным способом решения проблем несоответствия между надобностью и доступностью определенным количеством благ». Подобная несоразмерность ведет к тому, что главным моментом отношений собственности неминуемо становится их исключающий характер.
Можно сказать, что отношения собственности — это некая система исключений из доступа к ресурсам. Другими словами, обеспечение прав собственности всегда предусматривает исключение определенных лиц из числа обладателей ограниченных ресурсов. Как отмечает известный исландский экономист Трайн Эггертсон: «Само обеспечение права собственности сопряжено с издержками и в некоторых случаях они могут быть довольно высокими. Существует известный факт, что хозяева домов в районах с высоким уровнем преступности отказываются от них, когда издержки обеспечения прав собственности сводят ценность этой собственности к нулю».
Свободный доступ к ресурсам означает, что они — ничьи (отсутствуют исключения из доступа к ресурсам), они не принадлежат никому, или же принадлежат всем (общая собственность). Данные ресурсы не являются объектом собственности и при их использовании между людьми не возникают рыночные, экономические отношения.
Согласно утверждению авторов теории прав собственности, исключение отдельного субъекта из свободного доступа к определенным ресурсам является спецификацией его прав собственности. Спецификация прав собственности — это закрепление некоторых полномочий за одним либо несколькими экономическими субъектами. К примеру, 11 правомочий из «перечня Оноре», перечисленных выше, могут быть закреплены не только за одним экономическим субъектом. Особа важная роль в спецификации прав собственности принадлежит государству. Данные спецификации принимают вид формальных законов, которые прописаны в разных законодательных актах, в том числе в Конституции.
Весь смысл спецификации заключается в том, чтобы обеспечить необходимые условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, а также кто в состоянии извлечь из них максимальную пользу. Как пишет Р. Коуз: «Если права на совершение каких-либо действий могут быть проданы или куплены, то их в конечном счете приобретают те лица, которые выше ценят приносящие ими возможности производства. В данном процессе приобретенные права будут куплены, скомбинированы и подразделены таким образом, чтобы осуществляемая ими деятельность приносила такой доход, который имеет максимальную рыночную ценность». Таким образом, главная цель спецификации прав собственности заключается в регулировании поведения экономических субъектов так, чтобы они принимали максимально эффективные решения. Ведь только собственник в конечном счете отвечает за все положительные и отрицательные результаты его деятельности. Отсюда и его заинтересованность в наиболее полном их учете при принятии каких-либо решений.
Приведем такой пример, который позволяет лучше понять существующую проблему спецификации прав собственности. Довольно часто встречаются так называемые «бесхозные» земли в черте города. В основном, это незаконные сооружения на самостоятельно захваченной земле, стихийные свалки мусора, огороды на окраине города и т.д. Конфликтная ситуация здесь заключается в том, что каждый из участников считает себя вправе выращивать овощи или сваливать мусор, в то время как другие полагают, что имеют полное право на цивилизованный городской вид и чистый воздух. Вся проблема здесь заключается в том, что права собственности никак не специфицированы и правомочия ни за кем не закреплены.
Чем яснее права собственности, тем больше стимул у экономического агента учитывать все выгоды и весь ущерб, которые могут последовать при принятии им решений. И только поэтому в результате обмена права собственности на какие-либо блага будут переданы тому хозяйствующему субъекту, для кого они несут максимальную ценность. Таким методом обеспечивается наиболее эффективное распределение ресурсов, т.к. в процессе обмена они перемещаются к более производительному использованию, а также к лицам наиболее ценящим их. В экономической науке данная проблема анализируется в теореме Коуза, которая гласит: «Внешние эффекты могут быть интернализированы при условии ясной спецификации прав собственности на ресурсы, а также свободном обмене этими правами».
Экономическая теория изучает различные виды прав собственности:
- частная собственность (private ownership). В данном случае исключительные права принадлежат отдельным индивидам.
- государственная собственность (state ownership). Исключительными правами владеет государство, или точнее, те, кто его контролирует.
- коммунальная собственность (communal ownership). В данном случае исключительными правами владеет некое сообщество людей, контролирующих доступ ресурсу.
- общая собственность (common ownership) или свободный доступ.
Эти основные виды прав собственности могут сосуществовать в различных сочетаниях и в разных странах.
Рассмотрим подробнее те последствия, которые вытекают из вышеуказанных режимов прав собственности.
Частная собственность означает, что какой-либо экономический агент обладает всем пучком прав собственности или же лишь несколькими из 11 правомочий «перечня Оноре». Например, лицо может обладать только несколькими из перечисленных прав, но не обладать другими. Некоторые права существуют только в определенной комбинации и, по отдельности не имеют абсолютно никакой ценности (правомочие первое без правомочия седьмого и т.д.). Подобные комбинации прав при условии, что ими владеют разные экономические агенты, могут быть разнообразными. Именно поэтому существуют разнообразные формы собственности.
Государственная собственность означает, что всем сводом прав либо различными его компонентами владеет исключительно государство. Нужно отметить, что чем большим количеством из 11 правомочий обладает государство, тем ближе данная ситуация относится к иерархии.
Общая собственность или свободный доступ порождает такую проблему, как «трагедия общин». В экономической науке данным термином обозначается существующая тенденция к хищническому использованию общей собственности. Как это происходит? Представим себе реку или озеро, где водится неплохая рыба и при этом право на улов является свободным. Нигде законодательно не прописаны исключительные права на хозяйственную деятельность на данном водоеме. В этом случае хозяйствующие субъекты воспользуются отсутствием закона, ограничивающего здесь их деятельность и воспользуются возможностью эксплуатировать запасы рыбы до полного истощения. Каждый из агентов руководствуется лишь своими возможностями к максимизации выгоды, что приводит к ситуации с истощением ресурса. Подобная угроза может привести к изменению открытого доступа к частной, коммунальной или государственной собственности.
Современная хозяйственная система многих западных стран является «смешанной экономикой». Но несмотря на это они все же являются капиталистическими. Во-первых, главным способом передачи информации в них является механизм ценовых сигналов, или спонтанный порядок. Во-вторых, в частной собственности находится большая часть редких ресурсов, в частности капитала. Поэтому термин «смешанная экономика» означает лишь то обстоятельство, что в чистом виде не существуют ни спонтанный порядок ни иерархия.
Поделиться
Добавить в закладки
Добавить комментарии
Источник
Анонимный вопрос · 4 ноября 2019
1,3 K
Являюсь специалистом по темам — политология, социология, история. Увлекаюсь как…
Давайте сначала проясним вопрос, что такое «частная собственность». Если брать не юридической понятие частной собственности, которое нам ничего не дает, кроме как описания того, что «частная собственность — это право юридического или физического лица либо группы на предмет собственности». Ни одно современное определение частной собственности никак не различает её с личной собственностью, в конечном итоге. А разница, между тем, значительна. Частная собственность (особенно на средства производства, но не только) — это такой вид отношений собственности, при котором собственник или группа лиц извлекают доход из владения объектом/ами собственности при использовании наемного труда. Личная собственность — это право человека владеть и пользоваться предметами обихода, жильем, автомобилем, иным личным имуществом, при котором собственник (или реже, группа лиц) не извлекает доход из владения объектом/ами собственности и не использует наемный труд. Между этими двумя видами существует промежуточный вид собственности — индивидуальная (частно-личная) собственность — это право человека на владение личным имуществом, из которого человек извлекает доход, при использовании только личного труда. Теперь давайте вернемся к вашему вопросу. Благо ли частная собственность? Безусловно — нет. Везде, где появлялась исторически частная собственность — шел процесс её укрупнения, вытеснения общественной или коллективной собственности, а также накопления частной собственности в руках господствующих слоев (или господствующего класса). В результате возникало классовое общество, в котором существовало институционализированное неравенство, основанное на социально-экономическом праве частной собственности. При азиатской (политарной формации) групповым объектом собственности всего правящего класса была общинная земля, но собственность еще не была отделена от власти и понималась как отчуждаемый у работника доход и трудовая повинность, отрабатываемая в пользу чиновника, назначенного царём. В рабовладельческой формации сам раб становился объектом собственности и из его труда на протяжении всей его жизни извлекался доход. В феодальной формации земля становилась объектом собственности и доход извлекался из аренды крестьянином земли у аристократа. В капиталистической формации объектом собственности могли быть земля, капитал и рабочая сила, то есть произошла универсализация объектов собственности. Объектом собственности (на время) по прежнему могло стать и тело человека (проституция как пережиток рабовладения).
Необходима ли частная собственность? Нет, и опыт СССР и других социалистических стран это показал. Она вообще не необходима ни для чего, даже для разделения на различные социальные слои и выстраивания социальной иерархии. СССР был авторитарной республикой, в нем существовала политико-социальная иерархия, но не было частной собственности и не возникало социально-экономической иерархии в виде институционализированного неравенства. Рыночники говорят, что частная собственность, якобы порождает большую заботу собственника об объекте собственности, чем другие виды собственности. 90-е годы в РФ показали, что если банкротство предприятия приносит бОльшую выгоду, чем его существование, собственник легко идет на банкротство. Собственники в Российской республике после прихода большевиков и преобразования её в РСФСР вообще переходили всякие границы — портили оборудование, крали фабричную кассу и бежали за границу, оставляя сами предприятия без средств развития — так частный собственник ведет себя, когда чувствует угрозу своей собственности. Кстати, кулаки в 30-е годы тоже часто поджигали свои дома и поля, а потом шли и поджигали колхозные поля (из мести), потом об этом НТВ снимет трагический фильм, где со слезами на глазах будет обсуждать этот факт — вот, дескать, прогрессивное кулачество сопротивлялось большевикам (а о том, что после таких поджогов гибли целые крестьянские семьи, сгоревшие или задохнувшиеся в дыму своих собственных изб — предпочли стыдливо умалчивать).
Является ли частная собственность злом? Да, является. В основе идеи частной собственности лежит идея экономического произвола отдельного лица, который может делать с работниками и предприятием то, что ему вздумается. Если перевести эту идею с языка экономики, на язык политики, то представьте себе, что общество разделилось на сотни маленьких абсолютных монархий, каждая из которых конкурирует с другой, но в рамках своего суверенного владения, её право творить что она хочет (в пределах общего закона, в смысле без уголовных преступлений) — не подлежит ограничению. Можно возразить,что у работников имеются свои права, которые они могут защищать через суд. На деле такие суды по защите прав редки, т.к. они отнимают деньги и гарантируют выигрыша. Плюс к этому права работников не могут ограничивать прав собственника. Поэтому, если собственник ликвидирует данное свое предприятие — он в полном праве уволить всех работников. Если идет сокращение структурных подразделений — также. Если собственник терпит убытки — так же, вы что, думаете, собственник будет ограничивать свою прибыль? Нет, конечно, убытки ему легче будет компенсировать через увольнение работников. А увольнение работников ведет к снижению покупательной способности населения, к экономическим кризисам и проч. Поэтому пока существует частная собственность будут и экономические кризисы, лишающие людей их личного имущества. Частная собственность дегуманизирует, уничтожает и собственника, и работника. Собственнику она прививает понятия о своеволии, безграничном эгоизме и возводит в заслугу его умение наживаться на труде других людей. Работника она делает придатком экономической машины, сводя качества его личности к «товарной привлекательности на рынке».
В СССР неравенство точно было
Сама частная собственность нейтральна по отношению к добру и злу ибо зло или добро возникает в зависимости от того только как человек собственник распоряжается собственностью,во зло или добро себе и людям.Но право на частную собственность добро ибо этим правом наделил Бог человека при сотворении. Потому коммунисты и прочие подобные им которые дерзают лишать права на… Читать далее
Для тех у кого она есть — добро. У кого нет — Зло, пока не появляется.
Как можно жить без частной собственности??? Очень бы не хотелось жить в таком государстве где нет частной собственности.
И всё-таки я считаю, что вопросы надо максимально точно ставить. Частная собственность на людей, рабство то есть, подразумевается в этом вопросе?
Опять же если немного более детально ознакомиться с вопросом частной собственности, то в прошлом веке основные споры шли не столько вокруг частной собственности вообще, сколько вокруг частной собственности на средства… Читать далее
Я не экономист, но считаю, что владение например полезными ископаемыми, землей м другими подобными вещами… Читать дальше
Data Scientist, квантовый физик, студент МФТИ
Сперва давайте определимся, что такое частная собственность. Наиболее полное описание данного понятия дает теория пучка прав, введенная английским юристом А. Оноре. Она оперирует понятием «право собственности» вместо того, чтобы называть собственностью сам ресурс. Согласно данной теории право собственности не является абсолютным и монолитным, а состоит из 11 пунктов:
1… Читать далее
Для любой социальной деятельности и жизни, нужно соблюдать правила правила поведения и законы жизни, которые даны… Читать дальше
Реально ли разуверить идейных коммунистов в том, что остальные люди обязаны делить с ними свои блага?
Являюсь специалистом по темам — политология, социология, история. Увлекаюсь как…
Коммунизм как идея не заключается в том, что надо делить блага между теми, кто их честно заработал и коммунистами и коммунисты хотят присвоить эти блага себе. Коммунизм как идея заключается в действительном и реальном обобществлении всех благ так, чтобы созданное благо служило прежде всего обществу в целом, а не использовалось паразитическими группами в целях личного обогащения. Если бы вы осудили коммунистов на том основании, что они хотят обобществить блага, считая, что все материальные блага имеют частную природу и могут служить только индивиду, я бы это понял и возможно вступил с вами в дискуссию, но ваш вопрос не был бы абсурдным. В той же формулировке, в которой он поставлен — он абсурден. В «Манифесте коммунистической партии» написано, что коммунизм есть «уничтожение частной собственности», то есть действительное упразднение всякой собственности, которая используется частным лицом для получения личного дохода,в ходе извлечения которого данное лицо использует наемный труд других лиц. Личную же собственность никто и не собирается обобществлять. В развитом коммунизме она исчезнет сама собой, а при социализме была защищена законом.
Почему человек делает зло? Существует ли зло беспричинное, ради удовольствия? Или всё же человек делает зло, потому что ему раньше его сделали?
Тракторист, сантехник, плиточник, плотник, крестьянин
Зло — это то, что сам себе не желаешь.
В основе любого зла лежит самооборона человека от внешнего мира, самозащита.
Она может быть обоснованной, адекватной, в таких случаях причиняющий зло человек стремится сделать его минимальным, не превышать разумный уровень, и прекращает такие действия сразу же, как видит, что добился желаемого результата (угроза исчезла).
А вот когда защищается сумасшедший — то насчёт адекватности надо забыть. Он может защищаться от угрозы, которая существует лишь в его голове, и он не знает, не понимает, что пора остановиться.
Но само такое сумасшествие иногда очень сложно определить сразу, и окружающие верят в тот бред, которым больной обосновывает свои действия.
Более того: благодаря убедительности таких психов,и не имея достоверной информации «как есть» люди начинают поддерживать их идеи о том, что нечто настолько опасно для окружающих, что это необходимо уничтожить так или иначе.
Так работает, например, чёрный пиар. Или реваншизм, национализм, любые разрушительные политтехнологии и идеологии.
Втягиваясь в такого рода ложную самооборону, люди сами превращаются в сумасшедших типов, от которых необходимо защищаться. И любые адекватные действия «с той стороны» рассматриваются уже целыми группами лиц, как подтверждение собственной правоты.
Это основа тролль-идеологии: не просто создавать зло, а распространять его, как вирусную инфекцию.
Большинство зла в мире происходит именно из-за таких расстройств.
Что же касается более простых, «бытовых» случаев — то каждый из нас, несомненно, когда-то причинял зло другим. Если заинтересовавшийся этим вопросом постарается честно и во всей полноте вспомнить, как он сам причинил кому-то зло, не имея на самом деле достаточно веской причины для этого — то он уже получит великолепный ответ на основе собственного опыта.
Прочитать ещё 1 ответ
Может ли общество с вашими взглядами на жизнь, религию и эволюцию быть без коррупции и воровства?
Практикующий психолог.
Онлайн-консультации, коучинг, терапия:
vk.com/psyholog_…
Общества без коррупции и воровства быть не может.
Как в старом анекдоте: двое (национальность вырезана цензурой) — это партизанский отряд, трое (национальность вырезана цензурой) — это партизанский отряд с предателем. По мере усложнения любой социальной структуры в ней неизбежно появляются нарушители и воры.
Вопрос только в том, чтобы нарушители и воры не занимали высшие должности в обществе и не демонстрировали своим поведением дурной пример для общества в целом, — а напротив, реальным примером и жесткими мерами пресекали коррупцию и воровство. Такое общество вполне возможно.
Наиболее успешными в социальном плане сегодня являются скандинавские социалистические социумы: Норвегия, Дания, Финляндия, в некоторой степени Швеция… Там действительно высочайший уровень социального доверия, как следствие — крайне низкий уровень коррупции и преступности, в частности воровства… В Швеции ситуация, правда, уже хуже, вследствие её ошибочной политики в области иммиграции.
Прочитать ещё 1 ответ
Устойчивость обществу придают или цепи или собственность? Как вы понимаете это высказывание?
Я полностью согласна с позицией Ф. Искандера. Смысловую нагрузку в данном высказывании несет в себе слово «устойчивость», синонимом к которому является слово «стабильность». Попытаемся разобраться, каким образом «цепи» и «собственность» придают стабильность обществу. Думаю, что существуют разные виды стабильности. С одной стороны — негативная стабильность на уровне консерватизма, а с другой — позитивная на уровне либерализма.
Стабильным было наше государство в период советской власти. Тогда отсутствовала обратная связь между потребителем и производителем. При отсутствии конкуренции такая ситуация вела к тому, что производители могли работать, невзирая на качество продукции. Поэтому государственным органам приходилось специально побуждать предприятия заботиться о качестве производимого товара. Директивный план принимался центром. Государство являлось собственником произведенной продукции и осуществляло ее распределение. Контроль выполнения плана, принявшего форму закона, происходил на основе административно-уголовной ответственности. При этом зарплата не служила стимулом к труду. У многих формировалась психология социального иждивенчества. Наблюдался дефицит товаров повседневного спроса. Все эти минусы командно-административной экономики иначе как цепями не назовешь, потому что они сдерживали развитие экономики. Но были и свои плюсы: низкие цены, гарантированные заработки, отсутствие безработных и в итоге — устойчивое развитие без экономических кризисов. Неэффективность чисто командных методов в экономике проявила себя довольно рано: в 1960-1970-е гг. наблюдались попытки осуществления экономических реформ.
Более приемлемой формой устойчивости общества является собственность. Считаю, что Ф. Искандер имел в виду частную собственность. Потому что именно она способствует устойчивому развитию общества.
Мы все хотим жить в стабильном обществе. Но если бы нас поставили перед выбором, большинство выбрало бы рыночную экономику со свободой частной собственности, а не командно-административную экономику с ее цепями.
Прочитать ещё 1 ответ
Источник