Право применения полезных свойств блага для себя

Интернет-магазин Economicportal.ru

Американский экономист Рональд Гарри Коуз

Теория прав собственности (The economics of property rights) — это одна из наиболее известных теорий неоинституционализма в экономической теории.

У истоков этой теории стояли известные американские экономисты – Рональд Коуз и Армен Алчиан. В последующем развитии и использовании данной теории принимали участие такие экономисты неоинституциональной теории как Г. Демсец, Й. Барцель, Д. Норт, Р. Познер и др.

Особенностью подхода авторов данной теории в трактовке собственности, а также ее использование в качестве общетеоретической и методологической основы анализа в экономике является то, что в своих исследованиях они используют не привычное для всех нас понятие «собственность», а термин «право собственности». Т.е. ресурс сам по себе не является собственностью, а, напротив, «набор или доля прав на использование ресурса» — то, что составляет собственность.

Полный набор прав, названный в честь английского юриста А. Оноре, который предложил его в 1961 г. «перечнем Оноре», состоит из 11 пунктов:

Право владения, т.е. право абсолютного физического контроля над определенными благами;
Право использования, т.е. право применения имеющихся полезных свойств благ для себя;
Право управления, т.е. право всегда решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
Право на доход, т.е. право обладать полученными результатами от использования благ;
Право суверена, т.е. право потребление, изменение, отчуждение или уничтожение блага;
Право на безопасность, т.е право на защиту от экспроприации благ, а также от вреда со стороны внешней среды;
Право на передачу благ в наследство;
Право на бессрочность обладания благом;
Запрет вредного использования, т.е. запрет использования блага таким способом, который наносит вред имуществу других экономических агентов;
Право на ответственность в виде взыскания, т.е. существование возможности на взыскание блага в счет уплаты долга;
Право на остаточный характер, т.е. право на наличие институтов и процедур, которые обеспечивают восстановление нарушенных полномочий.

Все права собственности воспринимаются как санкционированные обществом (государственными законами, административными распоряжениями, обычаями, традициями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, возникающие из-за наличия благ, и всегда касаются их использования. Данные отношения представляют собой нормы поведения касаемо благ, которые каждое лицо должно неукоснительно соблюдать в своих взаимоотношениях с другими людьми или же нести определенные издержки из-за их несоблюдения. Другими словами, права собственности — это есть определенные «правила игры», которые приняты в обществе. Как говорится в труде «Экономических образ мышления» американского экономиста Пола Хейне, «права собственности — это права контроля на использование ресурсов и распределение возникающих при этом затрат и выгод. Именно права собственности — или то, что, по мнению людей, являются соответствующими правилами игры, — определяют, как именно будут осуществляться процессы спроса и предложения в обществе».

Второй особенностью теории прав собственности является то, что феномен собственности рассматривается в ней вне проблемы ограниченности ресурсов, или относительной редкости. Правда данный подход не является открытием поздних авторов теории. Впервые он был сформулирован в 1871 году Карлом Менгером в труде «Основания политической экономии». Как писал Менгер: «Собственность своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых намного меньше по сравнению с потребностями в них. Отсюда, институт собственности является единственно возможным способом решения проблем несоответствия между надобностью и доступностью определенным количеством благ». Подобная несоразмерность ведет к тому, что главным моментом отношений собственности неминуемо становится их исключающий характер.

Можно сказать, что отношения собственности — это некая система исключений из доступа к ресурсам. Другими словами, обеспечение прав собственности всегда предусматривает исключение определенных лиц из числа обладателей ограниченных ресурсов. Как отмечает известный исландский экономист Трайн Эггертсон: «Само обеспечение права собственности сопряжено с издержками и в некоторых случаях они могут быть довольно высокими. Существует известный факт, что хозяева домов в районах с высоким уровнем преступности отказываются от них, когда издержки обеспечения прав собственности сводят ценность этой собственности к нулю».

Свободный доступ к ресурсам означает, что они — ничьи (отсутствуют исключения из доступа к ресурсам), они не принадлежат никому, или же принадлежат всем (общая собственность). Данные ресурсы не являются объектом собственности и при их использовании между людьми не возникают рыночные, экономические отношения.

Согласно утверждению авторов теории прав собственности, исключение отдельного субъекта из свободного доступа к определенным ресурсам является спецификацией его прав собственности. Спецификация прав собственности — это закрепление некоторых полномочий за одним либо несколькими экономическими субъектами. К примеру, 11 правомочий из «перечня Оноре», перечисленных выше, могут быть закреплены не только за одним экономическим субъектом. Особа важная роль в спецификации прав собственности принадлежит государству. Данные спецификации принимают вид формальных законов, которые прописаны в разных законодательных актах, в том числе в Конституции.

Весь смысл спецификации заключается в том, чтобы обеспечить необходимые условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, а также кто в состоянии извлечь из них максимальную пользу. Как пишет Р. Коуз: «Если права на совершение каких-либо действий могут быть проданы или куплены, то их в конечном счете приобретают те лица, которые выше ценят приносящие ими возможности производства. В данном процессе приобретенные права будут куплены, скомбинированы и подразделены таким образом, чтобы осуществляемая ими деятельность приносила такой доход, который имеет максимальную рыночную ценность». Таким образом, главная цель спецификации прав собственности заключается в регулировании поведения экономических субъектов так, чтобы они принимали максимально эффективные решения. Ведь только собственник в конечном счете отвечает за все положительные и отрицательные результаты его деятельности. Отсюда и его заинтересованность в наиболее полном их учете при принятии каких-либо решений.

Приведем такой пример, который позволяет лучше понять существующую проблему спецификации прав собственности. Довольно часто встречаются так называемые «бесхозные» земли в черте города. В основном, это незаконные сооружения на самостоятельно захваченной земле, стихийные свалки мусора, огороды на окраине города и т.д. Конфликтная ситуация здесь заключается в том, что каждый из участников считает себя вправе выращивать овощи или сваливать мусор, в то время как другие полагают, что имеют полное право на цивилизованный городской вид и чистый воздух. Вся проблема здесь заключается в том, что права собственности никак не специфицированы и правомочия ни за кем не закреплены.

Чем яснее права собственности, тем больше стимул у экономического агента учитывать все выгоды и весь ущерб, которые могут последовать при принятии им решений. И только поэтому в результате обмена права собственности на какие-либо блага будут переданы тому хозяйствующему субъекту, для кого они несут максимальную ценность. Таким методом обеспечивается наиболее эффективное распределение ресурсов, т.к. в процессе обмена они перемещаются к более производительному использованию, а также к лицам наиболее ценящим их. В экономической науке данная проблема анализируется в теореме Коуза, которая гласит: «Внешние эффекты могут быть интернализированы при условии ясной спецификации прав собственности на ресурсы, а также свободном обмене этими правами».

Экономическая теория изучает различные виды прав собственности:

частная собственность (private ownership). В данном случае исключительные права принадлежат отдельным индивидам.
государственная собственность (state ownership). Исключительными правами владеет государство, или точнее, те, кто его контролирует.
коммунальная собственность (communal ownership). В данном случае исключительными правами владеет некое сообщество людей, контролирующих доступ ресурсу.
общая собственность (common ownership) или свободный доступ.

Эти основные виды прав собственности могут сосуществовать в различных сочетаниях и в разных странах.

Рассмотрим подробнее те последствия, которые вытекают из вышеуказанных режимов прав собственности.

Частная собственность означает, что какой-либо экономический агент обладает всем пучком прав собственности или же лишь несколькими из 11 правомочий «перечня Оноре». Например, лицо может обладать только несколькими из перечисленных прав, но не обладать другими. Некоторые права существуют только в определенной комбинации и, по отдельности не имеют абсолютно никакой ценности (правомочие первое без правомочия седьмого и т.д.). Подобные комбинации прав при условии, что ими владеют разные экономические агенты, могут быть разнообразными. Именно поэтому существуют разнообразные формы собственности.

Государственная собственность означает, что всем сводом прав либо различными его компонентами владеет исключительно государство. Нужно отметить, что чем большим количеством из 11 правомочий обладает государство, тем ближе данная ситуация относится к иерархии.

Общая собственность или свободный доступ порождает такую проблему, как «трагедия общин». В экономической науке данным термином обозначается существующая тенденция к хищническому использованию общей собственности. Как это происходит? Представим себе реку или озеро, где водится неплохая рыба и при этом право на улов является свободным. Нигде законодательно не прописаны исключительные права на хозяйственную деятельность на данном водоеме. В этом случае хозяйствующие субъекты воспользуются отсутствием закона, ограничивающего здесь их деятельность и воспользуются возможностью эксплуатировать запасы рыбы до полного истощения. Каждый из агентов руководствуется лишь своими возможностями к максимизации выгоды, что приводит к ситуации с истощением ресурса. Подобная угроза может привести к изменению открытого доступа к частной, коммунальной или государственной собственности.

Современная хозяйственная система многих западных стран является «смешанной экономикой». Но несмотря на это они все же являются капиталистическими. Во-первых, главным способом передачи информации в них является механизм ценовых сигналов, или спонтанный порядок. Во-вторых, в частной собственности находится большая часть редких ресурсов, в частности капитала. Поэтому термин «смешанная экономика» означает лишь то обстоятельство, что в чистом виде не существуют ни спонтанный порядок ни иерархия.

Добавить в закладки

Добавить комментарии

Источник

Анонимный вопрос · 4 ноября 2019

1,2 K

Data Scientist, квантовый физик, студент МФТИ

Сперва давайте определимся, что такое частная собственность. Наиболее полное описание данного понятия дает теория пучка прав, введенная английским юристом А. Оноре. Она оперирует понятием «право собственности» вместо того, чтобы называть собственностью сам ресурс. Согласно данной теории право собственности не является абсолютным и монолитным, а состоит из 11 пунктов:

Право владения, т.е. право абсолютного физического контроля над определенными благами;
Право использования, т.е. право применения имеющихся полезных свойств благ для себя;
Право управления, т.е. право всегда решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
Право на доход, т.е. право обладать полученными результатами от использования благ;
Право суверена, т.е. право потребление, изменение, отчуждение или уничтожение блага;
Право на безопасность, т.е право на защиту от экспроприации благ, а также от вреда со стороны внешней среды;
Право на передачу благ в наследство;
Право на бессрочность обладания благом;
Запрет вредного использования, т.е. запрет использования блага таким способом, который наносит вред имуществу других экономических агентов;
Право на ответственность в виде взыскания, т.е. существование возможности на взыскание блага в счет уплаты долга;
Право на остаточный характер, т.е. право на наличие институтов и процедур, которые обеспечивают восстановление нарушенных полномочий.
Прелесть данного определения в том, что включением и не включением каких-то пунктов можно описать собственность в любой правовой системе. Например, марксистская «личная собственность» есть ни что иное, как совокупность 2, 3, 8, 9 и 11 пунктов.

Теперь можно перейти к самому ответу на вопрос. Частная собственность является всего лишь механизмом, позволяющим разрешать конфликты, возникающие при использовании ограниченных ресурсов. Этот механизм определяет нормы поведения относительно различных благ. Либо вы соблюдаете эти нормы, взаимодействуя с другими, либо несете издержки их несоблюдения. По сути, они задают «правила игры», которые действуют как стимулы: они увеличивают издержки одних способов поведения и повышают привлекательность других. При всем этом стоит понимать, что законы, ограничивающие полный пучок прав собственности, будут исполняться лишь в том случае, если издержки от их нарушения будут больше потенциальной выгоды. Для этого необходимы структуры, которые будут эффективно искать нарушителей, причем чем больше пунктов из полного пучка запрещено, тем сложнее и дороже такую структуру поддерживать.

Для иллюстрации этой мысли рассмотрим мир, в котором существует лишь «личная собственность», а использование ее как частной запрещено. Любое использование личного автомобиля с целью извлечения прибыли в этой системе классифицируется как неправомерное: например, подвезти пассажира за небольшое вознаграждение является преступлением. При этом пресекать такие случаи — дело очень тяжелое. Для нормального функционирования такой системы необходимы три главные вещи:

Сильный аппарат принуждения, который будет выявлять нарушителей
Огромное наказание для того, чтобы при неизбежно малом проценте раскрытия таких неправомерных деяний издержки перевешивали выгоду.
Абсолютная некоррумпированность и справедливость правоохранителей и судов, которые не будут терроризировать тех, кто ничего не нарушает
Проблема первого пункта в том, что на поддержание такого аппарата требуется огромное количество средств, второго — в том, что по сути огромное наказание применяется за преступление без жертвы (водитель и пассажир совершили сделку по подвозу по обоюдному согласию сторон), ну а по третьему и комментировать особо нечего.

Таким образом, чем больше прав собственности у людей, тем меньше издержки общества на поддержание аппарата принуждения. Из всего вышесказанного следует вывод, что частная собственность — однозначное благо, которое упорядочивает конфликты и позволяет решать их ненасильственным способом.

Для любой социальной деятельности и жизни, нужно соблюдать правила правила поведения и законы жизни, которые даны… Читать дальше

Являюсь специалистом по темам — политология, социология, история. Увлекаюсь как…

Давайте сначала проясним вопрос, что такое «частная собственность». Если брать не юридической понятие частной собственности, которое нам ничего не дает, кроме как описания того, что «частная собственность — это право юридического или физического лица либо группы на предмет собственности». Ни одно современное определение частной собственности никак не различает её с… Читать далее

В СССР неравенство точно было

Сама частная собственность нейтральна по отношению к добру и злу ибо зло или добро возникает в зависимости от того только как человек собственник распоряжается собственностью,во зло или добро себе и людям.Но право на частную собственность добро ибо этим правом наделил Бог человека при сотворении. Потому коммунисты и прочие подобные им которые дерзают лишать права на… Читать далее

Для тех у кого она есть — добро. У кого нет — Зло, пока не появляется.

Как можно жить без частной собственности??? Очень бы не хотелось жить в таком государстве где нет частной собственности.

И всё-таки я считаю, что вопросы надо максимально точно ставить. Частная собственность на людей, рабство то есть, подразумевается в этом вопросе?
Опять же если немного более детально ознакомиться с вопросом частной собственности, то в прошлом веке основные споры шли не столько вокруг частной собственности вообще, сколько вокруг частной собственности на средства… Читать далее

Я не экономист, но считаю, что владение например полезными ископаемыми, землей м другими подобными вещами… Читать дальше

Реально ли разуверить идейных коммунистов в том, что остальные люди обязаны делить с ними свои блага?

Являюсь специалистом по темам — политология, социология, история. Увлекаюсь как…

Коммунизм как идея не заключается в том, что надо делить блага между теми, кто их честно заработал и коммунистами и коммунисты хотят присвоить эти блага себе. Коммунизм как идея заключается в действительном и реальном обобществлении всех благ так, чтобы созданное благо служило прежде всего обществу в целом, а не использовалось паразитическими группами в целях личного обогащения. Если бы вы осудили коммунистов на том основании, что они хотят обобществить блага, считая, что все материальные блага имеют частную природу и могут служить только индивиду, я бы это понял и возможно вступил с вами в дискуссию, но ваш вопрос не был бы абсурдным. В той же формулировке, в которой он поставлен — он абсурден. В «Манифесте коммунистической партии» написано, что коммунизм есть «уничтожение частной собственности», то есть действительное упразднение всякой собственности, которая используется частным лицом для получения личного дохода,в ходе извлечения которого данное лицо использует наемный труд других лиц. Личную же собственность никто и не собирается обобществлять. В развитом коммунизме она исчезнет сама собой, а при социализме была защищена законом.

Связана ли моральная деградация современного человека с отходом от религии?

маркетолог, web-разработчик, в прошлом медицинский журналист

Чтобы говорить о моральной деградации, надо сначала определить точку отсчета моральности как некий абсолют. Так вот хоть в целом общественная мораль непостоянна, все же личн оя вижу некий абсолют оценки деяний, а именно — не делаю другим то, что не хочешь, чтобы другие делали тебе. Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой.

Этот моральный императив в той или иной форме присутствует как в религиозных учениях, так и в философских.

В исторической ретроспективе мы видим не деградацию, но прогресс, ибо в понятие «другие» постепенно включается все больше и больше личностей. Сначала другие — это были только твои близкие, род, представители твоей социальной привелигированной группы (преимуществвенно мужчины) и с ними да, нужно соблюдать правила. Не бить их, не грабить, не насилвоать, не принуждать. А всех остальных можно и нужно.

Сегодня в современном обществе первого мира нельзя бить, насиловать, убивать, грабить и унижать никого. И все больше людей принимают это как моральную парадигму вне зависимости от того во что они верят. Таким образом современный человек — это человек, котоырй придерживатеся современных представлений о морали -ни с кем, ни с людьми других социальных групп, ни с женщинами, ни с детьми, ни с геями, ни с неграми, ни с нездоровыми, ни с бедными — ни с кем нельзя поступать никаким образом, которым ты бы не хотел чтобы поступили с тобой.

И это — моральный прогресс а не деградация.

Прочитать ещё 11 ответов

Могу ли я нанять ученых, которые будут работать только на меня, а не на благо общества?

кандидат экономических наук, доцент РАНХиГС

Безусловно. Только платить им придётся по крайней мере не меньше, чем они получали бы своих научных учреждениях или университетах. Собственно говоря, огромное число ученых так и работает в частном бизнесе. Это отраслевая наука, которая не всегда заканчивается научными публикациями, но часто приводит к появлению новых товаров на рынке.

Кстати, учёные редко работают на благо человечества. У них самая различная мотивация — деньги, слава, любопытство. Всего не перечислить. Так что своим желанием вы никого не удивите.

Почему человек делает зло? Существует ли зло беспричинное, ради удовольствия? Или всё же человек делает зло, потому что ему раньше его сделали?

Тракторист, сантехник, плиточник, плотник, крестьянин

Зло — это то, что сам себе не желаешь.
В основе любого зла лежит самооборона человека от внешнего мира, самозащита.
Она может быть обоснованной, адекватной, в таких случаях причиняющий зло человек стремится сделать его минимальным, не превышать разумный уровень, и прекращает такие действия сразу же, как видит, что добился желаемого результата (угроза исчезла).

А вот когда защищается сумасшедший — то насчёт адекватности надо забыть. Он может защищаться от угрозы, которая существует лишь в его голове, и он не знает, не понимает, что пора остановиться.
Но само такое сумасшествие иногда очень сложно определить сразу, и окружающие верят в тот бред, которым больной обосновывает свои действия.
Более того: благодаря убедительности таких психов,и не имея достоверной информации «как есть» люди начинают поддерживать их идеи о том, что нечто настолько опасно для окружающих, что это необходимо уничтожить так или иначе.
Так работает, например, чёрный пиар. Или реваншизм, национализм, любые разрушительные политтехнологии и идеологии.

Втягиваясь в такого рода ложную самооборону, люди сами превращаются в сумасшедших типов, от которых необходимо защищаться. И любые адекватные действия «с той стороны» рассматриваются уже целыми группами лиц, как подтверждение собственной правоты.

Это основа тролль-идеологии: не просто создавать зло, а распространять его, как вирусную инфекцию.

Большинство зла в мире происходит именно из-за таких расстройств.

Что же касается более простых, «бытовых» случаев — то каждый из нас, несомненно, когда-то причинял зло другим. Если заинтересовавшийся этим вопросом постарается честно и во всей полноте вспомнить, как он сам причинил кому-то зло, не имея на самом деле достаточно веской причины для этого — то он уже получит великолепный ответ на основе собственного опыта.

Прочитать ещё 1 ответ

Источник