Привести примеры знаний полезных и бесполезных
×åëîâåêó âñåãäà õîòåëîñü èìåòü ïîëíóþ èíôîðìàöèþ î í¸ì ñàìîì, îáî âñåé çåìëå, îáî âñåì êîñìîñå, î òîì, ÷òî ñêðûâàåòñÿ çà êóëèñàìè ìèðîçäàíèÿ. Îäíàêî ïî áîëüøîìó ñ÷¸òó äîñòóï êî âñåìó ýòîìó çíàíèþ áûë äëÿ íàñ çàêðûò.  îãíå âîéí è êàòàêëèçìîâ ïîãèáàëè äðåâíèå öèâèëèçàöèè, óíè÷òîæàëèñü áèáëèîòåêè, ãèáëà ïðååìñòâåííîñòü ó÷åíèêîâ è ó÷èòåëåé. Áîã íå ñïåøèë íàì îòêðûâàòü ñâîè çíàíèÿ, à Äüÿâîë ìîã ÷òî-òî ïðè îòêðûòü, íî â îáìåí íà íàøó äóøó. Öåëûìè ñòîëåòèÿìè è äàæå òûñÿ÷åëåòèÿìè ìû ñòîÿëè íà ìåñòå. Âîçüì¸ì õîòÿ áû ïåðèîä ñðåäíåâåêîâüÿ: âñå ëþäè îæèäàëè â òîò ïåðèîä êîíöà ñâåòà è Ñòðàøíîãî ñóäà, ïîýòîìó íå î÷åíü òî ñòðåìèëèñü íàêàïëèâàòü çíàíèÿ.
Èíôîðìàöèîííûé ïðîðûâ ïðîèçîø¸ë ñ ïîÿâëåíèåì Èíòåðíåòà. Ëþäè äîáðàëèñü äàæå äî Õðîíèê Àêàøè è ÷åðïàþò îòòóäà âñå âîçìîæíóþ èíôîðìàöèþ. Âîçìîæíî, ýòî îòòà÷èâàåò ìîçã, íî äàâàéòå ðàçáåð¸ìñÿ, è âïðàâäó ëè ïîëåçíî çíàòü òî, ÷òî îò íàñ ñêðûòî? È ÷òî âîîáùå ÿâëÿåòñÿ ïîëåçíûì çíàíèåì â îòëè÷èå îò áåñïîëåçíîãî? Ãëàâíàÿ èíôîðìàöèÿ — î Áîãå è äóøå. Êàçàëîñü áû, îíà èñ÷åðïàíà â ðåëèãèÿõ, è âñ¸ æå ýòà ãëàâíàÿ òàéíà, êîòîðóþ ìû íå ìîæåì ïîñòè÷ü íè ñàìè, íè ñ ïîìîùüþ ðåëèãèé. Áîã îòêðûâàåò å¸ òîëüêî â êîíöå.
Ïîëåçíûå çíàíèÿ ðàñêðûâàþò ïðèíöèï äåéñòâèÿ ÷åãî-ëèáî, áåñïîëåçíûå — äàþò çíàíèÿ î äåòàëÿõ áåç ðàñêðûòèÿ ïðèíöèïà. Êàê áû ñêàçàë Êàíò, ïðèíöèï — ýòî íîóìåí, èëè íåäîñòóïíîå íàì çíàíèå. Ïðèíöèï îòêðûâàåòñÿ íàì ëèøü òîãäà, êîãäà ïðèõîäèò âðåìÿ, è êîãäà îí ìîæåò ñðàáîòàòü. Òî åñòü ãëàâíàÿ èíôîðìàöèÿ î Áîãå è äóøå ñêðûòà îò íàñ äî ïîðû, è ïîêà ýòà ïîðà íå íàñòóïèëà, íàì äîñòóïíû òîëüêî ñóððîãàòû. Íè â ïèñàíèÿõ, íè â ôèëîñîôèÿõ âû íå íàéä¸òå ãëàâíîãî äåéñòâóþùåãî ïðèíöèïà, è âñ¸, ÷òî òàì âûäà¸òñÿ çà íåãî, íèêîãäà íå ñðàáîòàåò.
Ýòî êàê åñëè áû âû îäíàæäû ïîïðîáîâàëè âêóñíîå áëþäî, è õîòåëè áû óçíàòü ðåöåïò, íî íå ñìîãëè. Âû ïðîáóåòå äîãàäàòüñÿ ñàìîñòîÿòåëüíî, èùèòå åãî â êóëèíàðíûõ êíèãàõ, ãîòîâèòå, íî ýòî íå ñðàáàòûâàåò. Ïîëó÷àåòñÿ íå òî è íå âêóñíî. Ðåöåïò ðàéñêîãî ñ÷àñòüÿ òàê è îñòàëñÿ íîóìåíîì, è íàì ñàìèì íå ïðèãîòîâèòü ýòîé ïèùè áîãîâ…
Íå õîòåëîñü áû ïðèâîäèòü ïðèìåðû, ÷òîáû íå îñêîðáëÿòü ÷óâñòâà âåðóþùèõ. Íî åñëè áû òî, ÷òî îáåùàþò ïèñàíèÿ, ñîäåðæàëî ïðèíöèï, îíè áû ñðàáîòàëè, òî åñòü ïîáåäèëè áû çëî, à íå ïðåâðàòèëèñü ëèøü â ðåëèãèè è îáðÿäû. Òî åñòü ðàé íàñòóïèë áû çà æèçíü äâóõ-òðåõ ïîêîëåíèé, à íå îòäàëÿëñÿ áû îò íàñ áåñêîíå÷íî. Ïîëüçà ðåëèãèé è ôèëîñîôèé ëèøü â òîì, ÷òî îíè ïîçâîëÿþò ëþäÿì ìåíüøå ãðåøèòü, íî íå èñêîðåíÿþò ñàì ïðèíöèï çëà, èëè ãðåõà.
Êðèòåðèé èñòèíû — ñáûâàåìîñòü îáåùàíèé. Åñëè îáåùàíèå íå ñáûâàåòñÿ çà ñòî ëåò è ïðåâðàùàåòñÿ â ðåëèãèþ, çíà÷èò, îíî è íå áûëî ðàññ÷èòàíî íà ðåàëèçàöèþ. Ðåëèãèÿ — ýòî îáåùàíèå, êîòîðîå íå ñáûëîñü… À íå ñáûëîñü, ïîòîìó ÷òî íå ñîäåðæàëî ãëàâíîãî ïðèíöèïà, èëè ïðàâèëüíûõ îòâåòîâ íà âîïðîñû, ÷òî òàêîå äóøà, ñïàñåíèå, ðàé, Áîã, çåìíàÿ æèçíü è öàðñòâèå íåáåñíîå.
Ìû ìîæåì çàãëÿíóòü äàæå â Õðîíèêè Àêàøè, ïîãîâîðèòü ñ ìåðòâûìè, íî âðÿä ëè ñ ïîìîùüþ ýòèõ äåòàëåé ìû îòêðîåì äëÿ ñåáÿ ñóòü. Åñëè äàæå ðåëèãèÿ íå äà¸ò íàì îòâåòîâ íà ãëàâíûå âîïðîñû, òî ñîáèðàíèå òðóäíîäîñòóïíûõ ôàêòîâ òîæå íè÷åãî íå äàñò. Ïîëåçíî ëèøü çíàíèå ïðèíöèïà, äà è òî, åñëè ìû âîïëîùàåì ýòî çíàíèå â æèçíü, à íå ïðîñòî èìååì åãî äëÿ êîëëåêöèè â íàøåì óìå.
Èòàê, ñàìîå áîëüøîå íàêàçàíèå äëÿ ïîëóèñòèíû — ñòàòü ðåëèãèåé, èëè ñëåïîé âåðîé. Ãëàçà ëèáî îòêðûâàþòñÿ, ëèáî íåò. Áåññìåðòèå äîñòèãàåòñÿ òîëüêî ñ îòêðûòûìè ãëàçàìè. (Èìååòñÿ â âèäó áåññìåðòèå íå â ôèçè÷åñêîì ïëàíå, à íåêèé ñòàñóñ, âîçâûøàþùèé èñòèííîå áûòèå íàä èëëþçîðíûì). Èñòèíà — ýòî ñáûâøååñÿ îáåùàíèå…
Источник
Результаты знаний
Полезное знание — это такое знание, которое несёт какую-то практическую пользу нам или окружающим нас людям.
Любое полезное знание приносит 4 вида результатов:
— улучшается здоровье (становится больше энергии, силы и счастья)
— укрепляется разум (легче принимать решения, брать на себя ответственность и терпеть чужие недостатки)
— улучшаются отношения с людьми (больше любви, уважения и радости)
— растут доходы (больше денег, свободного времени и свободы)
Любое знание, которое не помогает улучшить здоровье, разум, отношения и/или доходы — пустое, непрактичное.
Иногда о некоторых знаниях говорят, что благодаря им люди лучше стали понимать себя и мир вокруг. Хорошо, но если вы начинаете лучше понимать себя и мир, вы обязательно начнёте лучше себя чувствовать, быть терпеливее, легче строить отношения с окружающими людьми и больше зарабатывать. Иначе это самообман.
Все прочие знания можно считать бесполезными.
Общеобразовательный аудит
Получая те или иные знания, спросите себя:
— Улучшит ли это моё здоровье?
— Сделает ли это меня сильнее и энергичнее?
— Стану ли я или окружающие люди от этого счастливее?
— Позволит ли мне это легче принимать решения?
— Позволит ли мне это легче брать на себя ответственность?
— Научит ли это меня терпеливо относиться к чужим недостаткам?
— Привнесёт ли это больше любви и уважения в мою жизнь?
— Сделает ли это мою жизнь более радостной?
— Позволит ли мне это больше зарабатывать?
— Даст ли мне это больше свободного времени?
— Сделает ли это меня свободнее?
Если ответ хотя бы на один вопрос утвердительный — знание стоит того, чтобы тратить на него время и деньги. Если же нет — это пустое знание. Даже если оно преподносится как величайшая тайна Вселенной.
Помните, что любое знание нужно обязательно применять и проверять на практике: чему-то научились — примените; применили и получили нужный результат — научите этому других. Только следуя такой формуле можно достичь успеха в выбранной вами деятельности.
Критерии сомнительных знаний
Помимо того, что пустые знания ничего не улучшают в вашей жизни, они ещё и обладают таким неприятным свойством, как размывание нравственных ценностей. Поэтому любые пустые знания — потенциально опасны и сомнительны. И если получая какое-либо знание, вы замечаете в себе нарастание негатива, то знайте, что негатив — это красноречивое свидетельство о том, что вместо полезных знаний вы получаете испражнения чьего-то воспалённого воображения.
Наиболее распространённые критерии сомнительных знаний:
— повышенная раздражительность
— чувство превосходства над другими
— нетерпимость к другим точкам зрения
— вынужденный обман или введение в заблуждение
Не бойтесь отбросить знание, если оно не ведёт вас к лучшей жизни. Ищите полезные знания, отсекайте бесполезные и сомнительные. Для этого постоянно мониторьте свои ощущения:
— Становлюсь ли я более спокойным или более раздражительным?
— Ощущаю ли я гармонию со всеми или чувствую превосходство над кем-либо?
— Радуюсь ли я, когда узнаю что-то новое или негодую, когда сталкиваюсь с иной точкой зрения?
— Говорю ли я всё как есть или ввожу себя и других людей в заблуждение?
***
Записаться на индивидуальное обучение, получить больше упражнений и подробную расшифровку каждого пункта теоретической части, а также попасть на личную консультацию можно связавшись с автором. Для тех, кто занимается йогой по программе авторской закрытой школы йоги «Инсайт», все услуги — бесплатно, для остальных — по договорённости.
Мой скайп: seahappiness
Страница Вконтакте: https://vk.com/id39643953
P.S. Посетите также мой блог, посвящённый вопросам саморазвития методами йоги: https://v-lavrov.livejournal.com/
Подробнее о том, чем отличается информация и знания тут: https://v-lavrov.livejournal.com/7156.html
Источник
Тут я совсем подвисла. У нас в младшей школе были чтение, письмо, математика, языки и природоведение. Что из этого может не пригодиться в дальнейшем я даже представить себе не могу. Но даже если брать старшие классы мне вот так сложно сказать что из предметов оказалось полезным для моей нынешней жизни, а что из выученного осталось в памяти мертвым грузом или стерлось за ненадобностью. На эту тему вспомнился давнишний пост МауМиу, где тоже многие делились возмущением и собственной ненавистью к стандартной советской школьной программе. В итоге мне тоже захотелось высказаться))
Так в целом, по-моему, материал, что преподавался нам до 9 класса, был полезен и необходим в целом, помогая определиться со своими сильными и слабыми сторонами, давал общее представление о мире и обществе, в котором мы живем.
Например, я абсолютно не согласна с людьми, что называли бесполезными литературу и стихи. Да, понятное дело, вряд ли к кому-то довелось на рабочем совещании высказать своё мнение касательно морального падения Сонечки Виноградовой или его завалили на собеседовании требованием воспроизвести письмо Онегина Татьяне (хотя может кто-то действительно знает такие примеры из жизни?)). Также, на мой взгляд, вся эта «нетленная» классика в большинстве своём морально устарела и прописанные в ней нормы поведения неприемлемы в современном мире. Но при наличии талантливого учителя все эти обсуждения, кто прав, а кто редиска нехорошая, формируют умение аргументированно отстаивать свою позицию, слушать собеседника и расширяют словарный запас человека. Пока учитель в форме императива не навязывает детям своё мнение, литература — прекрасный и полезный для взрослой жизни предмет.
Что же касается стихов, то кроме словарного запаса, декламация поэтических произведений — прекрасное упражнение для тренировки памяти и дикции. Увы, эти умения усвоили далеко не все выпускники…
Математика, царица наук. Понятное дело, если человек не пошел потом в науку или не стал инженером или архитектором, то тригонометрия ему возможно и не нужна, но та же геометрия со стереометрией учит моделировать в голове тот или иной предмет и развивает пространственное мышление. Мне кажется, ей и топографический кретинизм можно вылечить. Было бы желание) Кроме того, точные науки в целом учат логическому мышлению и систематизации знаний.
Что касается химии и биологии, то… Да, возможно ботаника будущему менеджеру и даром не сдалась, и валентность химического элемента он тоже в будущем вряд ли будет высчитывать, но краткий курс средней школы позволяет сформировать своё мнение о предмете и на практике показывает, что «котиков я люблю, но их кровеносная система навевает меня скуку, так что ветеринаром я, пожалуй, не буду».
Таким образом, стандартная школьная программа до 9го класса в идеале дает базу знаний, формируя из ребенка взрослую личность. А дальше или уже есть возможность продолжить брать всё и сразу, или, если уже определился с дальнейшим вектором жизни, пойти в спецучилище, где будущего художника или бухгалтера не будут насильно потчивать ядерной физикой.
Увы, в школе очень многое зависит от учителей, а в педагогические вузы идут обычно те, кто по своим знаниям не смог поступить на более престижные специальности. А отсюда неспособность передать детям необходимые знания, ввиду их отсутствия у самого учителя.
К сожалению, эта проблема реформой образования явно не решится. А жаль.
Источник
Доброго времени суток, коллеги, да и все, кто случайно или не случайно, зашел на канал об учительстве и образовании Mr. Учитель. Кого помнят выпускники? Далеко не всех учителей, далеко не о всех хорошо отзываются, не всё, что в школе давали, пригодилось когда-либо и не вся деятельность со стороны учителей что-то развила в ученике. Интересно порассуждать вместе с Вами о том, какие предметы меньше всего нужны в школьном курсе (после начальной школы). Кстати, о самых ненужных учителях в школе читайте в этой моей статье.
Словарь определяет слово «бесполезный» очень логично и бескомпромиссно:
«то, что не приносит пользы»; напрасный.
То есть, поговорим о тех предметах, что были в школьном курсе, но пользы не принесли, да и вообще смысла в них не было. Какие же это предметы? Набор предметов у каждого будет свой. Зависит это от множества факторов, в основном, связан этот набор с интересами и способностями. Ведь то, что мы изучали в школе с удовольствием, нам часто потом и пригождается (например, учиться и работать пошли в сфере математики, раз нравился предмет, да и получалось больше именно считать и решать задачи).
Не спешите» закидывать шапками», дамы и господа, подумайте: Ваш список тоже многие раскритикуют. А «одинаково полезны» — это не только не о йогуртах, но и школьных предметах уж точно. Общие фразы про «гармоничное развитие личности», про то, что «все профессии нужны и важны» в комментариях не принимаются: пишите конкретно, что для вас было самое бесполезное в школе.
Мой список предметов:
- Вот скажите пожалуйста, зачем нужна химия? Из школьного курса помню только слова типа «кристаллическая решетка», «электронное облако», «валентность», «таблица Менделеева», «периоды» какие-то, «моль», некоторые элементы (кстати это иногда в викторинах встречается Cl — хлор, Cu- медь и так далее). Нравилось опыты делать, смотреть как там все плавится, сгорает или реагирует. Но нам редко давали что-то самим делать: чаще просто смотрели и слушали, как на нас кричат и называют беспутыми и совсем «не химиками». Может еще от этого неприязнь к химии на всю жизнь. Не знаю, глубоко не копал, к психологу не ходил. А теперь с учительской точки зрения. на информатику дают в 9 классе 1 час в неделю (в условиях информационного общества, всеобщей компьютеризации и информатизации, цифровизации), а вот на химию — 2 часа. Зачем столько? Забить головы детей никому не нужными формулами и непонятными молекулярными составами веществ? Зачем это все? Да, химикам не понравятся этот абзац также как мне не нравится, когда информатику «заталкивают» как предмет в какие-то «низы образования», но докажите тогда, что химия нужна в школе, да еще и в размере 2-х часов в неделю (минимум)
- Экология. Интересный, в принципе, предмет. У меня получалось помню: была пятерка. Было даже интересно что-то поизучать и что-то поделать на уроке. Какие-то экскурсии во дворе школы проводили, лишайники изучали, о глобальном потеплении говорили. Больше ничего не помню. Возможно, кончено, у меня благодаря экологии ненавязчиво воспиталось чувство, что мусорить нельзя, природу надо любить, в гармонии с ней жить и т.д. Но биология тогда чем занимается? Не наука ли о жизни и природе у нас биология? Зачем нужен отдельный предмет экология? Товарищи экологи, объясните, пожалуйста.
- Обществознание. Это вообще не предмет, а профанация какая-то. Все, что с предпринимательством связано, можно в экономику унести, все остальное (в основном, вода всякая типа философии и даже не помню что там еще есть — фамилии какие-то людей, что сделали очень много всего (Маслоу, например, и его пирамида потребностей)), можно затронуть на истории и на литературе, например, на других предметах. Зачем двухчасовой предмет? Право есть право, законы изучать далеко не всем нужно и пригодится в жизни. Где польза? Что за предмет и какая польза от него? Умение говорить и излагать мысли можно научить на литературе и истории, других предметах. Знать то, что давали на уроках, по-видимому, не нужно. Вспомнить не могу ничего о том, что изучали, хотя историю знаю хорошо — фамилии деятелей тоже.
Многие упоминают музыку, изо, ритмику (предметы творческие). Но мне кажется, они в человеке что-то воспитывают, развивают все стороны (вот тут о гармонии можно поговорить). Также читайте мою статью о 5 самых полезных предметах. А вот что развивает химия, экология и обществознание, понять не могу. Может быть их на факультатив вынести? Экология, конечно, и так сейчас не везде преподается, но химия и обществознание — основные предметы (по крайней мере учителя очень горды, что ведут такой важный предмет). В чем польза для обычного человека, которые не свяжет свою жизнь с химией и гуманитарными науками?
Ну что, спорная статья написана. Жду Ваших не «шапкозакидательских» комментариев по этой теме. По моему списку и по своему. Если переубедите, что химия так нужна, как она сейчас поставлена в школьном курсе — может и соглашусь с вами. Подписывайтесь: нам есть что обсудить.
Источник
Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности — так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.
Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.
«Но на мне же был сок», — пробормотал он.
Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.
Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.
На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.
Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.
Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.
Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.
Читайте также Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?
Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.
В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.
За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.
Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.
Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.
Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.
Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.
Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.
Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):
«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».
В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.
Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.
Читайте также «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца
Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.
И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.
Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.
В конце концов, как говорил Конфуций,
«Истинное знание — это знание о невежестве».
Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons.
Взяо отсюда: https://monocler.ru/effect-danninga-krugera/
Источник