Шлак на огороде полезно или нет

Все ответы и комментарии (27)

24 января 2016, 08:14

Очень хороший вопрос Надежда, и главное своевременный. Не успели еще отравить свой участок.
В шлаках не счесть так называемых «тяжелых металлов». Которые крайне вредны для здоровья человека. На каждый из этих металлов есть своя норма ПДК — предельно допустимых концентраций, возможных для использования при контакте с человеком. Так вот, именно в шлаках этих концентраций — «выше крыши».
Однако, допускаю, найдутся читатели, которые могут меня урезонить вопросом: «А как же шлакоблоки, сколько всего из низ понастроено?». Действительно, в трудные времена, когда не хватало стране строительных материалов в дело шло все, включая различные шлаки. Более того, гордились использованием их, получали государственные награды за 100 процентное использование исходного материала.Пик этого направления пришелся на конец 40-х и все 50-е годы. Сейчас трудно говорить, знали ли участники этих дел о вреде шлака. Не берусь судить.
Однажды, в конце девяностых годов, сам сдал на анализ в санэпидемстанцию один строительный материал. Результат огорошил — превышение предельно допустимых концентраций по цинку составило семь единиц.
Резюме — уголный шлак на свой участок не завозите и соседей отговорите.

24 января 2016, 14:21

У меня есть знакомые, которые весь шлак из собственной печи отправляли в огород. Не знаю, следствие ли это, но у мужчины онкология… у женщины большие проблемы со щитовидной железой (операция…), не считая более мелких проблемок. Как-то гипертония, диабет, больные ноги…

24 января 2016, 08:39

Надежда, в глинистую почву, чтобы она стала хорошей, в меру рассыпчатой и оптимально благоприятной для корней растений, нужно вносить песок. Конечно, лучше использовать промытый от глины крупный речной песок, но если нет, подойдет и любой. У меня земля тоже глинистая. Я ежегодно на небольшой участок вносил песок из расчета 1 большое ведро на 1 квадратный метр. Меньшая доза просто не помогает, а после такой дозы почва хорошо копается, корни свободно дышат и урожай повышается. Попробуйте на небольшом участке вносить разные дозы: ведро, пол ведра и убедитесь, что надо вносить ведро на 1 квадратный метр.

28 января 2016, 17:25

Мы 2 сезона не ссыпаем шлак в огород под перекопку, в этом и следующих также не собираемся! Мужу показала это обсуждение — сказал матери, что намеренно травить никому нас не позволит! Она правда начала возмущаться, что все вокруг сыпят шлак и уровень подымается — вода к нам потечёт весенняя! Но я не думаю, что там настолько подымется этот уровень — выкопать ров всегда можно же. Всё-таки интересно, могли от использования шлака в грядках появится болезни организма? И сколько ещё этот вред будет, ведь сыпали шлак много лет и его не просеешь обратно? Может есть какие-то способы оградить наш огород от действия шлаков?

25 января 2016, 14:08

Зола — это калийное удобрение, приблизительно карбонат калия. А угольный шлак — твердые отходы, практически не растворимые, это силикаты — твердые вещества, не полезные, часто и слаборадиоактивные. Им можно дорогу мостить, в бетон добавлять. А в огород — нет. Даже в Донецкой области никто не сыпет шлак в огород. Только на дорогу. Удачи.

26 января 2016, 09:55

Ой-ой! А в семье свёкров всю жизнь сыпали в огород по весне этот шлак под перекопку!!! Я сразу против этого была, наверное интуиция подсказала! Из разговоров с друзьями только и слышно было — Не сыпь в огород эту золу(мы так шлак называем!)!!! И папа мне тоже самое сказал! Может ли быть такое, что от овощей с зашлакованного огорода у меня стали болеть почки и печень и резко увеличился вес? И что же теперь делать? Ведь тот шлак, что в земле, уже не вытащить! Я довольно строго сказала свекрови, что если она будет настаивать на ссыпании шлака в огород, то я не буду принимать участие в огородных делах! 2 прошлых сезона мы не сыпали шлак в огород вообще — вывезли его на свалку! И сейчас ссыпаем за ворота, чтоб по весне и хорошей дороге вывезти на свалку! Это же кошмар — сколько в нём опасных веществ!

26 января 2016, 13:58

Честно сказать, первый раз такое слышу. У нас шлак высыпают на дорогу, по которой ездят машины и ходят люди, что бы по чернозему удобнее было ходить, где дороги плохие. Зола-это зола. Она даже полезна, если правильно ей пользоваться, но от идеи со шлаком, думаю Вам лучше отказаться. Удачи!

26 января 2016, 19:23

Использование шлаков в каких-либо мероприятиях — это результат того, что предприятия, которые его вынуждено производят, обязаны как-то от него избавиться. Не складировать же его в за версту видимых терриконах. Поэтому они навязывают его использование. Да еще деньги за это берут.
Жалко великолепную природу Воронежской области (знаю не по наслышке, дважды сплавлялся по Битюгу). Хотя, прямого действия на организм шлак, рассыпанный по дороге, наверное, не влияет. Только что, не в виде пыли.

26 января 2016, 21:28

То, что осталось после сгорания угля (каменного, бурого), не полезно, растворяется только в сильных кислотах, практически не изменяет рН водной вытяжки по сравнению с растворителем (водой) Есть в этом остатке и калий, и железо, и кальций и магний, и кремний, но… если в топках печей ТЭЦ не сгорело, то как в земле разойдется? Кислотности земли (рН) просто не хватит для перевода веществ в растворимую форму.Толку от засорения земли не будет никакого, вред один. Не говоря уже об использовании шлаков производств (медного, никелевого, металлургического…)
Зола от сжигания древесного угля и дров — неплохое удобрение, даже если чего не догорело, то со временем сгниет — дерево же…

25 декабря 2018, 20:09

Допустим, растворяем в воде то, что растворится, меряем РН и поливаем огород. Твёрдое выбрасываем на дорогу. В принципе, торф и уголь — это производные от окисления останков растений, откуда там столько всего вредного? Состав воздуха другой был? Земля-то всё та же.

26 декабря 2018, 07:16

К сожалению, не растворяется оно в воде, рН не меняется практически, проверено на десятках проб «зола от сжигания угля». Я говорю, что это нерастворимо, и соответственно, не полезно.

27 января 2016, 10:10

27 января 2016, 19:17

Я думаю что этот вопрос о грунте надо целенаправлено отнести к Франсу Хасановичу.
Я бы тупо засыпал новый слой плодородного грунта. Понимаю, что деньги это — немалые.

28 января 2016, 19:11

ни в коем случае, он жутко вреден шлак!!

28 июня 2016, 03:49

Прочитал. Шлак нельзя, а медным купоросом, гербицидами и пестицидами — нормально. Синяя скала, из которой делают бетонные панели и монолиты, фонит не меньше чем шлак. Во всем нужна мера. Микроэлементы в том числе и тяжелых металлов жизненно необходимы растениям. Чем отличается шлак от вулканического пепла? Если у вас глиноземы, то без шлака и песка не обойтись.

25 декабря 2018, 21:29

Мера мерой конечно. Но нужно принять к сведению, то что шлак- это спёкшиеся камни- минералы и легкоплавкость им придают именно оксиды тяжёлых металлов, самые распространённые из них — оксиды свинца, с помощью которых раньше по незнанию делали стеклянную глазурь для гончарной посуды… да и сегодня «мастера» не брезгуют даже на фабриках- дёшево и сердито, вместо оксида золота. Например… В СССР например, это было исключено, и для глазурования посуды применялся тугоплавкий и инертный оксид титана. Легкоплавкие оксиды свинца и цинка- это порошки белого или красного цвета- сурики, они крайне ядовиты, и обнаружить их в золе даже не шлакующегося угля крайне затруднительно, если вы, конечно не работник химфабрики, на каждой из которых есть обычно простаивающее в лабораториях оборудование по определению ионного состава образцов.

25 декабря 2018, 21:52

Скажу даже более дозволенного — состав стекла банок, стеклянной и глазурованной керамической и железной посуды, в изобилие появившейся сегодня на рынке, никто ни в Китае, ни в РФ не проверяет без натравки, а для натравки нужны доказанные болезни и смерти, но кто его знает отчего болеют и умирают несчастные… А вот себестоимость производства такой посуды при использование инертных оксидов тяжёлых металлов падает в разы- именно стеклянная глазурь главная составляющая расходов производства посуды. Так что берегите «старую» посуду и банки.

23 октября 2018, 19:48

Насчет вреда для организма не знаю, но для растений он как удобрение. Помню в раннем детстве, отец разработал участок с отвалами шлака. Можно ли вырастить что-либо на камнях, — смеялись соседи. Однако урожай ошеломил всех недоброжелателей. По утверждениям учёных, каменный уголь есть окаменевшая биомасса. Значит, нельзя использовать золу и компост, если нельзя использовать шлак. Где логика?

23 октября 2018, 20:25

Добрый вечер Томас! Предлагаю ВАМ прочесть еще раз самый первый комментарий к этому посту. На мой взгляд, там есть основа для понимания сути этого материала.
Давайте разделим ваш ответ на две части.
Первая — воспоминание раннего детства о неожиданном мощном урожае. Кстати, вы не сказали какая культура там выращивалась.
Я боюсь омрачить ваши детские воспоминания, но абсолютно никто не знает, сколько тяжелых металлов поглотили те, кто вкусил того урожая.

ВЕДЬ СТРАННО ВЫСОКАЯ УРОЖАЙНОСТЬ НЕ ЕСТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВО БЕЗВРЕДНОСТИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ.
Боюсь, это свидетельствует об обратном.

Вторая — неясная подмена понятия «уголь» понятием «шлак». Я совершенно с Вами, Томас, согласен, что «каменный уголь есть окаменевшая биомасса». И тут же Вы «подсовываете» (извините за выражение, мягче не обнаружил на языке) компост.
Между компостом и углем прошло, по мнению упомянутых вами ученых, не менее 300 млн.лет. Ну неужели вы думаете, что за эти годы ничего не произошло в структуре этого материала?

Предлагаю исключить из обсуждения полемическое восклицание «где логика?»
и обратиться к знаниям специалистов. Разумеется, специалистом в области влияния хим.добавок на качество продуктов питания я не являюсь. Но предупредить коллег-дачников от использования шлака я просто обязан. До вашего письма мы об этом успели предупредить за 2,5 года более 26 тысяч наших читателей. Искренне надеюсь, что часть из них воспользовалось нашим предостережением и не стали соблазняться сыром в мышеловке.

25 декабря 2018, 20:33

Не знаю откуда берётся шлак в каменном угле, вероятно, это спёкшиеся остатки минерализации угля. У нас каменный уголь в печке сгорает без шлака — одна серая зола остаётся. По видимому, в каждом конкретном случае нужна экспертиза, и если вы не химик, то играть в рулетку, где на кону здоровье — того не стоит. Этим и руководствуются все противники «шлака».

22 мая 2020, 11:21

У нас в древесную золу из камина попала грануляция. Если золу с грануляцией настоять и полить растения тоже вредно? Жалко много золы выбрасывать.

22 мая 2020, 12:04

Уважаемый Юрий Николаевич! Не являясь узким специалистом в области воздействия на здоровье человека различных субстанций, не берусь с категоричностью говорить ДА или НЕТ. Боюсь, что это тот случай, когда… человек платит дважды. Поберегите себя и родных от сомнительных, никем не изведанных последствий.

26 декабря 2018, 07:54

Да, Сергей, совершенно с вами согласен. Технологическая рулетка редко когда ведет к безболезненному результату. Само «движение дачников» вырваться из захламленного цивилизацией мегаполисов на реальную ПРИРОДУ — есть не что иное, как стремление избавиться от негативных ее последствий. Поэтому на фоне этого стремления к экологичности СВОИМИ РУКАМИ ставить на ней крест, применяя сомнительные технологические приемы (использование шлака) кажется, как минимум, нецелесообразным. С Новым годом!

21 мая 2019, 16:02

Дорогие эксперты! я по незнанию и по отсутствию чернозема положила в цветочную клумбу 1/3 шлака, 1/3 торфа и 1/3 того, что было на месте- песок с глиной. Парить мозг или не парить этим шлаком? (Вроде не очень колючий, мелкий..) Погибнут мои лилейники и астильбы? есть ли у кого такой опыт? Спасибо!

1 июня 2019, 15:18

Добрый всем день! Всех поздравляю с началом лета! Шлак в клумбе — не беда. Ведь она находится не вашем доме. Счастливо.

22 мая 2020, 10:30

У нас в древесную золу из камина попала грануляция. Если золу с пеплом настоять и поливать растение, тоже вредно? Жалко золу выбрасывать.

24 мая 2020, 20:35

Юрий Николаевич, насколько крупная «грануляция»? Если разница в размерах частиц золы и «грануляции» огромна, отбить золу на сите мелком, и все дела. Все, что прошло через сито, используем, а что нет — на выброс. Если же частицы соизмеримы по размерам, то… ничего не выйдет, тогда на выброс.

Источник

Здравствуйте. Прежние хозяева обильно посыпали грядки огорода шлаком от угля. Вперемешку с землёй. Что делать в таком случае? Полностью убирать такую смесь? Вредно ли сажать овощи на такой земле?

Написать комментарий…

В детстве жила в районе построенном на болоте, там где дома было отсыпано и были канавы, участки под огород сначала отсыпали шлаком с печи и бани, брали в котельной, потом отец с матерью землю таскали и возили. Если есть возможность поверх грядок привезите земли, убрать не сможете.Не думаю, что будете светиться

Купил участок у творческой интеллигенции. Они умели хорошо петь и играть, но на участке у них даже не было плодородного слоя, сорняки чахли от голода. Завез пару десятков машин шлака и опилок, перемешал и получил искусственный слой. Через пару лет он промылся дождями, черви переработали растительные элементы и получилась прекрасная рыхлая земля. Третьим составом пошел навоз от своей коровы ежегодно вносимый.
Радиацию из организма вымываю этанолом по методу Александра Галича и не страдаю мнительностью.
И лечусь «Столичною» лично я,
Чтобы мне с ума не стронуться:
Истопник сказал, что «Столичная»
Очень хороша от стронция! https://www.youtube.com/watch?v=BuRHVuJoIoo
Пока дожил до 70, цыганка еще 40 лет нагадала. На Сахалине хорошо дренируемый грунт и Ваш участок за годы потерял много растворимых веществ вместе с водой. От шлака только рыхлая структура не меняется. Я сам до сих пор охочусь за оставшимися шлаковыми залежами, когда нужна рыхлая почва под многолетники.
Люди чаще чахнут от глупости и мнительности, если Вы мнительны лучше ничего не ешьте со своих грядок.

«хорошо дренируемый грунт»?У нас же глина на небольшой глубине повсюду, отчего даже дороги » пучит».

Глина встречается, но то что я видел на материке-многометровые пласты чистой глины и близко сравнивать нельзя. Я здесь уже мониторил почву во многих местах из любопытства. За всю жизнь лучше почвы для земледелия не встречал. На черноземе пожить мне не удалось, а в Амурской обл, Хабаровск и БАМ, Средняя Азия мне известны. То, что люди здесь по неграмотности берут участки без почвы это их проблемы, вчера такие участки осматривал. Я их не стал бы брать даже под страхом расстрела, но дилетанты счастливы, ставят вехи и межи, валят лес. У меня речной ил, гравий и песок Очаги глины здесь есть, но только местами. В моей округе пласт глины только 20-40 см. Подземные воды перемещаются весной вверх на поверхность и уходят снова вниз до следующего паводка. Все лужи исчезают за сутки после ливней.

Долгих лет жизни вам. Моему отцу тоже 70. Уверенна, что без Галича и огненной воды вы бы тоже дожили до теперешних лет. Цыганка вам хорошую установку в голове сделала. Кстати, а ведь соседи, кот. тоже используют шлак, достаточно великовозрастные и подозрительно хорошо выглядят.

В моем шахтерском детстве иные вновь открытые шахты имели очень молодой уголь не пригодный в топки.
Он рассыпался на воздухе в пыль. Такой уголь складировали на год на площадках для выветривания и затем отправляли на удобрение. Называли его гумином. Не думаю, что высокотоксичные вещества в СССР скармливали бы народу. Наука в СССР была неплохая и контролировалась государством.
Даже торф извлеченный из почвы вреден закисью азота, в обязательном порядке проветривается с годик и потом идет в грядки. Моего приятеля свежий торф лишил всего урожая, растения зачахли почти полностью. Потом дожди промыли, торф раскислился и через год получился плодородный рыхлый грунт.

Конесна полезно. И картоха потом в подвале подсвечивает!

Сомнительная экономия на аварийном освещении.

А Вы что собрались до пенсии дожить?

А вы тоже собрались до пенсии дожить ? Накажите ненавистное государство , самоустранитесь и покажите пример другим ,, патриотам «, таким же как вы .

Фу, какой то Вы не патриот

Оно, конечно, очень не просто, но я бы дозиметром промерил бы грядки. В угольном шлаке реально может быть много радионуклеидов (радиации).
Не навожу панику, но для угольного шлака это довольно частое явление.

Где же взять этот дозиметр…

Может МЧС может по заявлению поработать?

Мне кажется, что у МЧС сейчас есть работа поважнее, чем мои грядки.

Если сухой шлак серого цвета , то не страшно . А если чёрный , с порисостью как пемза , то плоховато .

Для огорода только древесная зола

В такую землю можно сажать цветочки. А грядки сделайте насыпные из досок. Землю покупать.

Шлак от угля нельзя использовать для раскисления почвы! Для этого используют древесную золу. В шлаке содержатся тяжёлые металлы и радиоактивные частицы!!! Он вреден!

Зато от проволочника спасает.

Может у нее древесная зола и есть. Что то сомнительно что бы кто то додумался в огород шлак от каменного угля сыпать.

Сейчас каменного нет, бурый только.А он не вреден.

Вы даже не представляете сколько народа считают, что это нормально…

После того чем нас потчуют наши производители колбасы и других ,,продуктов » шлак это сущий пустяк . Мои соседи постоянно сыпят шлак на свой огород , а весной привещут машину навоза и все у них на огороде прекрасно растет . Выглядят прекрасно , всю жизнь бодры и веселы .

Пообщалась с пожилыми соседями по огороду, у большинства есть этот угольный шлак и никто ничего плохого в этом не видит. Говорят, сажай, не бойся. Но гугл говорит с точностью наоборот.

Соседи у вас какие то, как из анекдота, про дедушку, который химией огород поливает, что бы были вкусные, как в магазине… От каменного угля ни разу не полезна зола в огороде.

Бывшие хозяева с помощью шлака ощелачивали черезчур кислую почву ( от слова щелочь ). Многие культуры не любят кислую среду.
P.S.Я смотрю вы тот еще огородник.

Ну, ты даешь! Испокон веков шлак закислял землю из- за содержащихся там сульфатов. ( шлак от каменного угля, который черный и колючий).от бурого он мелкий и мягкий, как зола.

Вскопайте землю культиватором или лопатой, многие золой посыпают огород, зачем не знаю только

Я как раз перекопала грядки, шлак везде

Новую землю завозить только теперь остается видимо

Источник