T быть полезным себе и другим

В КОБ уделяется большое внимание важным мелочам таким «Цель оправдывают средства» и «Путь промысла Его неведом потому, что вера есть в него, но веры нет ему». В книге, о которой данная статья, тоже говорится об одном нюансе очень важном для формирования и развития в себе ИНВОУ-начального мировоззрения.

Данная книга публиковалась и под другим, не таким хайповым названием: «12 нетривиальных решений ОБРЕТИ МИР В СВОЕЙ ДУШЕ».

Эта понравившаяся мне книга о том, что такое понимать и делать как будет лучше для всех. В ней сказано, что «Эгоист — это человек, который все делает для себя. А эгоист, о котором мы с вами толковали, это человек, который не только все делает для себя, но еще и понимает, что все, что он делает, он делает для себя». Наверное, все равно пока не понятно. Суть в том, что когда человек действует в русле Божьего Промысла, поступает так как будет лучше для всех, то делает он это не для кого-то другого и не вынужденно, не жертвенно, а только по собственной воли, от щедрот души и делает он это не ради кого-то, а для себя, и только потому что решил что это ему самому нужно, а совсем не из-за того что это его долг или обязанность. А также человек не ожидает за свои действия никакой расплаты, корысти, благодарности, признания, обязательств, наживы или иной меркантильной выгоды от остальных людей.
Вот, например, ИНВОУ оно во всём. Управляя оно делает это на благо всему, то есть на благо себе. В этом смысл этого эгоистического альтруизма.

В книге автор раскрывает тему ИНВОУ-начального мировоззрения, взгляда на ситуацию и на свои действия с точки зрения того как будет лучше для всех. И делает он это по средству естественно-научного терминалогического аппарата, без какой либо мистики, а основываясь только на своем большом врачебном опыте и примерах из своей практики исцеления душ.
Книга непростая, местами неоднозначная, несколько отдельных мест и вовсе неудачные получились, про ИНВОУ, ясное дело, ни слова. Наверное, поэтому книга у автора и получилась такой трудной. Но с нашим пониманием ДОТУ и ИНВОУ многое в ней при прочтении становится даже понятнее, чем самому автору. Сами посудите как трудно автору объяснить действия в русле Божьего Промысел ни слова не говоря о Боге (ИНВОУ), но автору все-таки удалось на конкретных примерах и метафорах очень неплохо раскрыть эту непростую тему.
Для того чтобы вы могли сами составить общее первое впечатление об этой весьма интересной книге я привожу её заключительную часть:

КТО ТАКОЙ ЭГОИСТ?
Теперь мне остается лишь повториться, ведь это — заключение. «Кто такой эгоист?» — вот как, на самом деле, должна была называться эта книга. Потому что, ответив себе на этот вопрос, мы и получим заветное «Пособие для эгоиста». Не знаю, смог ли я объяснить, почему мы все эгоисты и почему никто из нас настоящим эгоистом не является, не знаю, смог ли я объяснить, что настоящим эгоистом быть хорошо, что от этого всем становится только лучше, но теперь уже нет возможности рассказать об этом иначе. Надеюсь, впрочем, что какие-то вещи из выше прочитанного были вам небесполезны. Таково мое эгоистическое желание… Но прежде чем распрощаться, я еще раз повторю основные тезисы.
Итак, как уже было сказано, эгоист — это человек, который все делает для себя. А эгоист, о котором мы с вами толковали, это человек, который не только все делает для себя, но еще и понимает, что все, что он делает, он делает для себя. При всей своей внешней схожести эти два определения обозначают двух принципиально отличных друг от друга людей.
Каждый из нас, хочет он того или нет, все делает для себя — и плохое, и хорошее, потому что все в этом мире возвращается на круги своя, и то, что ты сделал, — тебе вернется. Но если ты понимаешь, что это так, ты никогда в жизни не сделаешь того, за что будешь потом себя винить, а если не понимаешь, то только такие вещи и будешь делать.
Из всего этого следует, что настоящий эгоист от эгоиста мнимого отличается пониманием двух вещей. Во-первых, он знает, что такое ошибка; во-вторых, он знает, что его счастье заключено в других людях, точнее говоря — в их счастье. Соответственно, то, что он делает, он делает как стопроцентный альтруист, но старается при этом для себя, что и освобождает его от тягостного чувства ожидания благодарности и возмещения вложенных усилий.
Настоящий эгоист живет так, словно бы ему никто ничего не должен, и в этом его свобода. Впрочем, окружающие действительно ничего ему не должны, хотя они будут, конечно, желать быть должными. Это кажется парадоксом, но лишь до тех пор, пока секрет эгоизма вами не разгадан.
Отдельный вопрос — это вопрос о ценностях. Какие ценности у эгоиста? Их, по большому счету, две, а на самом деле четыре. Две, что лежат на поверхности, — это другие люди и жизнь, а вторая пара, о которой я упомянул, — это первая пара, помноженная на радость. Вот и получается, что их четыре — другие люди, жизнь, радость других людей и радость жизни. Одно невозможно без другого, и все это вместе ощущается со всей полнотой при понимании главного — у нас одна жизнь, и то, как мы ее проживем, зависит исключительно от нас самих.
Такова внутренняя индивидуальная идеология, о которой я говорил в самом начале этой книги. Мне не кажется, что она трудная, потому что она естественная — так должно думать, чтобы быть в согласии с самим собой и с тем миром, в котором мы живем. Хватит ли её для того, чтобы не сломаться в трудную минуту и чтобы знать, что жизнь твоя не бессмысленна? Я думаю, что да. И повторяю это, наверное, уже в тысячный раз — этому не надо верить, это надо проверить, потому что только в этом случае ты будешь знать.
И вот еще что… Бойтесь полумер, бойтесь меняться наполовину, бойтесь любить наполовину и жить наполовину. Кому-то, может быть, кажется, что так — наполовину — безопасней, как говорится, не кладите все яйца в одну корзину. Но если вы и есть эта корзина, то почему бы и не положить?.. Я желаю вам удачи и сердечно дорожу вашим вниманием — оно меня радует! Всего доброго и до встречи!
Искренне Ваш, Андрей Курпатов.

Заключение

Кто-то может подумать, как же книга для эгоистов и про эгоистов может научить эгоистов стать альтруистами?
Да, понять это не прочитав книгу непросто. Выбранный автором подход вызывает когнитивный диссонанс, но по мере изучения книги станет понятно, что целью автора является не дешевая проповедь, а исправление нравственных стандартов человека. А как известно их исправления всегда неприятно, и требует усилий над собой.

Несмотря на хайповое название выбранное издательством, данная книга совсем не о злонравии, а совсем наоборот! Раньше она издавалась под названием «12 нетривиальных решений ОБРЕТИ МИР В СВОЕЙ ДУШЕ». Эта книга объясняет я-центричному человеку на доступном для него языке и с массой практических примеров то, что ИНВОУ-начальное мировоззрение (Бого-начальное менее точно, так как может создавать ошибочное представление, что речь о религиозном боге, а не об ИНВОУ) гораздо эффективнее, рациональнее и полезнее не только для всех людей, но я для самого человека. Ведь человек не сможет быть счастлив самим фактом своего паразитирования на других, тем более когда как другие в свою очередь также паразитируют на нем самом. Каждому ведь понятно, что родственники, например, ведь не могут быть счастливы в семье если они паразитирую друг на друге. Два клопа кровососа не смогут быть счастливы друг с другом.

Книга показывает, что кроме паразитировании друг на дуге можно поступать как лучше для всех. Сначала в браке, дружбе, в сотрудничестве, в помощи саморазвитию окружающих и в конце концов в любви ко всем людям. Книга показывает, что счастье человека в бескорыстном осчастливлевании других людей, которые осчастливлевают третьих и в конце концов все становятся счастливее. Жить среди всё больше и больше счастливых людей, быть частью всё больше и больше счастливых людей ничем не противоречит эгоизму, а является первейшей целью любого здорового, общественно полезного эгоизма. И поэтому ИНВОУ-начальное мировоззрение, понимание любой ситуации и разрешения любого вопроса с позиции того как будет лучше для всех, является самым лучшим даже для самого ортодоксального эгоиста.

В этом смысле книга не бинарная, не четно-белая, не противопоставляет индивидуальные интересы общественным, а я бы даже сказал, что она в этом смысле триединая. Она показывает что у всего есть Мера. И общественные интересы совершенно не являются противоположностью индивидуальных, а наоборот они находятся в неразрывной связи и могут развиваться только вместе. При этом на протяжении всей книги показано, что гармонично развиваться они могут только через управление общественным счастьем при снимании обратной связи этого своего управления по динамике изменения индивидуального счастья. Прочитав или прослушав эту книгу рациональность такого выстраивания прямых и обратных связей не может вызывать сомнения. Ну ведь если в доме никто не сорит и все следят за порядком, то от этого лучше для всех и для каждого. А в доме, в котором все мусорят и никто не утруждает себя соблюдением порядка, ведь и самому жить противно. В общем, я даже не понимаю, что тут может быть непонятно и откуда возникает непонимание у некоторых.

Еще замечу про альтруизм, так возможно заход со стороны эгоизма, а не со стороны альтруизма возмущает и мешает пониманию.

Дело в том, что очень опасной для общества разновидностью вредного «альтруизма» является тот «альтруизм», который получается когда человек будучи неспособным позаботиться даже о самом себе, и нуждающийся в няньке бежит к папуасам помогать им, учит их лучше жить, спасает их, так сказать. Чем может помочь такой «альтруист»? Таким свои «альтруизмом» такой человек только еще больше обременяет тех эксплуатируемых людей которые заботится о нем, которые обеспечивают его выживание за счёт своего чрезмерного труда. Пропагандируя свой образ жизни такой «альтруист» пропагандирует ничто иное как паразитизм на людях заботящихся о таких «альтруистах». А если истинный альтруист ни на ком не паразитируя, а своим полезным для окружающих трудом заработал и обеспечил своё благополучие, и уже из такого своего качества, когда уже перестал паразитировать на обществе, начал помогать другим, то в таком здоровом истинном альтруизме лежит прочный фундамент здорового эгоизма.

В книге не говорится об альтруизме потому, что альтруизм ставит общественные интересы гораздо выше индивидуальных, чем разрывает обратные связи и и быстро уводит управление социумом в ту ситуацию, при которой все страдают ради каких-то абстрактных ценностей, не имеющих никакого отношения к пользе и счастью людей живущих в этом социуме. Ведь если от того, что все пожертвовали своим счастьем ради какого-то очередного ритуала, это ведь не является признаком того, что переставшие быть счастливыми люди совершили ошибочный альтруистический поступок. Поступок ведь альтруистический? Альтруистический! А то что от него все стали несчастливы, так это лишь от недостатка альтруистичности, типа якобы лишь от избытка я-центричночти. Видите этот порочный круг? Больше альтруизма, больший отказ от индивидуального счастья, большее вредительство общества самому себе и ложный вывод о необходимости еще большего альтруизма, еще большего отказа от своего счастья и еще большего вредительства самим себе!
Такой порочный круг быстро приводит к несчастью альтруистичных людей, неспособных управлять общественным счастьем в результате искуственного противоестественного разрыва обратных связей управления, поступающих всем через индивидуальное ощущение своего счастья.

Тут хочется вспомнить Ефремова и его академию горя и радости, которая должна была определять верность пути развития общества. Так вот, портативная версия этой академии есть в каждом из нас от рождения. Дана она нам в чувстве счастья являющимся результатом управления собой и средой вокруг себя.
Если человек считает, что умеет управлять собой и средой вокруг себя, полагает что умеет ладить и сотрудничать с людьми и ему кажется что качество осуществляемого им управления высоко, но при этом он НЕсчастлив и НЕ чувствует, что его счастливость увеличивается в результате его управления, то у него ОГРОМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ с мышлением, мировоззрением и нравственностью, а управление его совершенно НЕадекватно! Такому человеку данная книга будет очень полезна! Если же человек и так вполне счастлив, и счастье его увеличивается день ото дня, то эта книга ему не к чему. Ведь он и сам всё прекрасно понимает не хуже автора данной книги.

Как понял умный и понимающий читатель, доведенный до крайности эгоизм самоуничтожителен так как превращается в паразитизм. Точно также как самоуничтожителен доведенный до крайности альтруизм так как превращается в паразитизм под благими предлогами. Полезная Мера между этими двумя крайностями пролегает по тому «лезвию бритвы», о котором писал Ефремов, по которому пролегает русло Божьего Промысла и польза для всех людей и биосферы в целом, включая себя самого.

Примечание: Текст выделенный курсивом добавлен по результатам обсуждения с сообществом.

Источник

Научись вести себя правильно — конфликта не будет. Для хлопка необходимо две ладошки.

Хочешь быть полезным другим — живи для себя;

не знаешь, как воспитывать ребенка — оставь его в покое;

хочешь изменить свою судьбу? — это возможно;

тебя назвали глупцом — согласись с этим, —

утверждает участник нашего интервью, врач, кандидат медицинских наук, главный психотерапевт, член-корреспондент РАЕН Михаил ЛИТВАК.

На первый взгляд такие утверждения вызывают недоумение. Мы привыкли жить и думать иначе. А, может, мы просто не придаем значения тому, что существуют четкие правила, следуя которым, мы добиваемся в жизни того, чего желаем?

Эти правила и многое другое Михаил Литвак рассматривает в своих двадцати книгах по актуальным вопросам психотерапии, психологии общения, управления.

А разработанные им методы обучения грамотному общению и лечения неврозов М. Литвак использует на занятиях им же созданного клуба под названием КРОСС — это клуб решивших овладеть стрессовыми ситуациями.

Обо всем этом мы беседуем с нашим гостем и вот мой первый вопрос:

Одна из ваших книг, которая называется «Если хочешь быть счастливым», начинается такими словами: «Говорят, надежда умирает последней, а я убил бы ее первой». Почему?

Так получилось в моей практике. У нас многие люди надеются и при этом ничего не делают. Авось, обойдется, кто-то сильный поможет, приедет рыцарь на белом коне и все устроит. Но, в то же время, люди понимают, что явления природы подчиняются жестким законам.

Опустить руку в кипящую воду нельзя, и если опускают, то кого обвиняют? Себя, конечно. А вот что касается общения, то все считают, что если бы не злая воля партнера по общению, то у меня все было бы хорошо. И они не осознают, что законы общения достаточно жесткие. И точно также «опускают руку в кипящую воду», но «обвиняют» при этом воду, и опять надеются.

Тогда я говорю: перестаньте надеяться, давайте будем изучать эти законы общения, будем действовать в соответствии с законами, и тогда они вам будут помогать.

Лет двадцать назад я был врачом традиционного плана — гипноз, аутогенная тренировка, таблетки. Больному от лекарств становилось лучше, но научат ли они человека решать свои проблемы? Конечно, нет.

Он возвращается в бурную среду своего социума… и опять приходит к нам. Вместо того, чтобы его потренировать, я его успокаиваю. Получается «феномен вращающихся дверей».

Я стал размышлять над этим, появились учителя. Мне помогали профессор Либих С.С., Петраков Б.Д. На основании ранее известного сложились свои представления, что надо делать, когда лечишь больных неврозом практически без лекарств.

Я хочу сформулировать, что такое невроз? Это болезнь, которая развивается после психотравмы. Они бывают в семье или на работе. Больной часто считает, что виноват его партнер по общению, а мы ему говорим: нет, и твоя доля ответственности есть. Научись вести себя правильно — конфликта не будет. Для хлопка необходимо две ладошки…

И тогда вместо таблеток и лекарств мы стали обучать наших пациентов правилам психологического общения.

У Вас есть такой термин «психологическое айкидо».

Эта методика имеет корни в личностно-ориентированных методах психотерапии. Это новый подход. Айкидо — это гибкий путь к победе, и те, кто владеет им, стараются «уклониться», избежать конфликта и снова идти вперед… Суть — ты быстро соглашаешься с партнером и уходишь от борьбы.

Здесь есть три варианта:

когда меня оскорбляют (можно сказать, подходят ко мне сверху вниз);
деловое общение, как у нас сейчас с Вами,
и третий вариант — это когда мной восхищаются.

Вариант первый

Например, мне говорят: «Михаил Ефимович, вы — глупец!» Обычно мы отвечаем по принципу «Дурак — сам дурак». Человек, владеющий искусством айкидо, скажет: «Да, я действительно глупец». Я «ухожу», он «падает».

Он теряется, ждет атаки, атаки нет. А после этого можно сказать: «Как ты умен, как ты быстро разобрался во мне. Я столько это скрывал, и только ты смог меня понять. Тебе, умному, приходится общаться с дураком».

Все время так общаться нельзя, так как теряешь партнеров по общению. Но зато, если хочешь оборвать общение и наказать, то ты это сможешь сделать, потому что добро тоже должно уметь за себя постоять.

Один из учеников рассказал такую историю. Он зашел в автобус, пропустив женщину, стал искать в карманах билетик. «Долго вы будете ковыряться?», — сказала женщина. — «Долго». — «Мне сейчас пальто на голову налезет». — «Налезет». Автобус смеется. «Ничего смешного нет». — «Конечно, нет». Она затихла.

А нужна ли в этом случае тренировка? Человеку нужно проиграть несколько ситуаций, чтобы не растеряться в нужный момент?

Да, конечно! Мы знаем правило, но потом по привычке отвечаем мы по-старому, срываемся. Тогда есть другой прием — «отставленная амортизация». Меня назвали глупцом, я не выдерживаю, отвечаю по-старому. На следующий день подхожу к нему и говорю: «Извини, Петя, я понял, что ты прав».

Второй вариант «айкидо» — для начальников и учителей, когда тебе льстят.

Лесть и восхищение. А я Вам хочу задать вопрос — что опасней?

Пожалуй, восхищение.

Вы правы, конечно, оно опаснее. Льстят для того, чтобы что-то выманить, например, Лисица и Ворона. Ей не нужно было убивать Ворону, просто получить сыр.

Когда тебе льстят, приятно. Почему бы не воспользоваться самим содержанием, но нужно уметь при этом правильно себя вести.

Когда я был молодым врачом, меня хвалили, говорили, что я хороший доктор, но дело заканчивалось тем, что мне давали дополнительную работу. Потом, когда я изучил приемы общения, я выслушивал слова лести и говорил: «Спасибо, мне приятны ваши слова», — затем я выдерживаю небольшую паузу и продолжаю, — «так как за ними не стоит никакой просьбы». Многие начальники говорят, что это здорово действует.

Про восхищение. Тот, кто тобой восхищается, обязательно тебя предаст. А того, кто нами восхищается, мы приближаем к себе. Он высасывает из нас соки. А предаст когда? — в самый тяжелый для нас момент.

Психологию предательства мы изучали. К сожалению, в науке я не нашел литературы по этой теме. Я лет 8 назад написал статью «Психология предательства». Мы выделили пять видов предательства. Если человек знает эту проблему, то он может предохранить себя от предательства.

Третий — это сотрудничество. Если вам что-то предложили, нужно сразу соглашаться. Вы позвонили — я сразу согласился. Человек что ждет от меня? — согласия. Допустим, я согласен, мы обсуждаем детали, но если я говорю, что все должно быть по-моему, то сотрудничество невозможно. Но тогда я сохраняю человека для общения в будущем. К сожалению, мало кто этим пользуется.

И в заключение об «айкидо». Оно основано на общих физических принципах.

Когда меня сталкивают сверху вниз, что мне нужно сделать? Вначале подсесть, продолжить то же «движение», но только после этого встать. Это закон.

В ваших книгах встречается такой интересный термин — «сценарное перепрограммирование». Это касается судьбы человека? Возможно изменить судьбу?

Да. В книге «Если хочешь быть счастливым» я описываю семь неудачных сценариев, и показываю, как эти люди с нашей помощью перестроились, и жизнь их стала совсем другой.

Что такое сценарий? Сценарий — это та психологическая сила, которая тянет человека к судьбе независимо от того, считает он это свободным выбором или сопротивляется. Это определение Берна.

Наша судьба зависит от генов. Я мужчина, Вы женщина. Будем выступать в этих ролях.

Вообще, жизнь легкая штука, если ты живешь в соответствии с собственной природой.

В процессе воспитания многие родители хотят сделать из ребенка то, что сделать невозможно. И ему живется плохо. Лучше ребенка не воспитывать, а выращивать.Из огурца — огурец, из помидора — помидор. Ребенок хочет быть артистом, мама его — в бухгалтеры, и т.д. И тогда он живет не своей жизнью, а по сценарию, который навесили ему родители. Его нужно перепрограммировать. Чтобы он вернулся к кому?.. К самому себе. Легче всего быть самим собой.

Легче всего дереву расти ровно. Оно вырастет на большую высоту. Изначально человек рождается счастливым, но потом он становится несчастным под влиянием родительского давления. И когда эта программа нарушается, человеку становится плохо до тех пор, пока он не вернется к своей программе.

Те люди, которым пока еще хорошо, не прибегают, к сожалению, к помощи. А которым плохо — прибегают, просто им деваться некуда. Когда я им рассказываю свои воззрения, они возмущаются. Одно из воззрений — нужно жить для себя, тогда ты правильно подберешь себе людей; самый важный человек — тот, с которым ты сотрудничаешь. Это соответствует нашей природе.

Какие инстинкты мы должны удовлетворять?

Мы должны удовлетворять четыре инстинкта:

пищевой,
оборонительный,
сексуальный,
чувства собственной значительности.

Пищевой и оборонительный мы удовлетворяем с тем, с кем трудимся. Если хотим есть, и негде жить, нам будет не до секса. Сексуальный партнер стоит на более далеком месте. Дети еще дальше.

Ребенка до года нужно кормить молоком, а в десять лет уже нет. Как сказал Иисус Христос: «Я пришел разделить отца с сыном, мать с дочерью, невестку со свекровью». После пяти лет с ребенком надо сотрудничать. Если ты не разрушишь отношение «родитель-дитя», как ты тогда начнешь сотрудничать?

Вот я сейчас с сыном приехал, ему тридцать лет. Если бы у нас были отношения «отец-сын», нам не о чем было бы говорить. Мы вместе сотрудничаем. И в то же время мне как отцу приятно, что рядом со мной сын. Я как раз показываю, каким образом сохранить близких, детей, чтобы не быть им в тягость.

Вы говорите, что нужно любить себя. Мы же не умеем любить себя?

Я хочу дать определение любви, которое принадлежит психотерапевту, психологу Фромму.

«Любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви».

Большинство людей говорят: некого любить. А мы ставим вопрос иначе: а умеешь ли ты любить? Я часто говорю слушателям, что многие путают любовь с сексом. Это разные вещи.

Я на семинарах говорю своим слушателям: «Я сейчас активен, я заинтересован в вашем развитии. Вот это и есть акт моей любви к вам, хотя, может быть, вам что-то слушать неприятно. А если вы не хотите принять мою любовь, что я могу сделать?» Поэтому любить может только зрелая личность, которая может помочь кому-то развиться.

У нас часто путают влечение с любовью. Я очень люблю красную икру. От этой моей любви, что с ней будет?.. Как я могу быть уверенным, что женщина меня любит, если она живет за мой счет? А другое дело, если она самостоятельна и, тем не менее, со мной. Тогда я ей поверю. Человек зависимый, несамостоятельный, в принципе, любить не может. Ну, и, конечно, базовая любовь — это любовь к кому? — к себе.

Я занимаюсь физкультурой — это акт любви к себе. Читаю книгу, повышаю квалификацию — акт любви к себе. Общество от этого выигрывает. Человек приносит пользу другим, если правильно живет для себя. А теперь посмотрите, если я напился, ночь не сплю, то в этот момент я себя не люблю.

А теперь — почему нужно обязательно любить себя? Если я себя не люблю, то я человек плохой. Если я вас полюбил, то, как честный человек, я должен от вас уйти. Нельзя плохое подсовывать любимому человеку. Человек нуждается в любви. Он не в маме, папе нуждается, он нуждается в материнской любви.

Еще один важный момент. Не нужно забывать, что существует любовь к истине. Мы должны понимать, как устроен мир, тогда мы сможем сориентироваться в нем. Одну из своих книг я начинаю: «Если бы червяк знал, как устроена яблоня, то он был бы долго жив. Он же подгрызает яблоко возле плодоножки, и она (жизнь) начинает с ним бороться». Зная, как устроен мир, мы можем занять свое место, и тогда все будет легко. Вот так мы учим любить. К сожалению, мамы не всегда могут любить своих детей.

Они любят неправильно, на мой взгляд…

Такая постановка вопроса неверна. Или ты любишь, или не любишь. Когда ко мне приходит мама с ребенком и говорит, что любит его, я всегда спрашиваю: «Что он умеет делать?» Если он ничего не умеет делать, значит, мама его не любила. Она говорит: «Я хочу, чтобы он стал большим ученым, и все делаю за него. Стираю, готовлю». Я говорю: «Вы его не любите. Если его призовут в армию, его там убьют. Он же белоручка, там таких не любят. Прекратите ему стирать». Мама: «Но он неделю будет ходить грязным, меня будет ругать учительница». Я говорю: «Вам плевать на судьбу сына, лишь бы вас никто не ругал».

Мы сейчас работаем, занимаемся с молодыми девушками. У меня уже двадцатилетний опыт работы и есть конечные результаты. У нас уже отработано, как разговаривать с ребенком в животе, как с грудничком и так далее. И к 7 месяцам они уже практически становятся опрятными. С детьми нужно разговаривать на равных. В качестве рекомендации — с ребенком нужно разговаривать только «глаза в глаза». Только в этом случае развивается интеллект. Или поднимите ребенка при разговоре, или присядьте. А у нас мама тянет ребенка, он внизу, он не может в это время думать.

Мы сейчас живем в атмосфере страха. Вы не могли бы дать несколько советов, как с ним бороться? Может быть, есть приемы, с помощью которых можно снять тревогу и страх?

Вы, наверное, поняли, что значит «сценарное перепрограммирование»? Это длительная работа. Конечно, все начинается с небольших советов…

Природу страха мы как-то расшифровали. Она идет от идеи величия: «я такой человек, что со мной никогда ничего не может случиться». А нужно говорить, что «со мной тоже всякое может случиться».

Вот, например, человеку предлагают выступить перед большой аудиторией. Он боится. Я спрашиваю, «а что может случиться?» Выясняется, что в глубине его бессознательного идея — я такой человек, что у меня все должно получаться с первого раза. А пока эта идея сидит в нем, он будет бояться.

Вторая идея — «кругом одни дураки». Я ему говорю, что есть и умные, они тебя поймут. Когда эта идея убирается, человек идет и делает.

И что я могу сказать? Пробуйте, пробуйте, дорогие читатели. Действуйте, может, у вас вначале и не получится, но надо иметь в виду, что неудача в 7 раз полезнее успеха, так мозг наш устроен. Только когда вас постигнет неудача, вы обратите внимание не на тех, кто над вами смеется, а на тех, кто вам сочувствует. Тогда неудача послужит делу очистки вашего социального окружения и вам сразу станет ясно, кто есть кто.

Ну, и, все-таки, что же делать для того, чтобы быть счастливым?

Формула счастья: «Хочу, могу и должен — должны иметь одно и то же содержание». Тогда все в порядке. Если я хочу, но не могу, то нужно что?…научиться это делать.

Только я призываю исполнять свои желания психологически грамотным способом, опираясь на законы общения, которые от нас не зависят. Их надо открыть. Юридические законы можно написать, а эти законы, о которых я говорю, надо только понять и действовать в соответствии с ними.

Вы пишете: «Чем больше вы даете советов, тем большего врага получите». Объясните, пожалуйста.

Я придумал такую формулу: квалификация психолога обратно пропорциональна количеству даваемых советов. Хороший специалист, психолог советов не дает, он помогает принять правильное решение. Я рассказываю, как устроена жизнь, так сделаешь — будет то-то, по-другому сделаешь — будет то-то. Это законы, исключений не может быть. А теперь выбирайте сами. Моя задача состоит в том, чтобы мой пациент смог жить без меня.

Поэтому, если вам советуют, — скажите «спасибо», уйдите и больше туда не ходите. Надо самому принимать решения.

Вот еще один совет, если позволите. От того врача, который вам гарантирует полное выздоровление, сразу уходите. Не все зависит от врача, многое зависит от человека. Давно известно, что организм лечит себя сам, а врач помогает. И когда мы делим наши заслуги, я беру себе 10%, а 90% его. Он работает, а я только помогаю.

И последний совет. Надеяться надо только на собственные силы. Когда ты начнешь что-то делать, всегда найдутся люди, которые тебе помогут.

источник

Источник