Все модели неправильны но некоторые полезны

Руководителями программных проектов, как правило, становятся технические люди. Первая проблема, с которой они сталкиваются, заключается в том, что разработчики ПО не программы или технические устройства, которыми можно управлять.

Моя первая серьезная проблема, с которой я столкнулся в начале своего менеджерского пути, это провал собственной стройной модели типов личности. Согласно моей теории должно было существовать только два типа личности: 1) правильные – это те, которые думают и поступают так же, как я, и 2) неправильные – все остальные, которых надо срочно переделывать в правильных.

Жизнь, конечно, меня поправила. Пришлось понять, что все люди разные и каждый человек уникален. Правда для этого пришлось вдоволь побегать по одним и тем же «граблям».

Существуют сотни поведенческих моделей психики человека. Статистик Джордж Бокс сказал: «В сущности, все модели неверны, но некоторые — полезны». О тех психологических моделях, которые мне показались полезными при осмыслении своего опыта руководства программистами, и пойдет речь в этом посте.

Начну с примера. Два программиста Иа и Винни-Пух обсуждают проблему в проекте

Иа. Пытается решать проблему для самого общего случая, повторяется, рассматривая вопрос с разных сторон, пытается связать обсуждаемую проблему с другими.

Винни-Пух. Постоянно задает вопросы: «А кто? А где? А когда? А ты это пробовал? А сколько раз? А это нам сейчас надо?»

На выходе имеем

Иа: «Этот Винни просто тянет время своими глупыми вопросами! Он не хочет ничего менять! Лишь бы нечего не делать!»

Винни-Пух: «Этот осел опять рассуждает о сферических конях в вакууме! Конкретные вопросы его не интересуют! Будет и дальше постоянно генерировать свои новые идеи! Лишь бы ничего не делать!»

Один из наших прошлых вождей сказал: «Если два коммуниста не могут договориться, значит, один из них враг» … Или оба.

Бог (гигантский взрыв?) создал нас разными. Поведение человека в каждый момент времени определяется множеством факторов: интеллектом, воспитанием, опытом, окружением, ролью, который человек на себя принял, мотивацией и др. Однако ядро – тип личности — обеспечивает относительное постоянство ответных реакций человека на окружающую среду.

Для определения индивидуальных типов личностей в мире было разработано более 150 моделей. Индикатор типов личности Майерс-Бриггс (Myers-Briggs Type Indicator, MBTI) является наиболее популярным и широко применяемым на протяжении последних 40 лет.

Если вернуться к примеру, то в нем представлен типичный диалог интуита и человека с конкретным восприятием. Примерно так мы периодически ведем дискуссию с коллегой, с которым вместе разрабатываем ПО уже 15 лет. Причем роль осла — моя.

Мы разные и в этом наша сила. Поскольку сопряжение разных взглядов на один и тот же предмет обеспечивает стереоскопичность зрения, позволяет увидеть в изучаемом объекте дополнительное измерение, а, следовательно, и новые возможности.

Несмотря на то, что согласно Майерс-Бриггс существует 16 типов личности, большая часть разработчиков (программистов и тестировщиков) относится лишь к двум из них.

Тип «Инспектор» (ISTJ)

Спокойны, серьезны, настойчивы.
Решительны в критических ситуациях.
Трудолюбивы и упорны в работе.
Стремятся охватывать все подробности и оперировать точными фактами.
Могут целеустремленно решать сложные задачи.

Тип «Аналитик» (INTJ)

Самоуверенны. Не признают авторитетов.
Отстаивают право думать по-своему.
Концентрируются на возможностях.
Интересуются будущим больше, чем прошлым.
Действуют в жизни, как на шахматной доске.
Предпочитают движение вперед копанию в недостатках.

Хотелось бы отметить один символичный, по крайней мере, для меня, момент. Первая информация на русском языке по типологии MBTI появилась в переводе книги, посвященной именно программированию (Б. Шнейдерман, «Психология программирования», М., Радио и связь, 1984).

Старший программист. Еще одна зарисовка из реальной жизни и полезная модель

Имеет глубокие знания и развитый интеллект, быстро осваивает все новое, нацелен на решение трудных задач. Пользуется заслуженным авторитетом среди коллег.

В начале проекта активно выдвигал новые идеи, убедительно их обосновывал, добивался их признания всеми. Находил неизвестные возможности, существенно сократившие трудоемкость работ по проекту.

В середине проекта потерял интерес. Стал отвлекаться на изучение каких-то новых технологий. Постоянно заваливает сроки, делает глупые ошибки, непростительные для его опыта. Расхолаживающе воздействует на команду.

Не стоит людей пытаться переделать. Не бывает идеальных бойцов. Недостатки – это, как правило, оборотная сторона достоинств. Следует их (достоинства) разглядеть и постараться использовать с максимальной отдачей для общего дела. В примере описано поведение типичного «генератора идей». У подобных работников имеются следующие недостатки: «парит в облаках», не склонен акцентировать внимание на практических деталях, склонен терять интерес, как только первоначальное эйфория проходит.

Но нам с ними (недостатками) приходится мириться, поскольку их (работников) несомненными достоинствами является: развитое воображение, интеллект, знания, способность решать трудные проблемы и способность выявлять новые возможности.

Это утверждает еще одна полезная психологическая модель – модель командных ролей доктора Мередита Белбина. Он насчитал девять ролей – конструктивных паттернов командного поведения со своими достоинствами и недостатками. Кратко, суть его теории в том, что, если мы хотим эффективно решать нетривиальную задачу, то нам необходима сбалансированная команда проекта, в которой правильно подобранные «лебедь», «рак» и «щука» могут оказаться гораздо успешнее «родственных душ».

Управление котами умными людьми намного сложнее управления программами и устройствами. Призываю учить матчасть.

Успехов!

Источник

Даже самые идеальные модели мира несовершенны. Это важно понять, если мы хотим научиться принимать решения, которые будут двигать нас вперед.

Например, рассмотрим работу Альберта Эйнштейна.

За десятилетний период с 1905 по 1915 год Эйнштейн разработал Общую теорию относительности, которая является одной из самых важных теорий в современной физике. Теория Эйнштейна на удивление хорошо проявила себя с течением времени. Например, общая теория относительности предсказала существование гравитационных волн, существование которых ученые окончательно подтвердили в 2015 году, а это через целых 100 лет после того, как Эйнштейн предположил их существование.

Тем не менее, даже самые лучшие идеи Эйнштейна были несовершенны. В то время как общая теория относительности объясняет, как работает Вселенная, она рушится в самых крайних точках (например, внутри черных дыр).

В сущности, все модели неправильны, но некоторые полезны

В 1976 году британский статистик Джордж Бокс написал знаменитую фразу: «В сущности, все модели неправильны, но некоторые полезны».

С его точки зрения, мы должны обращать больше внимания на те модели, которые применимы к нашей жизни, а не обсуждать все возможные гипотетические случаи, если ответ является правильным во всех ЖИЗНЕННЫХ случаях. Как историк Юваль Ной Харари выразился: «Ученые в целом соглашаются, что ни одна теория не верна на все 100 процентов. Таким образом, реальная проверка знаний не рождает истину. Это всего лишь утилита. Наука дает нам силу. Чем полезнее эта сила, тем лучше наука».

Даже работа Эйнштейна не была совершенной во всех случаях, но она была невероятно полезной, и не только для повышения нашего понимания мира, но и для практических целей. Например, без теории Эйнштейна невозможно даже представить систему глобального позиционирования (GPS), которая должна принимать последствия относительности во внимание, дабы обеспечить точность позиционирования. Без общей теории относительности, наши навигационные системы не будут точными.

Как принимать решения в несовершенном мире

Какие шаги мы можем предпринять, чтобы принимать более обоснованные решения, учитывая, что ни один способ понимания мира не является совершенным?

Один из подходов заключается в разработке широкой коллекции рамок для размышлений о мире. Некоторые эксперты относятся к объекту исследования в рамках «мысленной модели». Каждая такая модель представляет собой способ мышления о мире. Чем больше у вас таких моделей, тем больше у вас инструментов для размышления.

Например, вот три модели, которые помогут Вам иначе взглянуть на свою производительность:

1. Если что-то занимает менее двух минут, сделайте это прямо сейчас. Цель этого правила — помочь вам прекратить откладывать и начать действовать.
2. Ежедневно создавайте список дел, занося туда шесть наиболее важных задач, при этом ставьте задачи в приоритетном порядке и делайте всё по очереди. Целью данного метода — помочь вам выполнять самые важные задачи в первую очередь.
3. Выберите новую привычку и ставьте в календаре значок «Х» каждый день, когда Вы над ней работали. Целью данного метода — помощь в сохранении последовательности и выстраивание новой здоровой привычки.

Является ли хотя бы один из перечисленных методов идеальным? Конечно же нет. Но если сложить их, то у вас есть стратегия, которая может помочь вам принять решение прямо сейчас (метод номер 1), стратегия, которая может помочь вам более эффективно спланировать свой день (метод номер 2) и стратегия, которая может поможет вам поддерживать согласованность в долгосрочной перспективе (метод номер 3).

Вам нужен набор моделей, потому что нет одного метода на все времена. Тут вспоминается поговорка «Никогда не говори «никогда»».

Всегда выбирай лучший метод

Признавая что все модели жизни неправильны не стоит игнорировать сухие факты. Как общество, мы должны искать лучшие ответы, доказательства, а также стремиться к повышению точности наших знаний.

В то же время, всегда есть общая опасность на другом конце. Слишком много людей тратит время на обсуждение, если что-то совершенно неправильно, когда они по сути они должны сконцентрироваться на выборе дальнейшего пути.

Мы живем в мире, наполненном неопределенностью. Наша обязанность разработать способ мышления, который в целом соответствует реалиям нашего мира и при этом не стоит привязываться к вещам, которые далеки от существующей реальности. Как выразился профессор Гарвардского университета Дэниел Гилберт: «Мир не могут позволить себе такую роскошь как ожидание полного ответа, прежде чем принять решение.»

Объективные решения — это единственный инструмент, которым мы владеем. Сосредоточьтесь на том, что является главным и принимайте соответствующие решения и меры.

«В сущности, все модели неправильны, но некоторые полезны»

https://muz4in.net/news/kak_prinimat_reshenija_v_nesovershennom_mire/2016-07-12-41510

Источник

3 февраля 2020

От редактора

Параметризуем самолеты

Д. Левин: Представляю январский isicad-обзор «В России любят CAE — инженерный анализ» и очередную обложку с сюжетом, навеянным недавней статьёй, которая на примере некоторого моделирования самолёта представляет, в частности, ряд возможностей новой версии T-FLEX CAD. Помимо прочего, выделяю эту статью потому, что развернувшаяся в комментариях к ней содержательная дискуссия, во-первых, демонстрирует, чем бумажная статья отличается от веб-публикации с открытым разделом комментариев, и, во-вторых, показывает, что некоторые профессионалы трактуют понятие модели с чрезвычайной строгостью — далеко не всегда конструктивной.

Адекватное представление об общем смысле термина «моделирование» передаёт поставленный в заголовок этого моего редакционного письма художественный парафраз высказывания британского статистика Джорджа Бокса. Его развернутая цитата приводится ниже в одном из разделов перевода заметки Ральфа Спранга (Ralph Sprang) Top 10 Engineering Quotes (что можно перевести как «Десять высказываний об инженерах и инженерном деле»).

Мне всегда нравились остроумные изречения, а остроумные изречения, в которых сжато выражены ключевые инженерные принципы, нравятся мне еще больше.
С учетом этого я и предлагаю свою десятку высказываний об инженерах и инженерном деле.
Многие из этих цитат на слуху и часто приписываются самым разным авторам. Там, где это возможно, я указал первоисточник, но в некоторых случаях предлагаю и другие варианты.

10. «По своей сути инженерия – это использование науки для поиска креативных, практических решений. Это благородная профессия»

– Королева Елизавета II

Инженеры находят практические решения сложных проблем. В этом суть инженерии, независимо от дисциплины, не так ли? Даже члены королевской семьи признали важность и вклад инженеров, о чем говорит эта цитата.

9. «Наука – это знание, а инженерия – это созидание»

– Генри Петроски

Генри Петроски – профессор кафедры гражданского строительства в Университете Дьюка и признанный эксперт по анализу отказов. Автор ставших классическими книг «Человеческий фактор в инженерном деле: роль неудачи в успешном проектировании» и «Необходимость инженера: почему наука одна не решит наших глобальных проблем», он часто пишет о разнице между разработкой и наукой.

Его исследования процессов изготовления простых предметов, таких как скрепки и карандаши, интересны и инженерам, и обычной публике. Этой фразой он показывает ключевое различие между наукой и инженерией – наука ищет знания ради знаний, а инженерия использует знания для того, чтобы превращать замыслы в реальность.

8. «Дизайн это не только то, как что-то выглядит и ощущается. Дизайн – это то, как это работает»

– Стив Джобс

Стив Джобс известен как один из основателей Apple, а также Pixar и NeXT. Больше всего прочего он подчеркивал и пропагандировал идею о том, что функционального дизайна недостаточно: продукты должны разрабатываться так, чтобы они были эстетически привлекательными, а также понятными и практичными для пользователей.

Для Джобса дизайн с заглавной буквы «Д» означал то, как продукт работает в целом. Apple хорошо известна своим вниманием к деталям на всех уровнях, даже на тех, с которыми клиент никогда не сталкивается. Цитата из Джобса выражает именно этот идеал.

7. «Мы не можем решить наши проблемы на том же уровне мышления, на котором мы были, когда их создавали»

– Альберт Эйнштейн

Процесс рождения новой и инновационной идеи существенно отличается от процесса превращения этой идеи в жизнеспособный и полезный продукт. Немногие люди одинаково успешны в этих двух областях. Типаж основателя стартапа, который имеет ограниченные управленческие навыки, но отказывается ослабить контроль по мере роста компании, к сожалению, хорошо известен.

Эта цитата напоминает нам, что мы должны осознавать подобную разницу и концентрироваться на том, что мы можем делать лучше всего, основываясь на своем собственном наборе навыков.

6. «Все модели ошибочны, но некоторые полезны»

– Джордж Бокс

Джордж Бокс был британским статистиком, известным своими работами в области контроля качества и планирования эксперимента. Это высказывание, скорее, уже парафраз. Самым ранним его источником считается статья Бокса 1976 года, опубликованная в журнале Американской статистической ассоциации. Полная цитата:

«Поскольку все модели некорректны, ученый не может получить «правильную» модель с помощью расширенной проработки. Наоборот, согласно Уильяму Оккаму, он должен стремиться к лаконичному описанию природных явлений. Точно так же, как умение придумывать простые, но выразительные модели является отличительной чертой великого ученого, чрезмерное усложнение и чрезмерная параметризация часто являются признаком посредственности».

Эта цитата отражает идею о том, что упрощенная модель процесса или компонента может дать полезную информацию и понимание, даже если это не идеальное представление. Как инженеры, мы стремимся абстрагироваться от «шума» и несущественной информации, чтобы сосредоточиться на том, что важно. Модель может помочь нам сделать это.

5. «Убейте инженера и выпускайте продукт»

– Анон.

В разработке любого продукта наступает день, когда пора выводить его на рынок и начинать продавать. Мы, инженеры, часто хотим еще что-то исправить, еще что-то подкрутить, чтобы сделать продукт самым лучшим. Мы готовы бесконечно совершенствовать наш продукт. Эта цитата напоминает нам, что рано или поздно наступает момент, когда продукт нужно выпускать.

4. «Совершенное – враг хорошего»

– Вольтер

Это еще одно изречение, которое отличается от оригинала. Мысль, которую фактически высказал французский писатель, историк и философ Вольтер, скорее, звучит так: «Лучшее – враг хорошего».

Как и в предыдущем высказывании, идея состоит в том, что надо вложить в продукт достаточно усилий, чтобы сделать его хорошим, но не «перестараться» в стремлении сделать его лучше, чем это необходимо.

3. «Многие размышляют о том, что было, и спрашивают: «Почему?» Я думаю о вещах, которых никогда не было, и говорю: «Почему бы и нет?»

– Кардинал Сен-Санс

Когда я был подростком, в моей комнате на стене висел плакат с этой цитатой. Она вдохновляла меня выходить за рамки того, чему меня учили, и быть креативным. В процессе исследования я с удивлением обнаружил, что это высказывание, возможно, было приписано автору ошибочно.

Самое раннее упоминание этой идеи, на которое я могу сослаться, – это цитата из пьесы Джорджа Бернарда Шоу «Назад к Мафусаилу»: «Вы видите что-нибудь и задаете себе вопрос: “Почему?”. А я придумываю такое, чего никогда не было, и говорю: “Почему бы нет?”».

2. «Ваше оборудование для экспериментов вводит вас в заблуждение, и ваша задача – выяснить, каким именно образом»

– Чарльз Раш

Когда я был студентом бакалавриата, я не упустил предоставившуюся мне возможность стать сотрудником лаборатории, разрабатывающей испытательное оборудование для физических исследований. Чарльз Раш был директором этой лаборатории, и он был очень хорошим руководителем. Я провел много замечательных дней, занимаясь темой научных измерений, а также исследованиями в области диагностики технических неисправностей.

Эту фразу Раш повторял часто: посмотрите на результаты, выданные тестовым оборудованием, затем подумайте, о чем они вам говорят, и оцените, была ли эта информация искажена и каким образом. Будьте немного скептичными, задавайтесь вопросами о том, что вы наблюдаете, и ищите истину в том, что вы наблюдаете.

1. «Делай это максимально просто»

– Келли Джонсон

Принцип «KISS (Keep it simple, stupid)» был, по всей видимости, сформулирован Келли Джонсоном в начале 1960-х годов. Джонсон был ведущим инженером в Lockheed Skunk Works, и он требовал от своей команды проектировать самолеты, которые можно обслуживать с помощью базовых инструментов и оборудования, так чтобы их мог отремонтировать средний механик в поле в боевых условиях. Это полезное напоминание о том, чтобы мы старались сделать наши изделия простыми и удобными в эксплуатации.