Заявка на охрану полезной модели в гк
Новая редакция Ст. 1351 ГК РФ
1. В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.
2. Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.
Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются (при условии более раннего приоритета) все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которые поданы в Российской Федерации другими лицами и с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.
3. Раскрытие информации, относящейся к полезной модели, автором полезной модели, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования полезной модели на выставке), вследствие чего сведения о сущности полезной модели стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности полезной модели, при условии, что заявка на выдачу патента на полезную модель подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности полезной модели, имели место, лежит на заявителе.
4. Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
5. Не являются полезными моделями, в частности, объекты, указанные в пункте 5 статьи 1350 настоящего Кодекса.
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к полезным моделям только в случае, если заявка на выдачу патента на полезную модель касается указанных объектов как таковых.
6. Не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели объектам, указанным в пункте 6 статьи 1350 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 1351 ГК РФ
1. Полезная модель как объект патентных прав представляет собой техническое решение, относящееся к устройству, т.е. полезная модель — это устройство.
Условий патентоспособности полезной модели два — новизна и промышленная применимость.
При сравнении с изобретением видно, что законодатель допускает правовую охрану устройств и в виде изобретений (устройство как разновидность продукта), и в виде полезной модели. Разница в устройствах, охраняемых в качестве изобретения и в качестве полезной модели, заключается в том, что к устройству — полезной модели законодатель не предъявляет требования изобретательского уровня. Иными словами, в качестве полезной модели охраняются такие устройства, которые «не дотянули» по уровню вклада в научно-технический прогресс до уровня изобретения. Тем не менее законодатель считает необходимым предоставлять таким устройствам правовую охрану, в то время как для способов и иных продуктов (штамм, культура клеток, вещество) законодатель счел возможным предусмотреть правовую охрану только при наличии изобретательского уровня, т.е. только в форме изобретений. Новые, применимые промышленно, но не имеющие изобретательского уровня вещества, штаммы, способы и т.д. в Российской Федерации вообще не охраняются.
2. Новизна полезной модели также отличается по своему содержанию от новизны изобретения.
Если для патентоспособности изобретения новизна должна быть полной, т.е. все изобретение не должно быть известно из уровня техники, то для полезной модели требуется неизвестность из уровня техники только ее существенных признаков. Таким образом, данное изобретение как таковое (к примеру, велосипед) уже известно человечеству, но автор полезной модели создал новый вид уже известного устройства, существенные признаки которого отличаются от аналогичных параметров существующих устройств.
Кроме того, новизна полезной модели характеризуется как относительная мировая, в отличие от абсолютной мировой новизны в изобретении. Так, при определении новизны полезной модели рассматриваются (на уровне техники) опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения и общедоступные сведения о применении аналогичной полезной модели в Российской Федерации. Соответственно, не учитываются при определении новизны полезной модели сведения о применении аналогичного устройства за пределами Российской Федерации, если эти сведения не были опубликованы.
3. Для полезных моделей льгота по новизне, так же как и применительно к патентоспособности изобретений, составляет шесть месяцев.
Другой комментарий к Ст. 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В пункте 1 ст. 1351 установлено, что решение, охраняемое в качестве полезной модели, должно быть техническим и относиться к устройству. Так, заявленное решение не является техническим, если все признаки, отличающие его от прототипа, характерны для решений, которые не относятся к устройствам. В иных случаях следует учитывать характер задачи, на решение которой направлены эти отличительные признаки, и характер результата, на достижение которого они влияют (см. также комментарий к п. 1 ст. 1350).
Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики и социальной сферы.
В свою очередь, для признания возможности использования полезной модели в перечисленных областях необходимо соблюдение следующих требований:
назначение полезной модели должно быть указано в описании, содержащемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу полезной модели — то в описании и формуле полезной модели);
в описании, содержащемся в заявке и в документах, послуживших основанием для испрашивания более раннего приоритета, должны быть приведены средства и методы, с помощью которых возможно осуществление полезной модели в том виде, как она охарактеризована в каждом из пунктов формулы полезной модели. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике информации, ставшем общедоступным до даты приоритета полезной модели;
описание, содержащееся в заявке, и документы, послужившие основанием для испрашивания более раннего приоритета, должны подтверждать, что в случае осуществления полезной модели по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.
2. Условие новизны полезной модели, приведенное в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, отличается от такого же условия для изобретения. Это отличие состоит в том, что полезная модель признается новой, если в уровне техники неизвестно средство того же назначения, которому присущи все существенные признаки, приведенные в независимом пункте формулы полезной модели. Таким образом, наличие в формуле полезной модели несущественных признаков не может обеспечить ее новизну. Учет только существенных признаков в некоторой степени компенсирует отсутствие среди условий патентоспособности полезной модели условия, «отвечающего» за творческий характер решения (для патентоспособного изобретения таким условием является изобретательский уровень).
К существенным принято относить признаки полезной модели, влияющие на возможность получения технического результата, т.е. находящиеся в причинно-следственной связи с этим результатом.
Из содержания первого предложения абз. 2 п. 2 статьи вытекает еще одно отличие условия новизны для полезной модели по сравнению с изобретением, которое обусловлено формулировками понятия «уровень техники». Для полезной модели в уровень техники включаются ставшие общедоступными до даты приоритета опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации. Одна из особенностей заключается в том, что уровень техники для полезных моделей ограничивается средствами того же назначения, а для изобретений такого ограничения нет — уровень техники включает сведения, относящиеся к любым средствам. Однако эта особенность не имеет какого-либо существенного значения, поскольку при отрицании новизны технического решения ему может противопоставляться только средство такого же назначения (в т.ч. когда оно является частью средства большего масштаба, имеющего иное назначение).
Другая особенность, в силу которой сведения о применении учитываются только при условии, что оно имело место на территории Российской Федерации, ослабляет условие новизны полезной модели по сравнению с изобретением.
3, 4. См. комментарий к п. п. 3 и 4 ст. 1350, содержащей аналогичные положения.
5. Перечисленные в п. 5 статьи решения хотя и относятся к устройствам, однако правовая охрана не может быть предоставлена им как полезным моделям, поскольку они относятся к другим результатам интеллектуальной деятельности — к промышленным образцам (см. комментарий к ст. 1225).
Источник
В соответствии с определением, закрепленным в Гражданском кодексе РФ [«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014)], полезная модель – это «техническое решение, относящееся к устройству».
Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. «Новизна» полезной модели предполагает, что совокупность ее существенных признаков неизвестна из уровня техники. «Промышленная применимость» полезной модели означает возможность ее использования в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
Однако, наличия указанных признаков, самих по себе, недостаточно: для признания и охраны прав на полезную модель необходим патент. Чтобы получить патент, необходимо оформить заявку и подать ее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности – Роспатент. Далее по заявке проводится экспертиза, и уже по ее результатам выносится решение о выдаче (или невыдаче) патента. Патент на полезную модель действует десять лет.
Гражданским кодексом предъявляются некоторые общие требования к заявке на полезную модель. Так, в соответствии со ст. 1376, заявка должна содержать:
1) заявление о выдаче патента с указанием автора полезной модели и заявителя — лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них;
2) описание полезной модели, раскрывающее ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;
3) формулу полезной модели, относящуюся к одному техническому решению (нужно отразить в отдельности), ясно выражающую ее сущность и полностью основанную на ее описании;
4) чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели;
5) реферат.
Требования к содержанию заявки на полезную модель «симметричны» требованиям к содержанию заявки на изобретение.
Конкретные требования к заявке, к прилагаемым документам, к подаче заявки установлены особым Административным регламентом [Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 326 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.2008 N 12977)], а также Рекомендациями по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель [Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 196 «Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель»]
Необходимо отметить, что в положения Гражданского кодекса, касающиеся оформления и действия прав на полезные модели, в последние несколько лет были внесены существенные изменения, в первую очередь, Федеральным законом N 35-ФЗ [Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»]. В соответствии со статьей 7 Закона, он в силу с 1 октября 2014 года, за исключением ряда других положений, вступающих в силу в более поздние сроки. Так, с 1-го января 2015 года срок действия исключительного права на полезную модель продлению не подлежит. Согласно прежней редакции кодекса, срок действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента мог, по заявлению патентообладателя, быть продлен Роспатентом – не более чем на три года.
Среди наиболее важных для заявителей и правообладателей изменений – нововведения, касающиеся оформления и экспертизы заявки на полезную модель.
Так, новая редакция статьи 1390 Гражданского кодекса («Экспертиза заявки на полезную модель») гласит, что по заявке на полезную модель, во-первых, проводится формальная экспертиза (в процессе которой проверяются наличие требуемых по законодательству документов и их соответствие установленным требованиям), а также, при положительном результате формальной экспертизы, экспертиза по существу, которая включает в себя: проверку соответствия требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 Гражданского кодекса (не объекты патентных прав), и условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1 (техническое решение, относящееся к устройству), пунктами 5 и 6 статьи 1351 (исключения из правовой охраны); проверку достаточности раскрытия сущности; информационный поиск; проверку соответствия заявленной полезной модели условиям новизны и промышленной применимости. Соответственно, решение о выдаче патента на полезную модель будет принято, если в результате экспертизы заявки по существу будет установлено, что модель соответствует всем предъявляемым законодательством требованиям, сущность заявленной полезной модели в документах заявки раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники.
Предыдущая редакция данной статьи ГК, действовавшая до вступления в силу изменений, гласила «…По заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов,… их соответствие установленным требованиям и соблюдение требования единства полезной модели,…а также устанавливается, относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели. Соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1351 настоящего Кодекса, в процессе экспертизы не проверяется.»
Соответственно, в Рекомендациях по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель в связи с этим отмечалось: «Особенность экспертизы заявки на полезную модель состоит в том, что в отличие от экспертизы заявки на изобретения, включающей в соответствии с Кодексом два этапа — формальную экспертизу, предусмотренную статьей 1384 Кодекса, и экспертизу по существу, предусмотренную статьей 1386 Кодекса, экспертиза заявки на полезную модель проводится в один этап и не подразделяется на формальную экспертизу и экспертизу по существу. Вместе с тем экспертиза заявки на полезную модель включает как элементы формальной экспертизы заявки, … так и элементы экспертизы заявки по существу…»
Как было сказано в пояснительной записке к законопроекту [Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации], «…отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели в настоящее время влечет рост числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок.»
Следовательно, как мы видим, произошел отказ от упрощенной процедуры предоставления правовой охраны для полезной модели. С уверенностью можно сказать, что до 1 октября 2014 г. получить патент на полезную модель было гораздо проще, сейчас же увеличилось количество причин, по которым патент на полезную модель может быть так и не выдан. В практическом плане это означает, что Роспатент, при рассмотрении заявки, будет тщательно проверять следующее (как было отмечено в докладе Ю.С. Зайцева, заведующего отделением физики и прикладной механики ФИПС, на тему «Практика отнесения заявленного в качестве полезной модели решения к устройству»):
— указание назначения;
— наличие совокупности существенных признаков, необходимых для решения указанной в описании технической проблемы и получения указанного технического результата;
— сведения, подтверждающие получение указанного в описании технического результата при осуществлении изобретения или полезной модели, если это не очевидно;
— примеры осуществления изобретения или полезной модели в частных случаях его выполнения или использования, показывающие возможность получения указанного технического результата, если признаки изобретения или полезной модели сформулированы с использованием общих понятий;
— раскрытие средств и методов, использование которых позволяет осуществить изобретение или полезную модель в том виде, как оно/она охарактеризовано в формуле.
В целом, можно сказать, что очевидна тенденция к сближению правовой охраны полезной модели с правовой охраной изобретения, и сближение процессов экспертиз заявок – не единственное проявление такой тенденции. Так, положение об уровне техники было изложено Законом 2014 г. N 35-ФЗ так: уровень техники включает в себя сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели, а также все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которые поданы в Российской Федерации другими лицами, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. В прежней редакции части указывалось, что уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в России, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. Таким образом, ранее существовавшее ограничение включения в уровень техники сведений об открытом применении известного технического средства только на территории Российской Федерации отменено, и в 2014 г. в РФ введена так называемая «абсолютная мировая новизна» для модели, тогда как ранее действовала «относительная мировая новизна».
Кроме того, Законом 2014 г. введен новый пункт 5 ст. 1351, который отсылает к перечню объектов, которые нельзя отнести к полезным моделям (и которые нельзя отнести к изобретениям), но только если заявка на выдачу патента на полезную модель касается указанных объектов, как таковых. Следовательно, исключение правовой охраны некоторых результатов интеллектуальной деятельности ограничено: оно не действует, если неохраноспособное решение сочетается с охраноспособным.
Статья 1351 также дополнена новым пунктом 6, согласно которому не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели «сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, т.е. способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами; топологиям интегральных микросхем.»
Наконец, в соответствии с пунктом 1 ст. 1376 ГК РФ, заявка на полезную модель должна относиться к одной полезной модели. Следовательно, исключена возможность патентования группы полезной модели в одной заявке.
Как мы видим, нововведения 2014 года – такие как введение экспертизы полезной модели по существу, «абсолютная мировая новизна», запрет на регистрацию группы полезных моделей, невозможность продления срока правовой охраны – ужесточают требования к оформлению и действию прав на полезную модель, сближая правовой режим ее охраны с режимом охраны изобретений. Это позволяет сократить случаи злоупотребления правом на получение патента, однако, с другой стороны, для добросовестных заявителей получить патент также стало гораздо сложнее.
Источник